Социум убивает, сопротивляйся!
Интересная наблюдается вещь. Говорят: «Я умираю», «Он умер» или «Она умерла». В активном залоге. Это неправильно. Потому что уместен пассивный залог.
Аналогия. Допустим, кого-то откуда-то выгнали. Мы так им скажем: «Его выгнали». А если скажем: «Он ушёл» — это будет искажение действительности. А некоторые так и говорят, когда их выгоняют — «я ушёл». Факты приукрашивают.
Как на русском языке выразить тот факт, что индивид мрёт/дохнет/клеит ласты/откидывает коньки — не по своему произволу (захотел помереть — выбрал день и час — помер), а вынужденно?
Когда индивида заставляют/вынуждают умереть, говорят, что «его убивают». Например, гопники в подворотне кирпичом. Или палач, нажимающий рубильник электрического стула в США. Правда, в этом случае говорят не «убили», а «казнили». Когда индивид мрёт «своим ходом», никакое «казнили» точно не уместно. Значит, остаётся только «убили». «Убивает». Вопрос в том, кто?
Вариант, кажется, только один — смерть. Если говорить обобщённо, не фокусируясь на причинах кончины данного конкретного индивида (рак, инфаркт, деменция, или теломеры укоротились под ноль).
Но вот ведь какое дело… Смерть это вообще-то абстракция. А в умирание вносят вклад 5 вещей:
— окружающая среда, состояние которой определяется социумом;
— нездоровые привычки, сформировавшиеся под влиянием того же социума;
— возрастная сегрегация (эйджизм), негативное отношение к старикам, это всё образует социальное давление, подталкивающее индивида к смерти, я в своей книге «Социум убивает: Психологические причины старения и смерти» это подробно разобрал;
— социальный пример «все умирают», в смысле в 70-80, а не в 110-120, этот пример идёт со стороны социума.
— покорно примиренческое отношение к смерти, насаждаемое тем же самым социумом.
Как видите, социум убивает. Конкретный социум, а не абстрактная смерть. Так обстоят дела.
Когда кто-то кого-то убивает, ножом, табуреткой или бензопилой, — уместно что делать? Сопротивляться!
В случае смерти говорить о сопротивлении возможно. Это значит — по максимуму продлять свою жизнь. Вот Дэвид Рокфеллер 8 раз сердце себе пересаживал, и до 101 года дожил — а это долгожитель по официальным меркам.
У него были бабки, чтобы активно сопротивляться. Миллиарды. У большинства миллиардов нет. Но они и не главное. А главное — это настрой. Внутренний настрой.
Не «я умру», а «социум убивает меня». Значит, буду сопротивляться. Чтобы это случилось как можно позже. Такая позиция вполне возможна, а не трусливо-смиренная покорность.
Но такая позиция считается ненормальной. Почему? Потому что если заметная часть населения начнёт активно сопротивляться смерти, произойдут 2 вещи:
— во-первых, вырастет нагрузка на государство, которое старикану пенсию платит, плюс расходы по ОМС, при том, что толку от него как с козла молока, — государству это на фиг не надо;
— во-вторых, остальным индивидам, которые смерти сопротивляться не хотят, и думать об этом вообще не хотят, — им будет дискомфортно. Потому что сопротивленец будет из общей массы выбиваться, как трезвенник среди алкашей. Как бельмо в глазу.
Поэтому трусливо-безальтернативная покорность смерти насаждается и пропагандируется. Как единственная норма. Так социуму выгодно.
