Правосудие с широко закрытыми глазами, Или О чем не расскажут на ЮРФАКЕ

Али Тхакахов, 2023

«Судебный процесс всегда представлял собой своеобразный спектакль, который по своему театральному жанру чаще всего является драмой, иногда содержит в себе элементы комедии, а иногда, особенно если речь идет об уголовном процессе, может подниматься до пафоса высокой трагедии. Подобно тому, как в театральной постановке, где каждый актер знает свою роль, есть главный – режиссер, который все это действо организует в соответствии со своим мироощущением, в судебном процессе тоже есть тот, кто все решает – судья, и есть разнообразные участники этого процесса, в зависимости от вида судопроизводства. Не случайно уже почти двадцать лет назад на телевидении появилась передача «Час суда», которая пользовалась большим успехом, и по образу и подобию которой студенты всех юридических факультетов страны разыгрывали свои «судебные процессы»…» В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Глава 4. Психология судебного процесса

Участники судебного процесса (судьи, судебные юристы) — это прежде всего люди со своим сиюминутным физическим и душевным состоянием, а судебный процесс, помимо непосредственного разбирательства в тонкостях законодательства, представляет собой еще и конфликт человеческих характеров. Психология в той или иной степени оказывает влияние на ход и результаты судебного процесса, хотя чисто внешне это влияние может себя совсем никак не проявлять. К примеру, экспериментально было доказано, что голодные и злые судьи в меньшей степени воспринимают аргументы, хотя они сами себя продолжают считать беспристрастными и не замечают изменение их подхода к принятию решений в зависимости от времени суток и физического состояния. Помнить об этом и действовать со знанием психологии означает действовать осознаннее и, значит, более эффективно.

Рисунок 8

Огромное значение исследованию психологии судебного процесса придают в США, над этим работают целые фирмы. Такое внимание к психологии процесса объясняется тем, что большинство дел рассматривается с участием присяжных, и успех в американском судебном процессе в значительной степени зависит от формирования у присяжных необходимого настроя. Все мы помним знаменитый фильм Т. Хэкворда «Адвокат дьявола» с Аль Пачино и Киану Ривзом в главных ролях, где герой Ривза адвокат Кевин Ломакс, опираясь на свое глубокое знание психологии и развитую интуицию, виртуозно подбирает состав присяжных, которые обеспечат ему победу в судебном процессе.

В России психологии гражданского процесса внимание практически не уделяется, отсутствуют и какие-либо серьезные исследования на эту тему. Большинство экспертов считает, что воздействие психологии на процесс принятия судебного решения минимально в силу следующих причин:

1) решение принимается профессиональным судьей, влияние психологии действительно незначительно;

2) влияние психологии на процесс разрешения спора незаметно;

3) воздействие психологии заметно, но признание этого факта чревато обвинением судей в предвзятости, некомпетентности и др.

Очевидно, даже профессиональные судьи не свободны от влияния психологии. Нобелевский лауреат в области экономики 2002 года израильско-американский психолог Даниэль Канеман, известный своими работами в области когнитивной психологии и поведенческой экономики, пришел к выводу, что в человеческом мозге существуют две системы анализа информации и принятия решений:

1. Первая: интуитивная, автоматическая и быстрая.

2. Вторая: осознанная, рациональная, логическая и поэтому медленная.

Рисунок 9. Даниэль Канеман

Как правило, решения принимаются нашим мозгом автоматически в силу большей быстроты и меньшей утомляемости, поскольку логические размышления требуют больших энергозатрат.

Профессиональные судьи тоже принимают решения интуитивно и автоматически, однако, знание этого обстоятельства может позволить им разрешать судебный спор более рационально и логически, даже если первоначально сложилось другое мнение по делу. Очень важно для судьи в гражданском процессе или арбитра в судебном разбирательстве сохранять открытый ум и способность воспринимать новую информацию.

Юристы (адвокаты) учитывают психологию судей интуитивно. Но и юристы или адвокаты также подвержены влиянию психологического фактора. Нагляднее всего он проявляется в оценке юристами (адвокатами) доказательств по делу, когда они подбирают факты, подтверждающие их позицию и, напротив, игнорируют или снижают силу доказательств и доводов оппонента. Это происходит автоматически и нередко приводит к неправильной оценке доказательств и, соответственно, неправильному выбору линии защиты. В качестве противоядия от такой ошибки целесообразно попросить коллегу найти в документах доказательства в защиту позиции другой стороны, либо провести мини-слушание с коллегами, которые выступят в качестве арбитров и поделятся соображениями по сильным и слабым позициям сторон^[5].

Основу уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений образуют взаимоотношения соответственно подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика. Однако первостепенное значение в психологии судебного разбирательства имеет психологический контакт, который складывается у каждой из сторон с главным участником судебного процесса — судьей.

За годы судебной практики у меня сложилось определенное мнение по вопросам психологии судебного разбирательства. Возможно, какие-то из этих выводов ошибочны, однако, я твердо убежден, что некоторые нюансы отношений в судебном процессе имеют определенные закономерности. Кроме того, существуют действия, которые совершать нежелательно, а некоторые — просто недопустимо.

В большинстве случаев взрослый и грамотный человек, впервые оказавшийся в зале суда, интуитивно понимает, как себя вести в той или иной ситуации и совершает правильные действия. Но перед началом любого судебного заседания необходимо помнить важный момент: суд — это, как правило, серьезный стресс для человека, не только впервые в нем оказавшегося, но и не раз судимого (если речь идет об уголовном процессе), и неоднократно бывавшего в суде в качестве истца, ответчика или свидетеля по гражданскому делу.

Не надо далеко ходить за примером — я сам, как и многие мои коллеги-адвокаты, перед началом серьёзного судебного заседания испытываю, мягко говоря, волнение, а говоря понятным языком, обыкновенный мандраж, порой весьма серьезный. Только профессиональным адвокатам (юристам) в силу многолетнего опыта удается его не показывать, но лично я не верю тем адвокатам или юристам, действующим по доверенности, которые утверждают, что не испытывают никаких эмоций перед судебным заседанием. Это противоречит нормальной реакции здорового человека. Естественно, речь идет об адекватных людях со здоровой психикой.

Для примера возьмем знаменитых профессиональных спортсменов, чемпионов мира и олимпийских игр, выигравших в своей жизни все, что возможно. Перед каждым новым соревнованием эти, без преувеличения, выдающиеся люди чувствуют самый настоящий человеческий страх. Этот факт не вызывает сомнения, об этом говорят в интервью сами знаменитости. Многим известно такое выражение, как «спортсмен перегорел» или «проиграл еще до выхода на ковер». Неожиданные поражения фаворитов нередко объясняются нервным срывом в результате колоссального психологического напряжения. Не случайно во всех серьезных командах работает штатный психолог.

То же самое в ряде случаев можно сказать о судебном процессе — бывает, истец или ответчик проигрывает его психологически еще до входа в зал судебного заседания.

Одним словом, волнения не избежать. И побороть его волевым усилием неподготовленному человеку крайне сложно. Считаю, что главные душевные усилия должны быть направлены на то, чтобы волнение, по крайней мере, не показывать. Будет хоть немного, но проще. Я нередко встречал в своей жизни людей, в спокойной обстановке за чашечкой кофе произносивших очень убедительные речи и уверявших, что уж в суде-то они всем все докажут и покажут. И испытывал потом чувство глубокого недоумения, наблюдая, как вчерашний красноречивый герой-оратор терял дар речи от внезапного сильнейшего волнения. Как молча и неподвижно несколько минут смотрел на судью и не мог произнести ни слова, даже при ответе на простой вопрос. Могу процитировать вопрос судьи свидетелю, лично мной слышанный в аналогичной ситуации: «Ну что вы на меня так уставились и молчите? Дар речи потеряли?». Разумеется, подобное некорректное высказывание не красит судью, но факт остается.

Либо участник судебного процесса отвечал совершенно невпопад и не о том, что нужно. В такой ситуации оказывались люди с различным судебным статусом — свидетель, истец, ответчик, а также люди с различным уровнем образования и разным социальным положением. Как говорится, никто не застрахован.

В то же время существует интересная закономерность, неоднократно проверенная и доказанная. При любой степени волнения через пять — десять минут после начала судебного процесса первоначальное волнение незаметно и неожиданно исчезает, а в конце двух — трехчасового заседания человек, который еще недавно трясся от волнения, сидит уже чуть ли не вразвалочку, чувствуя себя почти как дома и разговаривая с судьей абсолютно спокойно и уверенно. И на следующее заседание по этому же делу к этому же судье человек, как правило, приходит в абсолютно спокойном состоянии. Однако, если через месяц он оказывается в новом процессе у другого судьи, «предстартовое» волнение может вернуться, причем в более острой форме.

Если же говорить о взаимоотношениях участников процесса (подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика), то тут следует помнить об одном простом правиле и придерживаться его. Не следует разговаривать друг с другом в коридоре судебного заседания, ожидая вызова в зал. Если стороны не смогли договориться раньше, не доводя дело до суда, — тем более не договорятся непосредственно перед судебным заседанием.

Со стороны это выглядит просто глупо — за 15 минут до начала судебного заседания взрослые люди спорят друг с другом, пытаясь убедить противную сторону в своей правоте. А если точнее — таким образом донося до оппонента степень неприятия его позиции и недовольства им. Я бы даже сказал, что это выглядит смешно, но судебная обстановка не располагает к веселью. Поэтому до вызова в зал следует сесть подальше от оппонента и не смотреть на него. Поздороваться, конечно, нужно, но это уже не про судебную психологию, а про общепринятые нормы общения цивилизованных людей. Впрочем, степень ненависти к другой стороне может зашкаливать настолько, что люди в драку готовы друг на друга броситься, — тут уж не до приветствий.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

5

Грищенкова А. Психология в судебном процессе. Введение [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/ (дата обращения: 23.07.2022).