Консерватор. Элитизм. Часть III

Алмаз Браев

Весь мир забыл о вирусе. Не так страшен оказался черт, как его намалевали.Для традиции важно честное имя отца. Отцы завещали детям честь. Сегодня происходит планетарная битва, предсказанная Откровением Иоанна 13: 17. Апокалипсис

Глава 8

Фабрика мелких диктаторов.

При входе на рынок мало кто сохраняет человеческий вид.

Я не имеют в виду европейские нации сегодня. Они сегодня конечно респектабельны и притягательны для всех провинциалов из Азии и бывшего СССР.

Сменились поколения, теперь уже никто из европейцев помнит ужасы собственной модернизации. Про европейскую модернизацию можно прочитать только у европейских классиков конца 19 и до середины 20 века — больше черпать информацию негде. Они описывали ужасы капиталистической Европы, когда миллионы европейских крестьян спасались бегством от голода из своих деревень. (Еще можно спросить у историков. Хотя историки с философами тоже никому не интересны. Для человека постмодерна интересны экономисты, юристы и шоумены). Современные мигранты из республик бывшего СССР (или Азии) в Европу напоминают внутреннею европейскую миграцию середины 19 века вплоть до сороковых годов 20 века включительно. Современные азиаты и бывшие провинциалы из бывших республик СССР и европейцы конца 19 и начала 20 века вообще похожи друг на друга. Между ними только временная разница в сто и более лет. Последние традиционные народы Европы теряли лицо и собственную культуру где-то в 50 — х годах 20 века. Это те народы, которые не участвовали в Первой мировой войне, или воевали короткое время — были всего лишь союзниками-сателлитами европейских монстров — Англии, Франции, Германии. Испания, Италия были последними консерваторами, последними народами традиции. Можно сказать, что и восточноевропейские народы были последними народами модерна: Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Греция. Сюда же можно отнести и Португалию. Я не беру в виде знаменателя экономические показатели данных стран. Даже внешне всем ясно, что Восточная Европа плюс Испания и Италия экономически отставали от своих западных союзников. Поэтому в Восточной Европе, также в Испании, Италии и Португалии правителями были военные люди, а во Франции, Англии, особенно в Англии в это время правили биржевики или дети биржевиков. Англия, Франция перебили всех своих традиционных людей в Первой мировой войне. Можно сказать, что после мировой бойни в Англии и Франции больше не было больших семей, англичанки и француженки не рожали больше двух детей.

Модерн переходил в постмодерн именно через урбанизацию.

Если смотреть на современных мигрантов из Азии и Африки, то это, как раз, представители традиционного многодетия. В Азии и Африке им просто не хватило места, потому что как было сказало выше: традиция обеспечивает народонаселение в геометрической прогрессии, локальные правители могут обеспечить только арифметическими благами свое быстрорастущее население. Но эти азиаты и африканцы, как раз, понимают до сих пор, что есть такое классическое добро и что такое классическое зло. Даже некоторые католики могут понять, о чем я говорю. Меня могут понять также социалисты и коммунисты. Но не все.

Бывшие граждане СССР меня также могут понять.

Потому что в СССР социализм был построен не по Марксу, а по русской традиции (смотри мою книгу «Традиция против коммунизма»). Поэтому СССР был самой читающей страной в мире, в книжные магазины выстраивались очереди за новыми книгами. Бывшие советские граждане до сих пор понимают классическое добро и классическое зло. Люди, которые хотят понять истину, и которые еще остались, как раз читают — стараются думать, являются людьми модерна и связь времен не прерывается.

Люди же постмодерна находятся под тотальным влиянием биржевых котировок: где что купить, где что продается, читают бульварную прессу, любят смотреть ток шоу, когда подходит время выборов, выбирают клоунов, извращенцев, стариков в правительство. Хотя мне могут возразить: разве в СССР не выбирали стариков в правительство?

Разве выбор слабого правителя не является неофициальной доктриной всего человечества в постмодерне?

Да, выбор слабого руководителя является современной доктриной человечества. Но на Западе выборы слабого президента имеет другие мотивы. На Западе с помощью, якобы, демократии выбирают шута, чтобы политика напоминала демократический балаган типа show must go on (а на Востоке отбирали слабых сатрапов и раньше, до модерна — чтобы не было сепаратизма (зереф сразу превращается в зелота без стадии показной глупости). В СССР выбирала партийная бюрократия: отбирала старика, либо больного кандидата, чтобы сохраниться наверху подольше — классический феодальный закон выживания.

На Западе руководителей превращают в амеб с помощью толпы выборщиков, политические выборы превращаются в шоу, в представление. Эти выборы надоели всем, и ничего почти не решают. Победители, победившая группа выборщиков получает своего премьера, другую часть электората этот клоун не устраивает, но все остается как есть, ничего не меняется. Потому что в обоих случаях главная цель выбора — это фрик. Демократия мобилизует только эмоции и самолюбие. Эти эмоции, как раз, старается собрать каждый популист во время избирательной компании. Это и есть деградация системы с использованием больной массы людей (то есть, с помощью физически большой глупости, потому что глупых людей много).

На Востоке все проще.

Элита недолюбливает таланты, любое амбициозное лицо, а талантливы человек, как правило, амбициозен, кажется подозрительным. Кругом собирается либо родня, либо партийные соратники и лицемерят. Правитель назначает скромных на вид, безобидных людей — «глупцов», воспитанных в нужном пиетете (часто это выскочки из низов, чтобы помнили свою грязь, были преданы диктатору лично). Основное занятие людей — это подыгрыш элите, раболепие, лицемерие, беспринципность. Эта деградация, насаждаемая сверху, но каждый чиновник подбирает себе люди по таком уже принципу — я хозяин, а ты дурак. В конце такого режима создается ощущение тотальной серости и застоя, отсутствия перспектив. Пока режим еще дышит, все издержки списываются на «тупое» инерционное население, потому что якобы законы традиции и культура не дают прорваться лучшим. Чтобы произошли изменения, приходится полагаться только на случай: а вдруг из толпы глупцов прорвется скрытый реформатор. Каждый зереф, которого жмут сверху феодалы — ждут от него подобострастных улыбок, старается толкнуть в свою очередь слабого, беззащитного, чтобы насладится уже своей маленькой победой. Это мелкое самолюбие чиновников прибито сверху таким же мелкими самолюбиями элиты. Официально талантливы только родственники феодалов, и конечно сами феодалы, — талантливее, исключительнее и, конечно, незаменимее всех. Их обзывают по разному — в зависимости от ситуации и времени (но самое главное тут это зерефная рефлексия, она остается неизменной, несмотря на все реформы). Каждая мелочь и субъект системы боятся конкуренции не менее, чем чиновники. Эти люди не пропустят никого. Такой народ соглашается видеть таланты только в виде певцов и спортсменов — всех прочих интересных категорий, что развлекают, отвлекают, не обращают на себя внимание и не задевают самолюбие. С приходом рынка такие люди помолодели внезапно все: боятся постареть и оказаться ненужными раньше времени.

Как же так, ведь западный обыватель тоже хороший.

Он также знает, что такое добро и что такое зло.

Сытость западного обывателя, его устроенность и гарантии правительства не являются панацеей от глупости. В постмодерне нет официальных философов, мыслителей, писателей. Последние классические писатели модерна Анри Барбюс, Ромен Роллан, Анатоль Франс покинули этот мир вместе с объединенной совестью человечества. Писатели, которых современная европейская бюрократия выдвигает на Нобелевскую премию — это политизированные середнячки, они никакие не совести мира, а очередные клоуны для очередного шоу мелкого самолюбия.

Где находится современная"совесть".

Современная «совесть» обывателя мира находится в социальных сетях, где любая проститутка, шоумен, фокусник, спортсмен имеет значительно большую аудиторию.

Мир снова фашизируется, потому что доминируют эгоизм и низменные инстинкты. Трудности, которые испытывали миллионы первых беглецов из голодной деревни Европы давно прошли. Цивилизованный мир, его города переработали лишнюю массу конкурентов на полях двух мировых воин. Официальный коммунизм и нацизм (фашизм) в 20 веке собрал именно эту энергию отчаяние традиционных людей. Посмотрите на фотографию Гавриила Принципа и его товарищей сербских заговорщиков в 1914 году. Эти молодые ростом в полтора метра и больные туберкулезом парни. Теперь посмотрите на современную сборную Сербии по футболу. Каждый футболист — это атлет под два метра ростом. Я уверен, что Гавриил Принцип и революционеры знали, что такое добро и что такое зло, на свой деревенский манер, но знали. Современные посетители социальных сетей имеют свое понятие добра и зла. Чем отличается добро модерна от добра постмодерна? Все перевернуто верх ногами, добро — это зло, зло — это добро. Ранняя конкуренция мигрантов крестьян — основа старого национального фашизма перешла в массовый эгоизм и субъективизм обывателей «личностей». Еще раз, у постмодерна нет философов, есть звезды шоу. Новый фашизм недоволен недополучением нужных эмоций, как недополучением нужных товаров при старом фашизме. Нужные эмоции формирует толпе богатая поп звезда. Порно актриса, известный спортсмен, голливудская штучка могут легко управлять эмоциями таких «мыслителей», потому что они сами точно такие же. Постмодерн размывает все старые классические понятия, оставляет культуру потребления, возможностей и культ силы. Если у тебя нет возможностей (денег), у тебя всегда есть сила. Или есть право ненавидеть, кого ты захочешь. Формируется специфическая любовь и специфическая же ненависть, в основе — выгода, но на первом месте эмоциональное удовлетворение. Современный фашизм полагается на медийные средства и фиксирует, собирает эмоции миллионов. Новый (современный_ фашизм направляет ненависть на каких то там диктаторов, автократов, потому что создает из мелких самолюбий большую диктатуру мелких самолюбий. Миллионы мелких самолюбий не терпят старое классическое добро, потому что они сами «добро». Не любят моральных наставлений, избегают моралистов из-за комплексов и даже ненавидят. То есть мы видим фабрику, инкубатор мелких диктаторов, которых никто не видит. Из-за конкуренции диктаторов они ненавидят официального правителя-автократа. Такое количество мелких диктаторов, обитающих в социальных сетях, мир еще не видел. Но именно мировой фашизм может собирать эмоции, комплексы, раздражение, гнев с помощью лайкой и смайликов, потому что он сам надул этот эгоизм до планетарных размеров.

Традиционный мир еще живет.

И он сопротивляется. Хотя всю его элиту уже сожрали.