Вечный зов к вечно живым

Альберт Савин

Проблема смысла: зачем нарождаться, чтобы снова умирать – устарела вместе с блаженством «на том свете». Природа нашла иной путь вечного зова к живым – в вечном потомстве детей от родителей. Но до сих пор не ясно – почему два мировоззрения не сливаются в едином практическом созидании светского социального российского государства?(Рукопись – переработанная и дополненная из двух авторских изданий: «К израненной России» и «Зову жить по-божески»).

4. Что назвали правовым государством?

Долго, видимо, ломали головы юристы-международники над тем, как всё же решить проблему равенства индивидуальных уровней развития — цивилизовано, по отношению ко всем, независимо от имущественного и других социальных различий.

Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами — то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий.

А для этого всего-то и требуется выдать каждому официальную справку-разрешение с одинаковым для каждого перечнем прав человека.

Так и порешили. Законы принялись творить (а Суды — судить) — по справкам о правах человека. Вся власть приступила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека, а на элементарный вопрос, кого же отблагодарить за столь щедрый презент с правами — скромно отвечала: «Ну что Вы — они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!»

Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство в действительности — хотя бы в понимании смысла их применения и располагаемых возможностей по реализации.

Однако, выясняется, что права и свободы человека являются действенно-прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастёт до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за меру прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!

Так ведь коммунисты прочили рай точно при тех же условиях — а когда же, спрашивается, он наступит?

Но будь я хоть семи пядей во лбу — как самому определить меру, не зная, какова мера у других, дабы не пересекать границу дозволенного?

В новой России после коммунистов ответить затруднились — утонули в четвертьвековых шоу-дебатах. Решили обратиться к международным нормам права. А те разъяснили — никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав.

А тем, кто собирается в свободное гражданское общество — меру определять свободно, кто на что способен (не способен), по примеру такового общества в Новом Свете.

Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем — чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?

А, пожалуйте, господа со свободным капиталом — приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим! И с правами, принадлежащими каждому от рождения.

Однако, практический постреформаторский российский период достаточно убедительно показал несостоятельность международных правовых принципов и норм, рассчитаных на высокосознательное понимание их сути, смысла и готовность нести ответственность в случаях нарушения — по единственной объективной причине естественной неоднородности уровней развития в любом обществе, принципиально мультиментальном.

И только поэтому — одни поняли свободу, как полную анархию со свободой нравов, а других обуяло возмущение типа, как же так — свобода объявлена, и подавай на блюдечке, или сами отнимем у диктаторов, призовём для содействия иностранных либералов, обратимся в Суд международный!

А международный суд и сам ещё не определился, «ху из ху», то бишь, кто есть кто: — борец за свою свободу или террорист обыкновенный, диктатор или гарант национального суверенитета, поработитель или освободитель, политический убежденец, не подлежащий преследованию или мошенник, каких ещё свет не видывал, но уже под политическим убеждением.

А ведь обшества действительно могут становиться свободными из свободных личностей. Это когда нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими, и нет причин для обособления от общества бетонными заборами и стальными запорами.

Это когда соседи и друзья — они же самые надёжные охранители вашего бытия и нет проблем с персональной вооружённостью и без войны, словно к войне.

Это когда постовой, участковый, гаишник — чувствуют себя членами одной семьи, а для защиты Отечества нет необходимости для допстимуляции парней денежными купюрами.

Это когда Родину не выбирают как перчатки, и выходишь на её просторы — куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих газовых охмурителей за пазухой, а за тобой не следят подсматривающие телеглазки, опутавшие всю страну.

Но это не для эгоцентриков.

====

Правовое государство начинается, как известно, с разделения власти на отдельные независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную. И, конечно же — это значительный шаг вперёд по отношению к Монарху, сочетавшему в самом себе и закон и повелителя и судью.

Но почему и при разделении власти, не покидают сомнения в том, что ветви действительно стали независимыми. Почему?

А вот почему. Чтобы быть самостоятельным и независимым — требуется прежде всего стать самодостаточным в материальном смысле.

Это ведь только божественная Фемида может себе позволить независимость объективных оценок, потому как и впрямь не зависит от материальных средств, ни от подобающего комфорта, ни от детей сопливых, ни от мужей-пьяниц, ни от карьеры по служебным лестницам, с массой всяких прихотей и причуд!

Значит, такой подход предусматривает прежде всего служение не бесстрастной Фемиде, а состоятельным членам Суда.

Но мирские ветви власти (какую ни возьми) — содержатся на деньги общества. И если нет их в достатке, то они и служат больше тому, кто платит больше.

Или — тем, кто её избирает и берёт на содержание.

Но в прогрессивной власти одной материальной состоятельности крайне недостаточно. Требуется состоятельность ещё и профессиональная — по знаниям и опыту в сферах законотворчества, юрисдикции и права, высоко-организаторского менеджмента, в том числе и в направлениях социальной политики.

Конец ознакомительного фрагмента.