Кто мы и зачем на этом свете?

Альберт Савин

Идею Коммунизма так сумели напугать утопией, что и левые, и центр, и правые принялись шарахаться от тщетных попыток с дележом шкуры ещё никем не поверженного медведя! А самое существенное в том, что время на подготовку к дележу, никак пока не сравнимо с временем на спасение от браконьеров – для выверенных итогов ближайшими вариантами всеобщего добрососедского бытия!(По материалам авторских книг «Как закалялась российская сталь», «Таланты и бесталанные», «Иное понятие о цивилизации» и других).

Часть третья. Марксистские завихрения из Европы

3—1. Манифест Коммунистической партии

нем. Manifest der Kommunistischen Partei

Communist-manifesto.png

Автор Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Язык оригинала немецкий

Оригинал издан 21 февраля 1848г.

Работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы коммунистических организаций и партий.

Констатируется, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. С критическим обзором различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений.

Говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

Из «Манифеста»: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака…

«Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — с историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»…

Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя более вправе».

====

Нисколько не покушаясь на таланты древних мыслителей — хотелось бы акцентировать внимание только на том, что в их времена формирование мыслительных процессов определялось единственным всеобщим теологическим мировоззрением с его началами от дремучего язычества, что и служило как отправными моментами, так и лейт-мотивами философских сентенций теологии.

Кстати — и преобладающего потенциала всего творческого художественного наследия, признанного классическим по гениальности. Конечно же — философские сентенции и сегодня кажутся мудрыми истинами для тех, кому помогает исповедание религиозных конфессий с почитанием глубинных национальных традиций. Не удививительно поэтому, что философия и теология слились когда-то в едином понятии.

Альтернативное — материалистическое мировозрение появилось значительно позже, на основе систематичеких наблюдений естествооткрывателей, и из Истории известно, как к ним относились в обществе, находящемся под теократией.

В конечном счёте это привело к тому, что религиозные и светские общественные институты стали законодательно разделяться. Но следует особо отметить, что все нравственные ценности религиозной морали — были вполне обосновано п е р е н е с е н ы в светские законы (правила общего жития).

С той только разницей — что уже со строгой персональной ответственностью за каждое от них отступление — вместо абстрактной религиозной достаточности «отпущения грехов» на исповедях. И по вопросам социально политики — государство не разделяет своих граждан на тех — кто и что исповедует или не исповедует вообще, живя своим умом и трудом.

Так что — вопрос о том, что если кто не испытал религиозного вероисповедания — тот не знает и не способен жить по христианским заповедям — отпадает.

Знаю и живут, ибо они — в главных светских законах и над каждым от них отступничеством нависает кара, по принципу точно такая же, какую Творец опустил на Содом и Гоморру — только, разве что, по-разборчивее, по-терпимее и со скрупулёзным выяснением всех обстоятельств по каждому конкретному случаю.

А тем временем над всем этим бытиём так и повисла неразрешённой проблема сущности материи. Одни философы попрежнему утверждали, что материи как таковой не существует, а другие уверяют, она и есть — всё, что во-плоти как живой, так и неживой, и по своей сущности — вещественно-предметна и очень даже осязаема. Возможно — где-то в бесконечной Вселенной и существует иная. Но мы-то живём именно в таком мире.

Только в том-то и дело, что и этот мир сотворялся вовсе не единожды, а как минимум троекратно. Первый — реальный, во-плоти и тверди, а потому — ощутимый и последовательно (от простого к сложному) познаваемый.

Второй — отражённый сознанием и субъективно преломлённый этим отражением, и третий — в идеальной и беспроблемной, в о о б р а ж а е м о й интерпретации окружающей действительности и бытия, которую загнали под магический императив — *так должно бы быть*.

Но второй и третий — однозначно сотворялись уже самими философами. И напрочь перепутали — что первично, а что вторично. Ну вроде как непонятно стало — что в первую очередь сварганил Творец: куриц с петухом, чтобы яйца несли, или семя чудотворное разбросал, чтобы и без них покатились яйца к ногам человека.

И по сегодня не утихает спор на предмет — является ли философия наукой в ряду других, или вообще — самостоятельной, и не противопоставляет ли она себя — естественным наукам материалистического бытия.

Ответ, пожалуй, однозначен — противопоставляла. Ровно до тех пор, пока сторонники естственных наук не показали, что ничего в реальной действительности не существует в строго монотеистических вариантах, и даже на высшем уровне духовных сил имеет место борьба нечистых с чистыми, а материальный мир тем более полон противоречий и противоположностей.

Тогда и философия начала переходить на диалектическое понимание сущности бытия через обобщающие, взаимозависимые и обоюдопереходящие категории, такие как часть и целое, качество и количество, сущность и форма, идеальное и реальное, желаемое и действительное, предполагаемое и располагаемое.

А поскольку эти категории — в той или иной степени конкретизации оказались присущими всем наукам и правилам бытия — дилектическая философия и стала наукой всех наук, кроме теологии.

Однако — её основоположник Маркс, обобщивший понимание этих категорий предшественниками — сделал особый упор на категории единства и борьбы, из которых и родился вполне соответствующий духу его времени закон развития через борьбу противоположностей вплоть до крушения единого целого.

На самом деле — если речь шла о прогрессивном развитии, то такое как раз и осуществлялось с л и я н и е м противоположностей в обобщающее целое. А благодаря тому, что человек научился умело направлять одни естественные силы на другие без явных на то разрушений — он вопреки этим силам оторвался от тверди и поднялся во Вселенную.

Но только на самой Земле — началась жестокая конкурентная борьба с т.н. естественным отбором, который давно уже превратился в искусственный и искуссный — никак не желающий с подачи вульгарных материалистов уступать соревновательной состязательности в равных «весовых» диапазонах. С соучастием, содействием и бескорыстной взаимовыручкой.

Впрочем — проблема первичности-вторичности конечно же не ограничивается тривиальным примером с курицей и яйцом. За этим скрывается куда как более глубокомысленная суть попыток доказать, чему принадлежит первенство вообще — религиозному духу или материализованой мысли с основанными на ней идеями. замыслами и творческими возможностями.

И кто бы мог подумать, что самые завзятые материалисты-марксисты, сразу же после овладения властью в России — развернут грандиозную картину в том числе и духовного потребления, духовного производства и роста духовной культуры. По всей видимости полагаясь на то, что одного революционного сознания вполне достаточно, чтобы отличать некий эфемерный дух от реальной интеллектуальной надстройки над материально-экономическим базисом. А таким образом, не отрицая первичность религозного духа по отношению к материи, они и интеллект задвинули на вторичную надстройку над материальным базисом.

Конец ознакомительного фрагмента.