Клубы неудачников

Артём Михайлович Караваев, 2023

Как сделать мир лучше и почему до сих пор, несмотря на многочисленные попытки, нам это не удается? В книге анализируются ошибки и недостатки, присущие любому движению по «спасению мира», которое в итоге неизбежно становится очередным «клубом неудачников». Почему это происходит? И нужно ли вообще улучшать мир? Если он тебя не устраивает, то, возможно, проблема в тебе? Об этом и многом другом размышляет автор, опираясь на свой многолетний опыт участия в подобных движениях. А вдумчивому читателю, озабоченному судьбами мира, он предлагает пройти свой путь «спасателя», несмотря ни на что. «Улучшать мир не нужно, но попытаться это сделать – нужно, чтобы повзрослеть». Цель же книги – помочь пройти этот путь с минимальными потерями.

I. Признаки

Почти каждый из нас однажды задумывается над устройством нашего мира. И поначалу кажется, что он устроен не совсем так, как должен быть устроен. Можно долго задавать вопросы типа «а как он должен быть устроен?» и столько же долго отвечать на них, но факт остаётся фактом: часто люди замечают, что сегодняшнее общество живёт «как-то неправильно». Многие из них, конечно, не знают, что именно неправильно, и даже не представляют, как сделать правильно, но есть и те, кто уверен, что знает и представляет.

Однако ни те ни другие не в состоянии справиться со своей задачей, они не могут существенно влиять на мир и даже не приближаются к этому. Казалось бы, что может быть проще:

1) объединиться;

2) прийти к согласию по вопросу «что неправильно?»;

3) определиться с концепцией управления и

4) запустить данную концепцию управления в устойчивом режиме.

Тем не менее значительная часть движений ломается уже на первом шаге. Иногда удаётся сделать сразу первые три шага: набрать людей, мыслящих в одном направлении, составить концепцию и распространять её дальше. Однако очень редко удаётся привлечь достаточное количество единомышленников. До четвертого шага не добирается никто. Я не оговорился: никто. Причина проста, но чтобы понять её, придётся прочитать очень длинное повествование. Ответ я дам в конце в форме моего старого художественного рассказа, который отдельно от этого текста вряд ли будет понятен. И также я дам его расшифровку.

Ни одна концепция не была внедрена в нашем обществе устойчиво. Среди более-менее значимых движений, которые тоже быстро «сдулись», можно выделить партии XX века, деятельность которых у нас теперь ассоциируется со Второй мировой войной. Таких движений на протяжении обозримой нами истории было очень много. Их управление не было устойчивым, а их концепция была откровенно слабой, чтобы охватывать сложные вопросы мироздания уже даже на тот момент, когда эти движения действовали.

Но мы не будем углубляться в историю, даже недавнюю, потому что она не имеет сослагательного наклонения, а примеры указанных движений лишь показывают то, как делать не надо. Более того, фактология вообще не имеет смысла, когда речь идёт о психодинамике. Если не одно, то другое событие всё равно отразит общее намерение большинства людей, а конкретный способ этого отражения не имеет значения. Например, если Европа должна была получить отрицательную обратную связь за империалистические замашки, то не так важно, каким способом и через кого: Наполеона или Гитлера. Конкретный способ развития событий — это лишь отражение в физическом мире того, что в психике большинства давно произошло. Дальше это нужно просто разыграть. А исполнитель всегда найдётся, общество породит его как бы «само». Именно поэтому совершенно неважно, кто именно осуществил уже принятое обществом решение. Хотя свалить на него все шишки — довольно распространённый приём.

Поэтому речь пойдёт не об истории движений по улучшению мира и не о конкретных персоналиях, принявших участие в каких-то событиях. Нам гораздо важнее понять, почему существующие сейчас движения являются не более чем клубами неудачников. И ответ не в истории, а в психодинамике. Можно даже использовать термин «психоистория», который предложил известный писатель-фантаст Айзек Азимов в цикле романов «Основание».

Сразу предупреждаю о том, что я не приведу ни одного примера реально существующего движения, чтобы не было желания начинать священные войны, однако все указанные ниже размышления взяты из анализа реальных движений. Я изучил около двух дюжин движений и основные идеи разных известных интернет-философов, а в некоторых движениях участвовал и сам, поэтому считаю, что могу выразить своё личное мнение, сложившееся за семнадцать лет наблюдений и размышлений.

Давай для начала определим основные характеристики любого клуба неудачников или признаки, по которым их можно узнать. Эти признаки нельзя объединять, так как некоторые из них взаимно исключают друг друга, но все они довольно безошибочно позволяют определить печальное будущее клуба уже с первых часов знакомства с ним. У меня получилось пятнадцать признаков. В завершении списка я поясню, как эти признаки правильно применять. Ведь само наличие признака ещё ни о чём не говорит.

1. Отсутствует концепция. Теоретическая (философская) платформа, которая должна отвечать на самые фундаментальные вопросы бытия вроде: «почему всё плохо?», «что делать?», «как делать?», «что нами движет?», «в чём смысл жизни?» и т. д. Это опора любого мыслительного акта, направленного на изменение мира данным движением. Без такой концепции никакого движения не будет в принципе, а будет кучка разрозненных мечтателей. Таких «движений» большинство в нашем мире, а этот признак позволяет их быстро отсеять. В каком-то смысле отсутствие концепции можно назвать особой формой концепции. В этом случае участники неосознанно придерживаются какой-то навязанной им извне идеи, считая, что они свободны и самостоятельны, будто им нельзя ничего навязать и у них есть собственное мнение. Иными словами, запрет на идеологию — тоже идеология.

2. Концепция есть, но сторонники движения считают её «единственно правильной». Сторонники считают, что все остальные концепции всех существующих (и существовавших ранее) движений неправильные и что они потерпят сокрушительное поражение в столкновении с «нашей единственно правильной» концепцией. На самом деле при детальном изучении любой «единственно правильной концепции» (из тех, с которыми я знаком лично) быстро выясняется два обстоятельства: (1) их автор(ы) слабо знаком(ы) с философией других движений или не знаком(ы) вовсе и (2) такая концепция всегда не дописана до логического конца и на протяжении многих лет остаётся в состоянии «продолжение следует». Да, это очевидно, что любая концепция должна дописываться по мере развития, однако здесь не нужно путать логически стройную концепцию, допускающую возможность внутренних изменений в процессе развития, с просто недописанной до конца философией, создающей только хаос при попытке её осмысления человеком со стороны. Обычно в дополнение к пункту (2) в качестве бонуса авторы «единственно правильной концепции» упоминают и о работе над «единой теорией всего», которую они, впрочем, никогда не напишут, находясь в вечной прокрастинации. Очень часто сторонники «единственно правильной концепции» не хотят замечать очевидных ошибок или противоречий в своей теории, так как уже привыкли к тому, во что верят. Попытки указать на недостатки завершаются агрессивными нападками или игнорированием со стороны «приспешников» концепции.

3. Теоретическая платформа выражена в виде какого-либо известного философского или религиозного учения. То есть берётся одно из известных философских или религиозных направлений, и на его базе выстраивается некое движение, цели которого созвучны с целями отцов этой философии или с идеалами этой религии. При ближайшем рассмотрении быстро выясняется, что интерпретация мыслей основателей учения или канонов религии у сторонников такого движения не всегда однозначна и верна, а зачастую и само учение является (по разным причинам) неадекватным по отношению к современной реальности.

4. Концепция основана на какой-то очень узкой и частной идее, однако авторы возводят эту идею в ранг абсолютной и утверждают, что на ней держится всё. Этой узкой идеей объясняются все существующие проблемы, а также то, что необходимо сделать, чтобы этого гарантированно хватило для исправления ситуации. Авторы не пытаются выходить за рамки своей идеи, а если их оттуда вывести, давая новые факты, то они быстро возвращаются в исходную позицию, притягивая эти факты к своей идее. Нередко подобное движение состоит из фанатиков — таких людей, которые чрезвычайно уверены в истинности основной идеи и всюду активно эту идею пихают любыми доступными им способами.

5. Культ лидера, сверхспособности и т. д. Клубы неудачников часто похожи на секты с ярко выраженным лидером. Как правило, этот лидер обладает (по мнению паствы) какими-то особенными способностями и значительно отличается этим от остальных людей. Обычно такие клубы содержат в себе почти все из следующих элементов: иерархию (часто даже элементы учения открываются по мере продвижения по иерархии вверх), догмы в учении, ритуал вступления в движение, денежные сборы, запрет на изменение философии клуба или даже на её обсуждение.

6. Мёртвые души. Иногда в движении можно встретить так называемые мёртвые души. Это люди, которые формально числятся в движении, но абсолютно ничего не делают. Вообще говоря, подобная ситуация вполне обычна для любого движения, однако ненормальной она становится, когда таких людей в движении подавляющее большинство. Бывает, что подобные мёртвые души оказываются в числе идеологов и основных действующих лиц, задающих весь темп. Это происходит, когда активные ранее участники движения входят в ядро и там останавливаются. Если мёртвые души добрались до ядра, то никакого движения уже нет, это медленное гниение.

7. Экстремизм. Слово это довольно трудно определить правильно, не потратив на это много других слов, но давайте для краткости под экстремизмом понимать фанатичную уверенность в истинности какой-либо крайней (предельной) точки зрения в тех вопросах, которые допускают широкий круг разных решений. Экстремизм трудно обнаружить, так как далеко не всегда фраза «альтернативы нет» означает, что данное движение является экстремистским, но сделать это можно при более внимательном рассмотрении. В таких движениях запрещается рассматривать альтернативу какой-либо мысли, даже если данная альтернатива со всей очевидностью имеет вес. Она просто запрещается, и всё. Как правило, та позиция, которой придерживаются сторонники движения, описывается только через положительные моменты, а позиции конкурентов — через резко отрицательные. В экстремистских движениях почти всегда возвышение своей позиции достигается не путём демонстрации её реальной силы в решении жизненных задач, а через унижение остальных точек зрения.

8. Спорадическая активность. Многие движения на самом деле правильнее назвать «стояниями», потому что они по сути своей пассивны. Активность у них происходит хаотично и длится недолго. Как правило, выглядит это так: до большинства доходит, что нужно уже что-то делать, и чаще всего это происходит по причине каких-то внешних событий в мире. Люди собираются и наскоро решают, что же им делать. Обычно определить свою работу больше, чем на месяц вперёд никто не может. Определив цели и по десятому разу напомнив самим себе, что надо стараться и делать всё хорошо, они, наконец, начинают шевелиться… максимум неделю. Затем всё потихоньку вянет. Энтузиазм, подогретый на собрании, падает. Кого-то ставит на колени бытовая рутина, кого-то сгребает работа, у кого-то кот заболел и т. д. Оценить результат труда движения за неделю активности можно очень просто, для этого я однажды вывел формулу. Достаточно взять четверть обещанного на собрании и поделить всё это на десять. И вот где-то треть от получившегося результата можно считать наполовину сделанной работой. Чуть позже (через месяц-два), выясняется, что почти всё сделано неправильно или уже неактуально и нужно делать это заново и по-другому. Следующая фаза активности не поддаётся прогнозу, у разных движений застой может занимать от месяца до полугода. И вот, когда новое громкое событие мирового масштаба появляется в новостях, участники снова собираются и вспоминают, что они намерены спасать мир. Цикл замыкается.

9. Формальная активность. Есть движения, которые всегда активны, но их активность состоит в формальном следовании некоему заранее определённому набору правил. Это регулярные собрания, отчёты, запланированные выступления тех или иных участников, формальное планирование будущего и неизбежная корректировка этих планов вплоть до полного пересмотра. Это не то чтобы неудачники, а просто бездельники, которые очень умело создают видимость чрезвычайно полезной деятельности. Как правило, объём проделанной ими работы в разы меньше, чем у неудачников из предыдущего пункта, однако эти бездельники с лёгкостью выигрывают гранты, получают поддержку людей, правительства и вообще затмевают собой тех, кто не умеет себя подавать.

10. Нулевая организация. Неумение организовать и мотивировать себя — это беда современного поколения, но беда эта имеет своё продолжение в общей работе движения. Внутренняя неорганизованность очень быстро превращается в несобранность коллектива в целом. В результате совершенно не достигается эффект синергии, а вместо него мы наблюдаем типичную картину, когда, скажем, трое работников выполняют столько же, сколько за половину отведённого времени мог бы сделать один, если бы действовал сам, не тратя время на организацию коллектива и попытки кому-то что-то объяснить. Причём ладно, если такая неорганизованность является временной и не поражает всех участников. Но если она тотально проникает во все сферы работы движения, а сами участники воинственно отрицают данную проблему либо не делают ничего, чтобы её решить (хотя думают, что делают), то крест на клубе можно ставить ещё даже за пятнадцать лет до неизбежного фиаско. Более размашистым интервалом времени я здесь швырнуть не могу за неимением соответствующего периода наблюдений за одним движением.

11. Всё начатое брошено. Некоторые движения, которым временами удаётся поддерживать целенаправленную активность, создают какие-то продукты своего труда. Это могут быть проекты в интернете или в офлайне. Их даже может быть довольно много. Однако все они отличаются одним общим свойством: они брошены или не доделаны, причём в планах развития движения (если эти планы вообще прописаны далее, чем на месяц) нет пункта, отвечающего за конструктивное продолжение этих проектов. Ощущение брошенности и запущенности часто возникает уже на стадии создания проекта, то есть он уже создаётся мёртвым, а любые попытки его искусственно оживлять — лишь пустая трата сил.

12. Ничего не сделано вообще. Часто можно услышать критику любого долгоживущего движения в виде риторического вопроса: «А что вы сделали за X лет своего существования?». Раньше я думал, что этот вопрос вообще некорректен, потому что успешность движения не может измеряться формальными показателями вроде реально выполненных дел. Ведь такие мелкие дела, как, например, «провести субботник» — это не показатель силы движения, а чуть более серьёзные дела вроде «поставить своего человека мэром города» — это то, чего можно не добиться и за десять лет в силу самых разных причин. Но впоследствии мне пришлось немного переосмыслить данную позицию. Оказалось, что неспособность делать мелкие дела прямо коррелирует с неспособностью делать и что-то более трудное. Сколько движений я ни наблюдал, во всех видел чёткую связь между способностью сторонников делать мелкое дело и их способностью устойчиво трудиться над делом более сложным. Выяснилось, что если люди не в состоянии взяться за организацию в своём городе какой-то элементарной акции (причём не разовой, а постоянной), то они никогда и ни при каких условиях не сделают ничего более сложного. Это правило не смог нарушить ещё ни один из наблюдаемых мною клубов. Причём среди движений есть такие, чьи лидеры согласны с этой мыслью, и они пытаются научиться активности на каких-то простых вещах, но не знают, с чего начать. А есть те, кто догматично стоит на позиции «стратегия мелких дел — это глупая стратегия». Между теми и другими нет никакой разницы. И те и другие либо станут очередным клубом неудачников, либо всё-таки сделают хоть одно дело правильно и полностью… потом ещё одно и ещё, вырастая над собой и обрастая опытом управленческой деятельности. Только научившись чувствовать свою способность воздействовать на реальность, можно успешно этой способностью пользоваться. В противном случае всё заглохнет на уровне разговоров о спасении мира на кухне.

13. Всё сделано через одно место. Есть и такие движения, которым удаётся плодотворно трудиться. Беда только в том, что результат их труда быстро приходит в негодность и возникает необходимость потом всё переделывать. Берясь с энтузиазмом за дело, сторонники таких движений, не разобравшись в теории и не имея практического опыта, начинают делать ерунду, по наитию собирая некую конструкцию в единое целое. В результате быстро выясняется, что нужно было подумать… А так как переделывать никто ничего не собирается, да и энтузиазм быстро иссякает, дело завершается по принципу «лишь бы доделать, а там хоть трава не расти». Сделав всё через одно место, горе-конструкторы не учатся на своих ошибках, а хватаются за другое дело, которое ещё в своей деятельности не пробовали. При этом исходным мотивом всех их действий является идея «а давайте сделаем…!». Ни причин, ни последствий своей деятельности такие люди не понимают, им просто кажется, что сделать «нечто» будет очень хорошей идеей, которая сделает мир хоть чуточку лучше. Видели когда-нибудь эти страшные дворы со скульптурами из старых шин, покрашенных пеньков и прочего мусора? Так вот, деятельность таких движений несёт ровно столько же пользы, причём в лучшем случае. В целом же от их деятельности всем намного хуже.

14. Психическая неустойчивость участников. Люди, которые хотят изменить мир, должны быть чрезвычайно устойчивы в психическом отношении. Их невозможно вывести из себя, заставить нести чушь в своё оправдание, опуститься до уровня детского сада и т. д. Они не станут оскорблять или переходить на личности (если в этом действительно нет острой необходимости). Это спокойные люди, о которых просто разбивается любая психологическая атака. Особенно талантливые могут даже одним-двумя словами обернуть такую атаку в обратную сторону. Простая провокация участников может выглядеть примерно так: укажите на проблему, причём в резких категоричных формах (проблема есть всегда, поэтому «прикопаться» тоже можно всегда). Только для подобных форм у вас должен быть повод. Например, сделайте первые три, десять, сто попыток объяснить наличие у них проблемы в мягкой форме (даже если заранее понятно, что в такой форме мысль доходить не будет), а потом, после очередного их оправдания, сразу переходите на резкую. Следите за реакцией. Если вам удалось вывести из себя кого-либо, особенно лидера или координатора движения, или вам удалось выяснить нечто, что ранее было скрыто (скажем, человек проговорился или косвенно выдал свои намерения в отношении вас), то это на 100 % означает, что данное движение мир изменить не сможет. Менять мир очень сложно, и если даже вы́ вывели из себя его участников, то в реальной сложной ситуации, от которой может зависеть жизнь людей, такие участники сольют всю идею при первом же нарушении их комфортного состояния. Во время этого эксперимента, кстати, следите внимательно и за собой: если вас разводят в ответ, и вы успешно разводитесь, то и вам тоже менять мир ещё очень рано.

15. Нищебродство. Я не оговорился: не бедность, а именно нищебродство. Если бедность — это просто привычка жить «в ноль», то есть перебиваться от зарплаты до зарплаты, едва выживая на эти деньги, то нищебродство — это психическая болезнь, при которой человеку комфортно быть бедным, и он всячески защищает свою позицию. Характерной особенностью нищеброда является неуважение к себе, обесценивание себя и других, злость и агрессия по отношению к богатым за то, что они не делают хороших и добрых дел, которые так старается сделать нищеброд. Он может в прямой или косвенной форме злиться или выражать иную агрессию в адрес тех, у кого много денег и возможностей, но кто при этом «прожигает» свою жизнь в удовольствиях. Причина такого видения богатой жизни — в очень узком понимании слова «богатство», которое для нищеброда означает просто «много денег». На самом деле богатство в первую очередь означает огромную ответственность, большой масштаб дел, и для управления этими делами человеку требуется серьезный капитал. У нищеброда нет ответственности за свою жизнь и за результат своей деятельности, поэтому он всегда будет обвинять других в том, что живёт не так, как ему хотелось бы. В его концепции мироустройства всегда есть виноватые, и мир всегда устроен не так, как надо. А «надо» в его понимании — это чтобы ему, нищеброду, было удобно жить так, как хочет он. А не так, как было бы правильно для всей цивилизации. Для нищебродских клубов неудачников характерно, что их задача — не сделать мир лучше, а сделать его комфортным для себя. Им кажется, что они лучше знают, как нужно жить другим, чтобы им, нищебродам, было бы комфортно. Они любят нарушать личные границы, указывая другим, как им жить, без запроса на такие советы. Часто также считают деньги злом или просто инструментом управления. Как правило, стараются унизить собеседника, чтобы казаться более убедительными самим же себе, но унижение прикрывают благородными фразами типа «я не обзываюсь, а констатирую факт». При этом внешне может показаться, что нищеброд — добрый, отзывчивый человек, но это только пока соблюдаются его интересы. Нищебродство — это не бедность человека в денежном смысле, а именно его духовная бедность, которую он в принципе не может увидеть сам, ведь ему кажется, что он-то как раз живёт правильно. Этот пункт настолько важен, что ему будет посвящена отдельная глава.

Возможно, я упустил какой-то признак, но тогда это означает, что он имеет не столь большое значение. Важно другое: перечисленные недостатки позволяют с уверенностью отделить клуб неудачников от реального движения. Даже одного признака достаточно для того, чтобы почти с единичной вероятностью сказать, что перед вами клуб неудачников, но при одном условии: вы смотрите на этот признак не как на частное проявление в какой-то момент времени, а на то, как долго он присутствует в данном движении, каково отношение к нему самих участников (если они вообще его видят), как они борются с причиной появления такого признака и как быстро эту причину побеждают. Если кто-то вдруг скажет, что в его движении нет ни одного такого недостатка, то наверняка это будет наглым враньём — хоть один признак всегда будет, по крайней мере, я не видел исключений. Но важно не это, а, повторюсь, важно то, как быстро проблема будет устранена и насколько долго не появится снова. Рано или поздно проблемы возвращаются в том или ином виде, с новой силой и новым качеством, если движение развивается — это закон спиральной динамики развития любых живых систем.

Я рассказал сейчас лишь о признаках, по которым при внимательном наблюдении можно распознать клуб неудачников. При этом я нигде не сказал, что не нужно вступать в клубы неудачников. Я нигде не сказал, что такие клубы не могут иметь хорошей внутренней философии. Я не сказал, что в них не может быть хороших людей. Я лишь указал на признаки движений, которые никогда не добьются конструктивных целей по изменению мира, и даже едва ли вообще выйдут из детсадовского состояния вне зависимости от того мнения, которого по данной проблеме придерживаются они сами, и вне зависимости от того, что они сами о себе думают. Просто не судьба, и всё.

Что делать с этой информацией? При поверхностном знакомстве с каким-либо движением или при желании создать своё, пройдитесь по этим признакам, чтобы быстро определить перспективы. Если нашёлся хоть один признак, и участники движения ничего не делают с этой проблемой или даже воинственно отказываются что-либо менять, то клуб обречён, и вы вместе с ним обречены на то, что потратите время впустую.

Все описанные признаки являются всего лишь мелкими следствиями фундаментальных ошибок управления в клубах неудачников. Рассмотрим эти ошибки в следующей главе.