Этнополитические конфликты: механизмы их урегулирования

Валерий Михайлович Шевцов (2024)

Учебное пособие рассматривает и раскрывает содержание этнополитических конфликтов и механизмы их урегулирования. Учебное пособие предназначено для студентов направлений подготовки 41.03.01 «Зарубежное регионоведение» и 41.03.04 «Политология». Учебное пособие подходит для изучения таких дисциплин как: «Современные этнополитические процессы в России», «Проблемы национальной, региональной и глобальной безопасности», «Политический анализ и прогнозирование». Пособие будет интересно аспирантам и преподавателям, а также широкому кругу читателей, интересующимися вопросами этнополитических конфликтов и механизмами их урегулирования.

Глава 1. Этнополитический конфликт

Как феномен этнополитики

В современной науке существует многообразие подходов к характеристике конфликта (лат. «conflictus» — столкновение, противостояние) как явления общественной жизни. Однако имеющиеся в них различия не означают принципиальных расхождений исследователей этого феномена в определении его сущностных черт. Большинство зарубежных и отечественных ученых — конфликтологов как прошлого, так и современности такими чертами считают: наличие противоречия (противоречий) между взаимодействующими социальными группами, образованиями и институтами, несовпадение их интересов; эмоционально-психологическая готовность социальных сил к конфликтным действиям по отстаиванию и реализации своих интересов; столкновение и борьба конфликтующих сторон, вплоть до использования насильственных действий; отсутствие коммуникаций между противоборствующими сторонами при их конфликтном взаимодействии; направленность действий конфликтующих сторон на разрешение существующего между ними противоречия (противоречий), вплоть до исключения противоборствующей стороны из системы социальных отношений. Конфликты, по сути, представляют особую форму взаимодействия социальных образований и институтов, отдельных индивидов по защите своих интересов и достижению определенных целей.

Важнейшей разновидностью общественных конфликтов является этнополитический конфликт. Этнополитический конфликт — это столкновение и борьба этносоциальных сил и институтов за политическое господство и государственную власть в обществе, политическое влияние в регионе, мире, необходимые им для реализации своих политических интересов и целей, сохранения или изменения политического статуса в системе внутри — и внешнеполитических отношений.

В настоящее время существует множество определений понятия «этнополитический конфликт». В.А. Тишков определяет этнополитический конфликт как «конфликт c определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»^[1].

Р.Г. Абдулатипов рассматривает этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего, в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач^[2].

В российской политологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности. Чаще всего такого рода конфликты происходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве^[3].

Термин «этнополитический конфликт» имеет междисциплинарный характер и объединяет в себе составляющие «этнических» и «политических» противоречий. В основе политического конфликта лежит борьба за власть, статус своей социальной группы, принципы распределения ресурсов, то есть данный тип конфликта затрагивает только одну определенную область деятельности — сферу политики. Этнический конфликт может касаться и политической, и экономической и других всевозможных сфер, поэтому он выделяется по участвующим в противоборстве субъектам. Этнический конфликт — это форма гражданского противостояния на внутригосударственном или трансгосударственном уровне, при которой хотя бы одна из сторон организуется и действует по этническому признаку или от имени этнической общности^[4].

Соединяя вышеописанные элементы, можно определить этнополитический конфликт как столкновение взглядов и интересов социальных групп в борьбе за властные полномочия и жизненно важные для каждой из сторон ресурсы, основу которой составляет фактор этнических различий. За этническими характеристиками конфликта часто скрываются его другие предпосылки, например, экономические интересы или земельные споры. Этничность становится движущей силой развития конфликта только в том случае, когда этнические отличия выступают символами политической мобилизации, то есть сознательно используются кем-либо для выделения противостоящих друг другу обстоятельств.

В мире трудно найти страну, в которой бы не происходили этнополитические конфликты. В любой полиэтнической стране одно из центральных мест в политической жизни занимает борьба за распределение власти и различных социальных благ между отдельными этносами. Более того, по своей остроте, массовости и продолжительности они зачастую далеко превосходят другие формы социальных и политических коллизий.

За последние годы проведено множество исследований проблем этнополитических конфликтов. Большинство из них посвящено рассмотрению хронологической цепочки развития конкретных этнополитических противостояний, прогнозированию и конструированию последующих этапов конфликтной ситуации. Однако причины и факторы развертывания конфликтов на этнополитической почве мало проанализированы с политологической точки зрения. Тем не менее, выявление предпосылок и катализаторов этнополитического столкновения является ключевым звеном в выработке взаимоприемлемых и эффективных механизмов урегулирования конфликтов.

Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс^[5] полагал, что конфликт — явление второстепенное во взаимодействии, и общественные отношения сфокусированы прежде всего на консенсусе, а конфликты регулируются наличием определенных общественных институтов и санкций.

Согласно Л. Козеру^[6], конфликты, происходящие не в острой форме, укрепляют динамику социальной системы, управленческая деятельность по урегулированию конфликтов возможна в процессе институализации и выработки нормативных актов. В концепции политической стабильности внимание акцентировалось не на урегулировании противоречий, а на их предотвращении и прогнозировании путем институционализации. Урегулирование конфликта предполагает преодоление противоречий при участии третьей стороны, выступающей в роли посредника. В данном случае посредничество играет особую роль, обеспечивая объективную оценку причин и обстоятельств конфликта.

Ввиду остроты и перманентного характера этнополитические конфликты стали популярным сюжетом в политической литературе, о них написаны сотни статей, которые составляют исследования и описания конкретных движений, конфликтов и этнополитических проблем отдельных стран, а обобщающие работы весьма редки. Дефицит обобщающих, проблемных работ, объясняется просто: в отличие, например от экономических явлений или политических институтов каждый этнос как социально-политическая общность неповторим и уникален, что обусловлено конкретными особенностями социальной структуры, культуры, истории, социальной экологии, характером отношений с соседними народами, уровнем социально-экономического и политического развития и многими другими факторами.

Специфический характер и уникальность любого этнополитического движения, непрерывного участника этнополитического конфликта, чрезвычайно затрудняет выявление его общих закономерностей возникновения и хода, выработку теоретических концепций, свободных от таких недостатков, как схематизм, односторонность и примитивизация сложных, многоплановых процессов этнополитического развития. Этим, отчасти, обусловлено нежелание большинства исследователей этнополитических проблем заниматься «теоретизированием», построением обобщающих моделей конфликта в полиэтнических обществах.

Перечень новых идей в исследовании этнополитических проблем стран мира весьма невелик: это концепции плюрального общества, границ группы, центра-периферии или внутреннего колониализма. С определенной натяжкой к ним можно отнести исследования, идущие в русле концепций модернизации, политического развития.

Необходимо отметить, что комплексный, междисциплинарный подход к исследованию этнополитических конфликтов еще далеко не утвердился ни в отечественной, ни в зарубежной науке. За немногими исключениями, работы отечественных исследователей в области этнополитической проблематики сохраняют характер историко-политологического очерка, построенного на базе простейших, хотя отнюдь не бесспорных постулатов и гипотез политэкономии и политологии. При этом зачастую практически не принимается во внимание теория этноса и этнополитических процессов, которая интенсивно разрабатывалась этнографами с начала XX века. Крайне упрощенно и схематично трактуются взаимоотношения социально-политических и этнополитических категорий, столкновение отдельных этносов в сфере политики, его воздействие на политический процесс и политическую систему общества, включая его центральный элемент — государство, обратное воздействие политической системы на этнополитические процессы.

Этнополитический конфликт представляет собой разновидность социально-политического конфликта, одну из форм проявления противоречия в области этнополитических отношений. В отечественных популярных словарях конфликт обычно определяется как столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений, как серьезное разногласие или спор^[7].

В философской энциклопедии — «предельный случай обострения противоречия»^[8]. Энциклопедический словарь Майера, уточняет, что конфликт — это столкновение противоположных, объективно непримиримых диалектических противоречий^[9].

В этом и в большинстве других зарубежных изданий фигурирует также значение конфликта как психологического понятия: эмоциональный дискомфорт или напряженность, возникающие под воздействием противоположных импульсов, неспособности принятия решения, определения выбора между противоположными альтернативами^[10].

Этнополитический конфликт, несомненно, выступает частной формой конфликта социального, обладая при этом своими специфическими особенностями:

1) подавляющее большинство этнических конфликтов имеет политическую составляющую, т. е. в большей или меньшей степени это этнополитические конфликты. Необходимо различать горизонтальные этнополитические конфликты — между этническими группами (например конфликт в Ферганской долине между узбеками и турками-месхетинцами), и вертикальные — конфликты между этнической группой и государством (например чеченский), хотя эти различия достаточно условны, поскольку и в горизонтальные конфликты рано или поздно вмешивается государство — либо в качестве посредника-умиротворителя, либо в качестве субъекта конфликта;

2) важно учитывать и то, что в одних случаях этничность может быть лишь «камуфляжем» политической борьбы (борьба за «национальное самоопределение» народов Севера, которую вели в 1990-е годы политические лидеры некоторых автономий российского Севера, на деле лишь добивавшиеся увеличения «объема» своей власти), в других же случаях речь может идти об «обратном камуфляже», когда за политическими лозунгами и декларируемыми целями скрывается острый этнический конфликт (пример — борьба руководства Республики Молдова против «прокоммунистического бастиона» в Приднестровье, за которым стоит острая проблема статуса русско-украинского населения этой части республики, особенно на фоне активного обсуждения проблемы присоединения Молдовы к Румынии в первой половине 90-х годов прошлого века);

3) этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего бывает политический статус этнической группы, поэтому одной из важнейших причин развертывания конфликта выступает изменение взаимодействия этнических групп или среды этого взаимодействия, при котором политический статус одной из них будет восприниматься ее членами как неприемлемый;

4) этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Борьба в этнополитических конфликтах разворачивается не просто вокруг материальных или властных проблем, но ради защиты культуры группы, ее статуса и идентичности;

5) этнополитический конфликт в процессе своего развертывания имеет этническое основание. Так, конфликты политических элит разного уровня (например — государственной и региональной) могут возникнуть как ресурсные, однако в случае их игнорирования или неудачных попыток их разрешения они могут превратиться в конфликты идентичностей;

6) вследствие чрезмерной эмоциональной составляющей этнической идентичности этнополитические конфликты отличаются высокой степенью иррациональности, выражающейся в огромном потенциале агрессивности, ненависти и враждебности, далеко выходящих за рамки рационального осознания интересов сторон конфликта и выбора стратегии взаимодействия;

7) специфической характеристикой динамики этнополитического конфликта, связанной с его иррациональностью, является большой потенциал эскалации конфликта;

8) деструктивный потенциал этнополитического конфликта полностью доминирует над его конструктивной составляющей;

9) практически во всех случаях этнополитические конфликты многофакторные и имеют несколько объектов конфликта и проблемных зон (например, территориальный спор и проблемы политического или социального статуса этнической группы);

10) в силу названных и неназванных причин этнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку встает чрезвычайно сложная задача — найти пути удовлетворения как нематериальных интересов, так и требований повышения статуса, возврата «исконных» территорий, расширения экономических возможностей, большего доступа к политической власти и т. д.

Все сказанное позволяет нам определить этнополитический конфликт как тип социального конфликта, субъекты которого идентифицируют себя, противоположную сторону или друг друга в этнических категориях и содержанием или формой которого является борьба за контроль над государственными институтами или создание собственного государства.

Анализируя причины возникновения этнополитических конфликтов, следует отметить, что интерпретация обозначенного феномена содержит разноплановую методологическую основу его исследования. Обобщая эмпирический опыт, накопленный научными сообществами различных регионов мира, можно выделить несколько подходов, описывающих генезис этнополитических конфликтов^[11].

1. Социологический. Предпосылкой возникновения этнополитического конфликта является неравенство этнических групп в социальной структуре общества, когда представители одного народа стоят выше, чем другие, создавая для себя выгодное положение в ущерб остальным. Такая обстановка неизбежно ведет к последовательному обострению этнических противоречий, что в дальнейшем перерастает в социальное противоборство^[12].

2. Политологический. Стремление к власти и наживе отдельных элитных группировок заставляет их использовать этнические чувства в своих личных целях. Всевозможные действия элит, направленные на получение доступа к властным и экономическим ресурсам, вызывают рост этнонационализма и конфликтности^[13].

3. Социально-психологический. Различия в психологических особенностях людей, их мотивах и побуждениях служат источником возникновения конфликтной ситуации. Постоянное наблюдение за изменением эмоционального состояния представителей этнических групп позволяет провести адекватный анализ изначальной силы их стремления к преобразованию действительности с помощью жестких методов насилия^[14].

4. Исторический. Причины, порождающие конфликты между определенными этническими группами, коренятся в их народной истории, традициях, идеологических мифах и национальном сознании.

5. Экономико-детерминистский. Неравномерность в распределении ресурсов между различными этносами, а также экономические кризисы увеличивают шансы нарастания противоречий;

6. Религиозный. Разное понимание веры приводит к межконфессиональным расхождениям, которые являются составной частью этнополитических конфликтов^[15].

Учитывая сложность объекта этнополитических конфликтов — этноса и причин, приводящих к этим конфликтам, не представляется возможным их классифицировать по одному основанию. При этом, конечно же, нужно учитывать и специфику этих конфликтов. Многие этнополитические конфликты из-за высокой составляющей эмоционального характера являются по сути дела ложными, что затрудняет адекватное восприятие ситуации и противоположной стороны, рождая ложные образы, опасения и агрессивность.

Многие этнические конфликты являются замещенными. Это означает, что антагонизм интересов направлен на этническую группу, которая реально не является участником конфликта, а замещает какие-либо иные интересы и соображения. Так, «национальная карта» разыгрывается в борьбе этнополитических элит, преследующих свои политические интересы, например, передел территории, власти и собственности.

Межнациональные конфликты — это чаще всего конфликты культур как результат различного понимания, различного отношения к жизненным реалиям. И, наконец, этнополитические конфликты — это конфликты интересов, что является результатом неравного доступа разных этносов к ресурсам, власти.

В качестве общепризнанных причин обострения этнополитических конфликтов представляется возможным выделить следующие причины:

— во-первых, культурные, языковые и шире — этнические различия, несмотря на тенденции к ассимиляции, обнаруживают особую стойкость даже в развитых обществах, которым присущи высокая социальная и географическая мобильность населения. Формирование «массового общества» не привело к полному преодолению этнических различий, скорее наоборот, содействовало возрождению этничности и этнического самосознания в «почти ассимилированных» группах и создало предпосылки к использованию этнического фактора в качестве платформы для выдвижения групповых требований;

— во-вторых, возрождение этничности в развитых странах сопровождалось появлением новых политических лидеров этнических групп, которые добивались большей доли политической власти в центре или в той или иной форме автономии на местном уровне;

— в-третьих, во всех полиэтничных странах имеются элементы долго существовавшего социально-экономического и политического неравенства различных этносов, и на этой основе возникает вопрос о статусе и групповых правах отдельных этносов;

— в-четвертых, изменения этнодемографической ситуации вследствие миграционных процессов или различий в темпах роста отдельных групп нарушают сложившуюся систему стратификации и этнического разделения труда, обостряя межэтническое соперничество;

— в-пятых, ускорение социально-экономического развития, скорее усиливает, нежели ослабляет, этнический партикуляризм, обостряя соперничество за ресурсы и распределение благ и привилегий.

Эти выводы подтверждаются на примере практически любого полиэтнического государства, и их можно рассматривать как прописные истины этнополитики.

Этнополитический конфликт представляет собой систему разнообразных и взаимосвязанных действий субъектов этнополитических отношений, направленных на достижение своих целей, разрешение противоречий. Все это отражается в содержании этнополитического конфликта. Его составляют: субъекты конфликта, объект и предмет конфликта, интересы и цели субъектов конфликта, формы, средства, способы и приемы их реализации.

Главным элементом содержания этнополитического конфликта являются его субъекты — этносоциальные силы различного уровня и масштаба (формальные или неформальные), которые в столкновении между собой стремятся реализовать свои интересы относительно политической власти.

Объектом этнополитического конфликта выступает объективное или мнимое (воображаемое) и осознанное субъектами противоречие (противоречия) между ними.

Предмет этнополитического конфликта — это то, по поводу чего зародилось противоречие между субъектами конфликта. Предмет конфликта для его субъектов, как правило, совпадает. Однако в зависимости от целей субъектов конфликта и степени их осознания противоборствующими сторонами он может и не совпадать. Например, в ходе российского внутриполитического конфликта в Чечне (1994–1996 гг.; 1999–2000 гг.) предметом конфликта для федеральных органов государственной власти было сохранение Чечни в составе Российской Федерации. Для руководства же Чечни того времени — государственный суверенитет республики, ее независимость от России.

Интересы субъектов этнополитического конфликта отражают их отношение к существующему противоречию и конечному результату его разрешения. Они представляют собой избирательное отношение субъектов конфликта к какому-либо политическому явлению, событию, процессу, политической деятельности, основанное на их мировоззренческих принципах, убеждениях и установках. Интересы — это та внутренне осознанная движущая сила социально-политического поведения субъектов конфликта, которая побуждает их к противоборству и столкновению, к конкретным действиям, определяет цели этих действий.

Цели субъектов этнополитического конфликта — предвосхищение (прогнозирование) ими конечного результата конфликтного взаимодействия. Субъекты конфликта, предвосхищая его конечный результат, определяют свои действия в разрешении противоречия между собой, реализации своих интересов.

Формы, средства, способы и приемы реализации субъектами этнополитического конфликта своих интересов и целей в ходе конфликтного взаимодействия определяют содержание и характер их воздействия друг на друга в процессе противоборства и столкновения.

Как процесс, этнополитический конфликт имеет определенную динамику зарождения и эволюции. В нем принято выделять три стадии: зарождение конфликта; силовое взаимодействие субъектов конфликта; урегулирование конфликта.

Первая стадия — зарождение этнополитического конфликта. Особенность ее состоит в относительной скрытности (латентности), внешней незаметности протекания конфликта, в практическом отсутствии его влияния на общественно-политическое развитие. На этой стадии субъекты конфликта не предпринимают конкретных практических действий для столкновения с противоположной стороной. Они, осознав возникшее между ними социально-политическое противоречие и свои интересы по поводу его разрешения, определяют приоритетные цели предстоящей борьбы, ее метод, стратегию и тактику, средства, способы и приемы, осуществляют поиск и привлечение союзников, анализируют и готовят общественное мнение, оценивают соотношение сил. Практика показывает, что от тщательности проведения мероприятий на этой стадии во многом зависят дальнейший ход и эволюция конфликта, характер его урегулирования, последствия.

Вторая стадия — силовое взаимодействие субъектов этнополитического конфликта. На этой стадии происходит непосредственное столкновение конфликтующих сторон. Ее характерной чертой является применение насилия, практическое использование силы противоборствующими сторонами. Применение насилия для разрешения противоречий в отношениях между субъектами конфликта может быть мирным и немирным с использованием разнообразных средств, способов и приемов.

В последние десятилетия для достижения поставленных целей в этнополитических конфликтах противоборствующими сторонами все более широко используются радикальные, экстремистские действия, высшей формой которых является террор. Исторически террор использовался в этнополитической борьбе практически всегда.

Динамика второй стадии этнополитического конфликта изменчива. На определенных этапах этой стадии имеет место нарастание интенсивности столкновения, на других — резкий спад. Вторая стадия является кульминацией в развитии этнополитического конфликта, так как в ходе ее противоборствующие стороны стремятся достичь своих политических целей, обеспечить полную победу над противником.

Третья стадия — урегулирование этнополитического конфликта. В современных условиях используются два основных способа урегулирования конфликта: «свертывание» (временное завершение) конфликта и окончательное разрешение конфликта. «Свертывание» (временное завершение) конфликта практически означает его «замораживание» на одной из стадий развития конфликтных отношений, перемирие противоборствующих сторон. Противоречие между ними, ставшее причиной конфликта, остается неразрешенным. Окончательное урегулирование конфликта наступает при условии разрешения противоречия, породившего конфликт. Как показывает практика, это может быть достигнуто в двух случаях. Во-первых, в случае физического уничтожения одной из противоборствующих сторон. Во-вторых, когда субъекты этнополитического конфликта находят соответствующее их взглядам и позициям разрешение противоречия, вызвавшего его. Таким образом, обе стороны этнополитического конфликта реализуют свои политические цели путем установления баланса интересов, что ведет к взаимному доверию и сотрудничеству между ними, возобновлению отношений и контактов.

Этнополитический конфликт считается полностью исчерпанным, разрешенным, если устранена основная причина — противоречие (противоречия), вызвавшее конфликт; ранее враждующие стороны на основе взаимного доверия устанавливают и развивают сотрудничество между собой, строго выполняют достигнутые соглашения; институционализированы отношения социальных субъектов, то есть созданы институты и выработаны механизмы, обеспечивающие мирное решение возникающих между ними спорных вопросов. Урегулирование может наступить и на первой стадии, и в ходе второй. Все зависит от складывающихся обстоятельств, соотношения сил и средств по ходу развития этнополитического конфликта, от степени вмешательства в конфликт «третьих сил» и других условий и факторов.

Как процесс, этнополитический конфликт оказывает на общественное развитие весьма неоднозначное влияние. С одной стороны, он дезинтегрирует и дестабилизирует общественные отношения; приводит к гибели людей, уничтожению материальных ценностей; дезорганизует властные отношения, нарушает функционирование государственных структур; дискредитирует идеи и модели общественного развития. С другой — этнополитический конфликт после его урегулирования восстанавливает социально-политическое равновесие в обществе, мире; консолидирует общество, стабилизирует и обновляет общественные отношения; возобновляет мирное сотрудничество между ранее конфликтующими этносами; ведет к переоценке ценностей и идей, определению новых приоритетов и перспектив общественного развития.

Этнополитический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального поведения (оно связано с избеганием, исключением и враждой и сопровождается созданием стереотипов, возникновением предрассудков, нетерпимости и дискриминации на уровне межличностных отношений) и заканчивая общественно-политическими выступлениями, движениями за отделение вплоть до насильственных столкновений (или могут выливаться в мятежи, резню, геноцид, восстания, бунты, революции, терроризм, гражданские войны, войны за национальное освобождение и межгосударственные войны.

Отметим, что важнейшей причиной этнополитических конфликтов является столкновение политических интересов из-за распределения тех или иных материальных или духовных ценностей. Представляется достаточно очевидным, что объем благ и ресурсов ограничен, в связи с этим, главный вопрос состоит в том, чтобы выяснить, во-первых, в каких случаях межгрупповое соперничество в области этнополитических отношений можно квалифицировать как этнополитический конфликт, и во-вторых, по возможности более точно определить круг властных полномочий, благ и ресурсов, соперничество за которые принимает форму этнополитического конфликта.

Рассмотрение этих вопросов имеет важное теоретическое значение для выяснения соотношения и механизма взаимодействия этнических и социально-политических факторов в развитии полиэтнических обществ. Есть достаточно оснований считать, что проблема соотношения этих факторов — одна из наиболее сложных методологических проблем этнополитики.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. — 1993. — № 4. — С. 8.

2

Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. — СПб., 2004. — С.34–35.

3

Желтов В.В. Политология. — Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — С. 421–424.

4

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: учебник для вузов. — М.: Изд-во Московского университета, 2011. — С. 193

5

Parsons T. An Outline of the Social System // Theories of Society. — New York: The Free Press, 1961. — C. 36–43.

6

Coser L. The Functions of Social Conflict. — New York: Routledge, 1956. — C. 25–28.

7

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. — 13-е изд. — М., 1981. — С. 259.

8

Философская энциклопедия. — М., 1964. — Т. 3. — С. 452.

9

Megers Handlexikon. — Lpz., 1977. — Bd. 1. — S. 618.

10

См.: Крогиус Н.В. Личность в конфликте. На материале шахматного творчества. — Саратов, 2016. — С. 45.

11

Лебеденева В.Ю. Этнополитические конфликты и пути их урегулирования. — М.: МГУ; Высшая школа государственного администрирования, 2020. — С. 6–12.

12

Рыкалина Л.А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. — 1995. — № 5. — С. 216–217.

13

Никовская Л.И., Степанов Е.И. Состояние и перспективы этноконфликтологии // Конфликтология: хрестоматия. — М.; Воронеж, 2002. — С. 163.

14

Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. — 1996. — № 4. — С. 45.

15

Барбарян К.Б. Этнополитический конфликт: концептуальный анализ // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 63. — М.: Изд-во МосГУ, 2006. — С. 59–62.