Русская Атлантида

Владимир Невярович

Новая книга «Русская Атлантида» лауреата Большой литературной премии России – писателя Владимира Невяровича – затрагивает малоизвестные, а порой и таинственные страницы истории нашего Отечества. Панаевы и Ставские, Хвостовы и Богушевские, Грушецкие и Ульрихи; графы Толстые и граф Фредерикс, генералы Фок, Шинкаренко, Тимановский, Мищенко, Глебов, поэт Сергей Бехтеев – вот лишь некоторые из героев остросюжетного исследования автора.

ОБ ОТРЕЧЕНИИ ГОСУДАРЯ НИКОЛАЯ II ОТ ПРЕСТОЛА

В последнее время множатся статьи и книги, авторы которых утверждают, что никакого отречения Государя Николая II от Престола 2 марта 1917 года в действительности не было, а также отрицают правомерность юридической составляющей этого судьбоносного для России деяния. Одним из основных доводов их является отсутствие факта самого Манифеста отречения, вместо которого в ГАРФе хранится лишь копия с факсимильными подписями, причем подпись Императора сделана карандашом.

Перекричать всех и даже достучаться до здравого смысла путем логических построений очень и очень сложно. Запущенный информационный вирус имеет свойство большой контагиозности (заразности), вирулентности (ядовитости) и склонен формировать некое узкофокусное мышление сектантского типа. Между тем, кто-то умышленно умело всем этим пользуется, подогревая страсти и усиливая разногласия и раздоры в кругу ныне итак разрозненной патриотической среды.

Несколько лет назад я предметно посвятил этому вопросу статью «Отречение, которое было». Позже она вошла в книгу «Россия как Атлантида» (М.: «Традиция», 2018). После прежних публикаций за прошедшее время я получил в свое личное распоряжение копии еще нескольких важнейших архивных документов, всецело подтверждающих мои утверждения, в правоте которых я, впрочем, никогда и не сомневался.

Повторяться вновь и вновь и кому-то доказывать помимо их воли мне вовсе не хочется. Но давайте все же, отбросив свои пристрастные убеждения, посмотрим на проблему с позиций логики, как принято говорить в математике, с точки зрения «от противного».

Итак, предположим, что никакого отречения Государя Николая II от Престола на самом деле не было. Но если это так, то грубой фальшивкой является страница об отречении Государя из дневника Министра Императорского Двора графа Фредерикса В. Б. Так же, не что иное как фальшивка есть и весь дневник Государя Николая II.

А беззаветно преданный Государю граф Фредерикс Владимир Борисович, непосредственный свидетель произошедшего и лично скрепивший своей подписью четыре экземпляра Манифеста от отречении, скончавшийся в Финляндии в 1927 году, все эти 10 лет после крушения монархии в России почему-то молчал о подлоге. Он что, окончательно потерял память или дал кому-то страшную клятву унести с собой в могилу эту тайну: отречения-то на самом деле никакого не было?!

Идем далее. Мать Государя Николая II вдовствующая Императрица Мария Федоровна, после свидания с отрекшимся от Престола Сыном в Могилеве описавшая последнюю в их жизни встречу в дневнике (записной книжке), зачем-то солгала сама себе об отречении, как о свершившемся факте, дав высокую оценку жертвенному рыцарскому поступку Своего Сына. И далее, Мария Федоровна продолжала лгать об этом же и в других своих письмах (например, в письме к греческой Королеве Ольге Константиновне).

Идем по версии сторонников нового вирусного умопомрачения дальше. Духовник Государя Николая II священник о. Афанасий Беляев, имевший с бывшим Царем личную беседу в своих воспоминаниях, тоже вдруг стал лгать, повествуя о некоторых деталях случившегося, которые поведал ему Сам Государь.

Лгали в один голос об отречении верноподданные Царской Семьи, разделявшие с Царем добровольно ссылку в Тобольске: Пьер Жильяр, А. А. Волков, Чарльз Сидней Гиббс, а также слышавшая в Царском Селе рассказ Самого Царя об отречении Лили Ден.

Лгала в своих подлинных воспоминаниях (был еще и поддельный её дневник) Анна Вырубова. Лгал комендант Царского Дворца генерал В. Н. Воейков, сумевший выехать за границу. Поддельным в таком случае является и протокол отречения начальника Военно-походной Канцелярии генерал-майора К. А. Нарышкина. Я уже не говорю про воспоминания: Шульгина, Гучкова, Родзянко и Рузского. И т. д. и т. п. Полный абсурд!

Теперь в отношение законности самого акта отречения. Здесь можно еще посомневаться и поспорить, в особенности о праве отречения Отца не только за себя, но и за Сына. Безусловно, отречение Государя происходило при сильном давлении извне, которое сопровождалось ложью и интригами.

Также надо реально осознавать, что те события происходили в разгар нарастающего бунта в столице, которая находилась уже в руках восставших, к тому же это был и период военных действий на фронтах Первой мировой войны. Декорации событий менялись стремительно и не требовали отлагательств.

Почти все начальники фронтов и даже родственники Царя (например, В. К. Николай Николаевич) умоляли Царя во имя спасения России немедленно отречься от Престола. А в это время, по сути дела в заложниках, находилась Семья Царя. Государь не хотел гражданской войны, не хотел, чтобы из-за него проливалась русская кровь.

Даже генерал Алексеев, сыгравший самую неблаговидную роль в этих событиях, на свою беду поверивший словоблудию и интригам М. В. Родзянко (на мой взгляд, это самая роковая фигура в произошедшей трагедии!), 14. 03. 1917 г. сообщал Временному правительству о неоднозначной реакции на отречение Царя в войсках. При этом он констатировал, что на Румынском и Кавказском фронтах, и также на Черноморском флоте, это известие произвело « тягостное впечатление, преклонение перед высоким патриотизмом и самопожертвованием, выразившемся в акте отречения»…

В телеграмме своему брату В. К. Михаилу Государь написал: «События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить»…

Страница из дневника Государя Николая II от 2 марта 1917 г (ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д.265. Л.66,67)

Теперь еще несколько слов о законности отречения. Историки и профессионалы правоведы, которые этим занимались (М. Н. Каркунов, Л. А. Лыкова, В. Ж. Цветков, К. В. Карпенко, а также некоторые другие), компетентно утверждают, что в соответствии со ст. 37 и 199 Свода Основных Законов Российской Империи отречение от Престола имело право быть. Кроме того, возможность отступления от действующих законов в исключительных случаях также было предусмотрено Основными Государственными законами.

Романовы сами никогда сами не искали Царской Власти. В своё время народ коленопреклоненно и слезно просил первого Царя из рода Романовых Михаила Феодоровича взойти на трон, дав священную клятву на Земском Соборе 1613 года до Второго пришествия Христа верой и правдой служить Романовым из рода в род. Но когда тот же русский народ всесословно (включая дворянство, духовенство, купечество, крестьянство) нарушил присягу, поверив лукавым лозунгам о будущем всеобщем благоденствии, то фактически он сам же и отрекся от Царя.

Копия Манифеста об отречении Государя Николая II от Престола (ГАРФ. Ф.601.Оп.1.Д 2100 а. Л.5)

И вот, когда думские отступники предлагали Царю в лучшем случае стать лишь марионеточным правителем (требуя образовать так называемое «Ответственное министерство»), то Царь, находившийся под сильнейшим давлением своих противников и в силу сложившихся обстоятельств, уступил, оставил Престол и отрекся, тем не менее, при этом не нарушив монархического принципа (ибо отрекся в пользу Брата Своего, В. К. Михаила).

Получив известие об отречение Царя Николая от Престола, поэт-пророк Сергей Бехтеев написал пронзительное и даже вещее стихотворение «Николай II», которое заключил словами: «Отказ Царя прямой и благородный пощечиной вам будет навсегда». Поэту даже в то смутное время не нужны были архивные документы и иные доказательства.

Он писал так, как чувствовал, как ему было открыто свыше, как велела его христианская совесть. И очень жаль, что нынешние монархисты так мало читают Царского Гусляра. Иначе совершенно по-иному восприняли бы они духовный подвиг святого Царя Николая II, его вечернюю Жертву.

17.02.2021 г. Воронеж