Пробуждение историка-профессионала (из дневниковых записей автора)

Владимир Никифорович Сидорцов, 2019

В предлагаемом издании отражен многолетний опыт и раздумья автора над тем, как обеспечить связь науки и высшего образования, помочь молодым специалистам в овладении историческими знаниями, в познании премудростей исторического исследования в современных условиях постмодерна. Адресуется магистрантам, аспирантам исторических специальностей и всем работающим в различных областях исторического познания.

ДОКУМЕНТЫ

№1 Буклет «5 лет кафедры источниковедения и музееведения»

№2. Фото1. Отчетное заседание кафедры

№3 «Методология истории: количественные методы и информационные технологии». Стихотворения моих студентов

…Математики с историей союз

Уже давно неоспоримо мнение,

Что поступательно из года в год

Количественных методов значение

В науке исторической растет.

Огромные потоки информации

Полнее обработать и понять,

Обширнее, чем есть, интерпретацию

Имеющимся сведениям дать.

Такую цель давно решил на практике,

В методике поставив жирный плюс,

Тому назад полвека математики

С историей подписанный союз.

Задача этих методов: 1) создание

События модели цифровой,

2)Теорий новых новые искания,

Анализ тех, уже вошедших в строй.

Измерить исторические данности

(Меж ними однотипность лишь была б)Предельно ясно, обойдя туманности,

Поможет специальная шкала.

3) В реальности исследуемой главное

Приметы в точных цифрах воплотить,

Чтобы границы качеств стали явными,

Чтоб меру их точнее осветить.

Причем анализ фактов исторических

Первичным можно уровнем назвать,

Затем к модели суть математической

На уровень вторичный прошагать.

Из многих черт мы в сущности немногие Тех методов сумели передать.

Вы сможете о них в"Методологии"Подробнее, но в прозе, прочитать.

И ветер эры электронной…

Упал заветной каплей срок,

И ветер эры электронной

Ворвался тысячью дорог

В мир манускриптов запыленных.

Презрев столетий карусель,

Вы в силах, если захотите,

Создать абстрактную модель

Давно случившихся событий.

Она сумеет совместить

В себе наглядность и словесность

И строгих формул сохранить

Математическую честность.

А чтоб в порядок привести

Массивы сведений пространных,

Казалось, лучше не найти

Реляционной базы данных.

Но для историка, увы,

Не все подвластно рамкам схемы,

И лишь с программой КЛИО вы

Решите данные проблемы.

На первом месте у нее

Стоит источник нарративный,

Своеобразие свое

Нам представляя объективно.

Здесь сохранен наверняка

Пакета вид первоначальный,

Что помогает извлекать

Известный факт или случайный.

А если текст уныл для вас

В его стандарте неизменном,

Вам мультимедиа тотчас

Его украсит непременно.

Чтоб наш традиционный труд

Не стал рутиной монотонной,

Вперед историка зовут

Дороги эры электронной

№4 АПОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ^[8]

Апология (гр. apologia) — защита кого-либо или чего-либо, часто предвзятая, т. е. восхваление. В нашем случае речь пойдет не о восхвалении, а о сохранении чистоты отечественной историографии, которая (особенно в последнее время) подверглась «засорению» в методологическом смысле со стороны и ортодоксов истории, и молодых кадров, входящих в большую науку.

Историкам старшего поколения, внесшим немалый вклад в развитие отечественной исторической науки (см.: Новик, Е. К. Проблемы совершенствования качества социально-гуманитарного образования в негуманитарных высших учебных заведениях (по поводу статьи М. И. Вишневского) / Е. К. Новик // Социология. — 2012. — №2. — С. 92-98.), нелегко принять новые научные идеи и подходы, синтезировать свои богатые знания с новыми взглядами на теоретико-методологические основания исторического познания. Молодые кадры, перед которыми открылись широкие просторы для научного творчества, не понимают преемственности в развитии науки, торопятся с выводами в своих исследованиях, не уделяя должного внимания их доказательности, проведению верификации. Мы имеем, с одной стороны, единство, построенное на идеологии марксизма-ленинизма, а с другой, отрицание этой идеологии и вслед за ней какого бы то ни было единства, полный хаос в методологии собственных исследований. Если первые в свое время шли в глубину познания, будучи ограничены узостью охвата своего объекта исследования, то вторые, не заботясь о тщательном отборе необходимой информации, склонны к ее поверхностному представлению.

Во введении к данной монографии мы уже оценили взгляды Е. К. Новика на проблему реформы высшего образования в республике и высказали собственное мнение, касаясь главным образом организации перехода на 4-летний срок обучения и не рассматривая его содержательного наполнения. Проблема, на наш взгляд, заключается не столько в сокращении срока обучения, сколько в переходе его на качественно новый уровень преподавания. Он не может не соответствовать происходящей интеграции наук, информатизации общества и глобализации политико-экономической жизни стран.

Продолжая рассуждение по заданной теме, прежде всего заметим, что разграничение негуманитарных и гуманитарных вузов, разделение исследовательской деятельности и образовательного процесса, когда и то, и другое должно происходить исключительно на научной основе, несостоятельны. Информатизация общества нивелирует роль ученого и преподавателя, математика и историка, учителя и учащегося. Интеграция паук — эта закономерность научной эволюции — ставит проблему междисциплинарности, а неизмеримо возросший поток информации — задачу поиска интегрированных средств обучения во всех сферах образования.

Возникшую в этих условиях, казалось бы, узкую проблему экономии средств нельзя решать, во-первых, игнорируя запросы переходного периода нашего развития, во-вторых, не привлекая к их удовлетворению широкой общественности. Для этого у нас имеются необходимые резервы, уже представленные в собственно научных и образовательных разработках. Каким же видится содержательное наполнение социально-гуманитарного образования? Рассмотрим этот вопрос на примере избранного нами исторического образования в любом вузе страны, имея в виду его последующее «скатывание» до уровня среднего образования.

Заслуживает решительной поддержки профессор Е. К. Новик в его неприятии взглядов М. И. Вишневского на предмет оптимизации социально-гуманитарного образования в «негуманитарных» вузах. Однако в вопросе о пути и средствах решения означенной проблемы в ее содержательном наполнении мы, не исключая иных подходов, стоим на позициях, противоположных Е. К. Новику, статья которого была расценена некоторыми как смелый, открытый вызов автора сторонникам М. И. Вишневского.

Под предлогом использования положительного опыта советской образовательной системы и практики обучения, с чем нельзя не согласиться (преемственность необходима, поскольку закономерна), Е. К. Новик фактически в целом реанимирует эту систему, базирующуюся на марксистско-ленинской основе.

Все это нетрудно усмотреть в следующем его пассаже: «…отсутствие этих дисциплин (имеются в виду дисциплины социально-гуманитарного цикла. — Авт.) на 3—5 курсах… (обязывает. — Авт.) вернуться к советскому опыту, когда общественные науки изучались студентами на протяжении всех лет учебы. Тем самым обеспечивалась возможность идеологического воздействия на души и сердца молодых людей. Подобная государственная практика существует в любой стране, когда идеологические органы и учреждения проводят политико-воспитательную работу с целью укрепления господствующей в обществе идеологии. Исторический опыт последних десятилетий показывает, что „лозунг деидеологизации"на рубеже 1980—1990-х гг. был ничем иным, как методом дискредитации социалистической идеологии и замены ее идеологией буржуазной, средством ликвидации существовавшего государственного и общественного строя»^[9]. Еще раз подчеркнем, что сами по себе науки не могут произвести соответствующего идеологического воздействия: необходимо проведение специальных мероприятий, о чем, собственно, и говорится во второй части приведенной цитаты. У социально-гуманитарных наук несколько другие функции.

У исторической науки, например, это функции социальной памяти, научно-познавательная, воспитательная и идейно-политическая, которая понимается как выполнение социального заказа. Так, провозглашение Республики Беларусь мы, историки, воспринимаем не иначе как обязанность вскрыть корни такого референдума — углубиться в изучение Великого княжества Литовского, Полоцкого княжества и вообще всего белорусского в прошлом, заполняя пробелы в наших знаниях истории.

Историография руководствуется принципами объективности, историзма, системности и ценности в истории. Об этих принципах можно было бы не говорить, если бы они не нарушались соискателями ученых степеней. А нарушаются они из-за недооценки методов проведения их в научных работах. Хотя ВАК и требует характеристики методологии собственных исследований, однако на деле ее нет, так как соискатели ученых степеней фактически не владеют механизмом познания (исследования и обучения). У руководителей соискателей и членов советов по защите диссертаций логика проста: поскольку ВАК пропускает такие работы, голосуем «за».

Особенно «достается» принципу ценности в истории (науке и культуры), который вообще игнорируется будущими «остепененными» преподавателями вузов. А между тем он обусловлен как логикой развития науки, так и потребностями текущего времени.

Этим обстоятельством и объясняется наличие многочисленных диссертаций с низким теоретико-методологическим уровнем. В их «массе» возможно не заметить (такие случаи имеют место) тех работ, которые тем не менее написаны с учетом принципа ценности.

Анализ статьи Е. К. Новика показывает, что в содержательной части авторской концепции проводятся «вчерашние», отвергнутые в передовой историографии идеи исключительно формационного подхода в познании истории, политизации исторического знания, идеализации воспитательной роли исторической науки и др. Тем самым он, наоборот, укрепляет позиции сторонников свертывания социально-гуманитарного цикла не только в «негуманитарных» вузах. Ограничивается сфера распределения выпускников исторических факультетов и более того — их возможности в деле оптимизации преподавания социально-гуманитарного блока в «негуманитарных» вузах, но не по Вишневскому.

Поднять «вес» истории в негуманитарных вузах, конечно, необходимо и возможно, как нам представляется, посредством обращения к практико-ориентированной составляющей исследования, к нетрадиционным методам (о них автор, к сожалению, умалчивает), расширяющим поле их применения в условиях междисциплинарности и полидисциплинарности, например, к социальной синергетике, математике и статистике, количественным методам и информационным технологиям. В этом отношении к услугам исследователей представлена самая разнообразная современная литература, отечественная и зарубежная^[10].

Добавим, что выдержанный на научной основе практико-ориентированный подход особенно важен для документоведов, которые, зачастую, грешат недопустимыми ошибками. Приведем, по крайней мере, три характерных примера:

1)

В полученном документе, удостоверяющем награждение меня грамотой верховного совета БССР, как участника съезда учителей республики от березовского района, было искажено мое отчество — вместо «Н

i

чыпарав

i

ч» зафиксировано «М

i

калаев

i

ч».

2)

При защите своей докторской диссертации «Рабочий класс Белорусской ССР в управлении государством (1921 — июнь 1941 гг.)» в ЛГУ официальный оппонент Н.Я. Иванов внезапно скончался, и моя диссертация была передана другому оппоненту, однако не окончательный ее экземпляр, а первоначальный вариант. Новый оппонент усмотрел неподготовленность диссертации к защите и вызвал меня на объяснение. Мое стрессовое состояние быстро прошло, при обнаружении ошибки местного документоведа.

3)

В полученной на руки трудовой книжке обнаружил отсутствие важного для меня факта о награждении почетным званием Заслуженного работника образования Республики Беларусь. В результате оказалось, что награждение меня заслуженным работником БГУ произошло спустя одиннадцать лет после Президентской награды.

В республике плодотворно работают научные центры, возникшие, кроме БГУ, в ГрГУ им. Я. Купалы, Институте истории НАНБ, БГПУ. Успешно проходят международные научные конференции в БГУ и Институте истории. Последняя из них состоялась в Институте истории 9 октября 2012 г. на тему «Метадалогія даследаванняў гісторыі Беларусі: праблемы, дасягненні, перспектывы». В нашем аспекте обращает внимание пленарный доклад доктора исторических наук, профессора И. И. Миницкого «Теория и практика когнитивного подхода в историческом исследовании и образовании»^[11].

Разработанная Н. И. Миницким полидисциплинарная модель исторического знания обладает достаточно емким когнитивным потенциалом, чтобы стать эффективным средством связи фундаментального и прикладного аспектов научного образовательного знания. Автор сделал аргументированный вывод о том, что задачи повышения качества гуманитарного образования и сокращения сроков обучения нельзя решать только путем количественного подхода. Качественное решение проблемы — это осуществление взаимодействия теоретических, практических и организационных аспектов развития гуманитарных наук и образования. При этом автор предполагает дальнейшую разработку проблемы укрепления межпредметных связей гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Нельзя не согласиться и с высказанным в докладе мнением о том, что поиск общих теоретико-методологических оснований образовательного знания помогает и в решении общей задачи интеллектуального обеспечения технологических процессов и гуманитаризации знания. Эти проблемы весьма актуальны для современного гуманитарного образования и охватывают широкий спектр вопросов, относящихся к конструированию гуманитарного знания и формированию научной картины мира.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

8

Глава из книги: Сидорцов В.Н., Приборович А.А. «Научный дискурс историка: социальная обусловленность и методология исследования» Минск: Изд. центр БГУ, 2013. — с.9-28

9

см.: Новик, Е. К. Проблемы совершенствования качества социально-гуманитарного образования в негуманитарных высших учебных заведениях (по поводу статьи М. И. Вишневского) / Е. К. Новик // Социология. — 2012.-№2.-С. 92-98.

10

см.: Сидорцов, В. Н. Методология истории: курс лекций / В. Н. Сидорцов. — Минск: БГУ, 2010. — 207 с.

11

см.: Миницкий, Н. И. Методы построения научного и образовательного исторического знания / П. И. Миницкий. — Минск: БГПУ, 2006. — 201 с.