Управление конфликтами в корпоративных структурах региона (на примере Республики Дагестан). Магистерская диссертация по направлению 080507 (65) «Менеджмент»

Гасан Магомедов

Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение проблемы управления конфликтами в корпоративных структурах региона. Защита состоится 5 июля в 9:00 часов на заседании государственной аттестационной комиссии в ФГБОУ «Дагестанский государственный университет» по адресу: 36705, г. Махачкала, ул. Батырая, 4а.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ РЕГИОНА

1.1. Понятие, сущность, структура, классификация, функции, динамика и этапы социального конфликта

Понятие и сущность социального конфликта. Генезис эволюции взглядов на проблему конфликта свидетельствует о том, что исследованием конфликтов первоначально занимались философские науки¹, и лишь затем (в XIX и XX вв.) она стала предметом изучения социологии, а в настоящее время ее изучением занимаются 17 наук², в том числе и конфликтология, как междисциплинарная научная дисциплина.

Существуют разные подходы к определению понятия «конфликт».

Немецкие социологии Макс Вебер и Георг Зиммель считали, что конфликты являются неустранимой частью социальной жизни (Конфликтология, www.i-u.ru). Макс Вебер раскрывает сущность конфликтного взаимодействия с точки зрения борьбы социальных групп за властные и статусные отношения (Здравомыслов, 1996). По мнению Г. Зиммеля конфликт обнаружился с момента формирования социальной жизни, а само конфликтное взаимодействие «есть путь обновления всей культуры» (Конфликтология, www.i-u.ru).

Марксистское понимание конфликта исходило из того, что им пронизана вся история человеческого общества, которая, по мнению К. Маркса, является историей борьбы классов — борьбы пролетариата с буржуазией. Бесконфликтное время наступит только после социалистической революции, когда установиться диктатура пролетариата, которая возможна только в коммунистическом обществе (История философии, 2001).

Американский исследователь Р. Дарендорф в отличие от К. Маркса считал, что основными причинами социальных конфликтов являются политические противоречия между различными социальными группами по поводу распределения власти (Соломатина, 2011).

Другой американский социолог Л. Козер, автор книг «Функции социального конфликта» (1956) и «Конфликт и консенсус» (1984), раскрывает конфликт с позиций структурного функционализма, определяя его как борьбу за ограниченные ресурсы, ценности, статус, власть, и за победу в которой каждая из сторон готова нейтрализовать, нанести ущерб или устранить соперника (Coser, 1956). Конфликт, по его утверждению, несет для социальных систем не только отрицательные, но и положительные последствия (Громов и др., 2003).

Куртц (1983) определяет социальный конфликт как ситуацию напряжения, когда два и более зависящих друг от друга сторон пытаются «реализовать несовместимые планы действий и при этом действительно осознают свое враждебное отношение друг к другу» (Регнет, 2005).

В отечественной литературе также имеются множество определений социального конфликта. Так, например, Здравомыслов А. Г. считает конфликт «клеточкой социального бытия», и определяет его как такую форму социального взаимодействия субъектов, «мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» (Здравомыслов, 1996).

Похожие точки зрения на сущность конфликта высказывают и другие российские ученые. В частности, Анцупов А. Я. и Баклановский С. В. определяют социальный конфликт «как наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу» (Анцупов, Баклановский, 2009).

Тем самым, оба отечественных исследователя подходят к трактовке конфликта как социального явления, где важным моментов является осознанное противодействие 2-х и более сторон, без которого не может быть и самого конфликта. В. В. Козлов и А. А. Козлова также определяют конфликт как социальное явление и дают ему следующее определение: «это столкновение противоположных целей, интересов, мнений, позиций людей в процессе взаимодействия» (Козлов, Козлова, 2004).

Леонов Н. И. определяет конфликт как форму проявления противоречий, «которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия из-за противоположно выбранных целей, осознаваемых или неосознаваемых участниками действий, направленных на разрешение или снятие противоречия» (Леонов, 2006).

Для уяснения сути конфликта представляется важным привести точку зрения, высказанную в Политической Энциклопедии. Там, в частности, говорится: «конфликт — один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов). Для возникновения конфликта необходимо наличие как минимум 2 или более сторон, интересы которых реально или предположительно сталкиваются» (Политическая Энциклопедия, 1999).

Конфликт, таким образом, можно определить как такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.п.) (Емельянов, 2001).

Таким образом, существует множество дефиниций понятия конфликт, которые раскрывают те или иные аспекты этого явления и отражают взгляды различных авторов на его сущность. Необходимыми условиями возникновения конфликта являются наличие противоположных направленных мотивов и интересов, и противоборство субъектов социального взаимодействия по их поводу. Бесспорным является то, что конфликт возникает и развивается среди людей, т.е. является социальным феноменом.

Структура социального конфликта. Под структурой обычно понимают внутреннее содержание явления, совокупность устойчивых связей ее элементов. Конфликт, как сложное многогранное социальное явление, также обладает своей структурой. Но в отличие от многих других социальных явлений, конфликт выступает не только как система, но и как процесс. Следовательно, в случае с конфликтом, для выявления его структуры недостаточно определить только его внутреннее устройство, необходимо выявить и его устойчивые связи. Именно поэтому отечественные конфликтологии Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. определяют структуру конфликта как систему устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность конфликта самому себе, отличие его от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс (Анцупов, Шипилов, 2000).

Как справедливо отмечает Гусейнов А. Г. «конфликт — это всегда процесс, переходящий из одной стадии в другую, характеризующуюся своей степенью напряженности между участниками противоборства» (Гусейнов, 2003).

Конфликт как процесс представлен стадиями и этапами своего развития, динамикой развития отношений противоборствующих сторон.

Важными структурными компонента конфликта являются:

Стороны конфликта, т.е. субъекты, участники социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта или же поддерживающие конфликтующих (Емельянов, 2009).

Объект конфликта — представляет собой реально существующую ценность « (материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип, норма)», за обладание и пользование которой борются обе стороны (Давлетчина, 2005).

Предмет конфликта — реально имеющаяся или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая источником конфликтного взаимодействия сторон. Также под предметом конфликта в конфликтологии понимается «основное противоречии, из-за которого возник конфликт». Удивительно, но «исторически сложилось так, что предмет конфликта понимается в конфликтологии шире, чем объект» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Образ (форма) конфликтной ситуации — субъективное отражение предмета конфликта и особенностей конфликтного взаимодействия в сознании сторон конфликта (Давлетчина, 2005).

Мотивы конфликта — устойчивые внутренние побудительные силы, побуждающие субъектов к конфликтному взаимодействию (мотивы выступают в форме потребностей, интересов, целей и т.д.).

Позиции конфликтующих сторон — это то, что они заявляют и отстаивают в ходе конфликта (Емельянов, 2009).

Участники конфликта подразделяются на прямых (основных) и косвенных (неосновных). Прямые участники конфликта — это непосредственно вступающие в противоборство стороны, косвенные — все остальные участники конфликта, которым принадлежит второстепенная роль в возникновении, развитии и разрешении конфликта. В зависимости от оказываемого воздействия на процесс развитие конфликта, влияние косвенных участников можно разделить на конструктивную — под их воздействием происходит деэскалация конфликта, и на деструктивную — воздействие направлено, наоборот, к еще большей эскалации конфликта. Так, например, Цыбульсая М. В. разделяет всех участников конфликта на три группы: первая группа представлена противоборствующими сторонами, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга; вторая группа подстрекателями, пособниками и организаторами; третья группа — посредниками, судьями (Цыбульская, 2007).

Подстрекатель конфликта — это лицо или группа, подталкивающие других субъектов к конфликтному взаимодействию. Участие самого подстрекателя в конфликте на этом может и закончиться, так как «его задача — спровоцировать, развязать конфликт между другими сторонами» (Цыбульская, Яхонтова, 2004).

Инициаторам конфликта является лицо или группа, которые первыми предпринимают действия с целью развязывания конфликта. Предпринимаемые действия могут быть «в виде общения, поведения или деятельности, направленной против другой стороны и вызывающее ответные действия» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Организатор конфликта — это отдельные индивиды или социальная группа, планирующие конфликт и обеспечивающие (организационно, материально, идеологически) его развитие. «Организатор конфликта может входить в состав основного участника конфликта, а может быть и самостоятельной фигурой» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Пособники — это такие косвенные участники конфликта, которые оказывают разностороннюю (материальную и/или духовную) помощь и содействие конфликтующим сторонам.

Медиаторы (посредники) — третья сторона, выполняющая функции посредничества, привлекаемая с целью урегулирования конфликта. Медиаторами могут быть авторитетные граждане, религиозные общины одной или нескольких конфессий, общественные и другие организации, государственные органы, признанные обеими сторонами конфликта (Большаков, Несмелова, 2001).

К структурным элементам конфликта относится манера поведения в конфликте и особенности восприятия конфликта и его участников (в том числе и самих себя) конфликтующими сторонами (образ другого и собственный образ (Гришина, 2004)). В конфликте участвуют люди с разным социокультурным и психоличностным опытом, являющимся результатом сочетания психологических качеств (темперамент, характер и др.) и уникальности процесса социализации личности (См.: Брэмсон, 1991; Скот, 1991).

Гусейнов А. Г. (Гусейнов, 2003) предлагает в структуре конфликта выделять также цель, мотивы, интересы и причины.

Цель — это осознанный и/или желаемый результат, на достижение которого направлены усилия субъекта, или который должен возникнуть в результате разрешения конфликта. Гришина Н. В. выделяет у участников конфликта следующие цели, связанные: с предметной стороной конфликта, с социальными аспектами конфликта, с психологическими составляющими конфликта (Гришина, 2003).

Мотивы конфликта, как было уже отмечено, — это устойчивые внутренние побудительные силы, побуждающие субъектов к конфликтному взаимодействию.

Интересы участников конфликта — это осознание ими объекта как своей потребности (Гусейнов, 2003).

Конфликтологическая литература предупреждает о необходимости различать причину конфликта от его повода.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Вспомним хотя бы знаменитое изречение античного философа Гереклита Эфесского о том, что «война есть отец и мать всего», или же тезис английского мыслителя XVII в. Т. Гоббса о том, что естественным состоянием общества является «война всех против всех».

2

Лидерами по изучению социальных конфликтов являются политологии, на их долю приходиться 14,1% работ от общего числа диссертационных исследований, на второй позиции находятся психологии (13,2%), и на третьей — социологии (11,4%) (Прошанов, 2012).