Девиантное поведение и подростковая ложь

Д. Р. Абугалиева

Мы привыкли считать собственных чад ангелами, не способных солгать своему отцу или матери. Но так ли это на самом деле? В действительности лгут все. Особенно наши дети. Эта книга рассказывает. как не быть обманутым собственным ребенком и сохранить доверительные отношения. Если вы родители подростка, то эта книга именно то, что вам нужно.

Глава 2

Классификация феноменов истинных и неистинных сообщений

Несмотря на наличие многообразия способов и методик по выявлению лжи в межличностных отношениях, основной трудностью все же остается проблема психологического анализа содержания неправды, обмана и лжи и их понимаемых и не понимаемых нашим сознанием компонентов. К примеру, человек, который с самого начала осознает, что он лжет, в дальнейшем и сам начинает верить в свою ложь, принимая ее за истину. Как уже упоминалось ранее, основанный на невербальном знании обман может преобразоваться в последствии в откровенную ложь. Особенно в тех случаях, когда субъекту становиться известно о собственном заблуждении, но ему все же уже неловко признаться, что он обманул или был обманут самим собой или другим человеком. Уже более сложно дело обстоит с высказыванием полуправды, особенно когда ее позиционируют как полную правду в самой истинной ее инстанции. В связи с этим необходимо учитывать, что главным психологическим механизмом порождения неправды, обмана и тем более лжи служат защитные механизмы личности, представляющие собой рационализацию и отрицание.

Э. Фромм считал, что детальное исследование процесса рационализации, возможно, является самым важным вкладом психоанализа в развитие человеческой культуры. Оно дало возможность открыть сравнительно новое измерение истины и показало, что просто того факта, что кто-то во что-то верит еще недостаточно для того, чтобы судить о правдивости его высказываний. Лишь поняв какие бессознательные процессы происходят в человеческом существе, можно узнать рационализирует он или же действительно говорит правду. Психоанализ наглядно продемонстрировал, что субъективизация служит недостаточным критерием искренности в тех или иных суждениях.

Так как человек имеет в структуре своей психики набор разнообразных индивидуальных особенностей, понятие неправды, обмана и лжи будет выступать для него как индивидуальное своеобразие его нравственного сознания, основанного на многих уже исходных характеристиках, а не только личностными особенностями субъекта. Ложь в ситуациях, связанных с межличностным общением проявляется в двух разновидностях. В первом случаи, ложь выступает как следствие ограниченной информации, имеющейся в наличии у человека, на момент ее воспроизведения. Как пример: рассказ вашего собеседника наружной стороны поступка другого человека при незнании первым мотивов второго и имеющихся на тот момент обстоятельств, в которых реализовалось какое-либо действие другого человека. Во втором случаи, обман вступает в роли такого вербального синонима как заблуждения. То есть, человек уверен в истинности реального существования чего-либо что на самом деле не совпадает с реальной действительностью. Таким образом, сам того не осознавая, человек воспроизводит в межличностном общении неправду. Примером может выступать обсуждение в кругу людей третьей личности, которая по мнению одного из участников беседы, имеет какую-либо пагубную зависимость.

С точки зрения социального познания праведными можно считать лишь те сообщения, в которых имеет отражение три компонента: действие, цель и внешние условия. В противном случаи, данных, необходимых для адекватного понимания сказанного, оказывается весьма недостаточно. Подобное может приводить к искажению реально имеющейся картины сообщения в сознании понимающего субъекта и, следовательно, преобразованию правды в неправду. Для квалификации лжи как категории психологии взаимодействия и взаимопонимания, в первую очередь, нужно обозначить, в какой степени мысли субъекта о действительности соответствует этой самой действительности. Таким образом, так как отличительным признаком лжи от правды, является намеренное искажение фактов, появляется необходимость установки соответствия мысли выказыванию. Это нужно для того, чтобы иметь представление: умышленно ли, совершилось искажение сведений. Д.П.Горский утверждает, что для суждения характерно то, что оно всегда является либо истинным, либо ложным. Исходя из этого, мы понимаем, что с позиции логики любое суждение, в котором происходит искажение фактов, является в действительности ложным, независимо от того, хотел говорящий солгать или нет. Хотя обстоятельство его намерений продолжает являться не менее важным.

Если рассматривать данную проблему при помощи результатов психологических исследований и опросов, которые были проведены В.В.Знаковым, можно выявить закономерность: значительная часть населения России, соседа нашей страны, считает ложь феноменом межличностного, межгруппового и межнационального общения, закрывать глаза, на который нельзя, но с которым невозможно бороться.

Исходя из всего вышеперечисленного, в психологии правду и ее противоположность — ложь, можно охарактеризовать по трем основным признакам. Необходимо наличие фактической истинности или ложного утверждения, вера говорящего в истинность или ложность утверждения, наличие или отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждения слушающего. В.В.Знаков в своей статье «Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях» дал обоснование классификации истинных и неистинных сообщений, которая была представлена в табличной форме.

Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях

В табличной клетке под номером один отражается самый распространённый случай сознательного высказывание утверждения, являющегося правдивым, то есть сообщение субъекта соответствует действительности, исходя из этого он, ребенок, не имеет желания обмануть.

В табличной клетке под номером два показана вариативная ситуация «случайной правды», имеющая отношение к субъекту и его сомнениям в отношении истинности своего суждения, но не к его намеренным действиям. Другими словами, ребенок солгал, потому что верил в сказанную им ложь.

В табличной клетке под номером три нам продемонстрированы характерные признаки неправды, применяемой подростками в общении. Данная разновидность лжи представляется неким вербальным эквивалентом заблуждения: ребенок говорит неправду, считая ее правдой.

Табличная клетка, имеющая номер четыре отражает неправду, принимаемую форму сознательного искажения человеком, в нашем случае ребенком, фактов. То есть, лгущий в полной мере осознает смысловую и информационную составляющею своих слов.

Клетка под номером пять показывает нам такой феномен как вранье. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-либо выгоды. Оно в своей сущности бессмысленно и нелогично.

В табличной клетке с номером шесть имеет место обман. Он является сознательным стремлением подростка ввести в заблуждения своего собеседника. По большей мере данный вид связан с реально происходящими вещами и действиями.

Клетка семь представляет субъективную и объективную сторону лжи. Здесь предполагается ситуация, когда ребенок убежден в том, что солгал и реальности этой лжи.

Табличная клетка, имеющая номер восемь демонстрирует такой феномен как самообман. То есть, когда обманываемый и обманывающий являются одним и тем же лицом. В психологии он все еще остается недостаточно изучен.

Последняя табличная клетка — это клетка номер девять. Она соответствует классическому случаю откровенной и весьма неприкрытой лжи, когда подросток умышленно излагает сведения не соответствующие действительности. Большинство психологических исследований показывают, что чаще лгут дети с меньшей устойчивостью к стрессовым ситуациям и повышенной тревожностью, а также наличием невротичности. Таким образом, мы видим из всего вышеприведённого, что с позиции психологии и социальных ситуаций ситуативные детерминанты поведения людей, в данном случаи подростов связаны непосредственно с личностными. То есть, подросток лжет в двух случаях: под влиянием обстоятельств, в которых он оказался или же под влиянием своих личностных качеств.

Конец ознакомительного фрагмента.