Наука и христианство: история взаимоотношений

Денис Анатольевич Собур, 2010

В эпоху Просвещения считалось, что наука развивается самостоятельно, независимо от культурного окружения. Но изучение истории науки показало, что взаимоотношения науки и культуры устроены сложнее. Формулируя гипотезы, ученые руководствуются не только научными фактами, но и разнообразными идеями, витающими в воздухе эпохи. Культура, религия и даже политика влияют на развитие науки. Большинство ученых из школьного учебника физики не были атеистами. Коперник и Паскаль, Галилей и Кеплер оставались глубоко верующими христианами. И в то же время их мировоззрение отличалось от взглядов современников как в научном, так и в религиозном плане. Это различие приводило к конфликтам, самый известный из которых – дело Галилея. Но эти конфликты гораздо глубже, чем "война науки с богословием". Эта книга посвящена истории развития современной науки в рамках европейской культуры: от возникновения феномена греческой философии до создания современной науки в XVII веке.

Глава 1. Наука в Античной Греции

Рождение греческой философии

Приблизительно за 600 лет до Рождества Христова весь известный нам культурный мир охватил глубокий духовный кризис. Великие Пророки Израиля, Лао Цзы и Конфуций в Китае, Будда в Индии стремились дать людям пути для дальнейшего движения.. Их проповеди во многом определили будущее развития цивилизаций. В это же время, на фоне сильнейших социальных изменений в Древней Греции, возникает феномен греческой философии. Новый, «философский» подход к познанию мира кардинально отличался и от мифологического взгляда на мир и от практических знаний древних вавилонян и египтян становится очевидным при внимательном рассмотрении. Наряду с христианским Откровением, греческая философия стала краеугольным камнем в основании европейской цивилизации. Историки философии Дж. Реале и Д. Антисери справедливо замечают: «Наука не есть нечто, что возможно в любой культуре. Существуют идеи, которые структурно делают невозможным возникновение и развитие определенных понятий, и, безусловно, идеи-табу на целостную науку во всей ее сложности, уж во всяком случае, на ту науку, которая нам знакома сегодня».⁹

Философия является самобытным продуктом гения древних эллинов. Дж. Реале¹⁰ подчеркивает, что все попытки объявить философию заимствованной с Востока потерпели неудачу: «Исторически доказано, что восточные народы, с которыми греки вступали в контакт, обладали высокой мудростью, образованной из религиозных убеждений, теологических и космогонических мифов, которые, однако, еще не были философской наукой, основанной на разуме».¹¹

Предшественницей философии на исторической арене является мифология, однако между ними есть существенное различие. Историк науки П.П. Гайденко определяет это различие в том, что «миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло».¹² С момента возникновения, философия стремится к рациональному объяснению всех явлений и сущностей. Целью греческих философов является знание ради самого себя. Древнегреческие философы подчеркнуто разделяли область философии, как чистого знания, и область технологии, как практически-прикладного средства¹³. Это разделение привело к глубокому разрыву между теоретическими науками, особенно математикой, и прикладными инженерно-техническими приложениями.

Переосмысление роли математики

Математика возникает на Ближнем Востоке как практическая наука. Древние шумеры и египтяне достигли больших успехов в решении прикладных задач, таких как подсчет платы рабочим, измерение объемов тел, площадей и т.д. Например, ими было вычислено число π с точностью более 1%. П.П. Гайденко подчеркивает: «Древневосточная математика представляет собой совокупность определенных правил вычисления; то обстоятельство, что древние египтяне и вавилоняне могли осуществлять весьма сложные вычислительные операции, ничего не меняет в общем характере их математики».¹⁴

Египтяне использовали математику как инструмент необходимый в работе. Для них не было существенной разницы между вычислением количества зерна, числа кирпичей или площади земельного участка. Необходимо было лишь находить ответ с необходимой точностью. Так, египетские писцы, должны были знать се численные «коэффициенты», нужные им для вычислений. В списках приведены «коэффициенты» для кирпичей, для стен, затем для треугольника; для сегмента круга, а затем для меди и серебра.¹⁵

В Древней Греции возникает качественно другой подход к математике: греки создают правила, по которым возможно получать новые математические истины из уже существующих. Метод доказательства математических утверждений, известный нам со школьной скамьи, возникает в среде пифагорейцев.

Сегодня сложно определить реальную биографию Пифагора (VI в. до Р.Х.). Среди учеников имя Пифагора приобрело полубожественный облик. Он стал создателем эзотерического религиозного ордена, ставившего своей целью очищение душ последователей. Распространение знаний ордена «внешним» категорически запрещалось и лишь благодаря случайности мы сегодня имеем возможность знакомиться с ними. Одним из основных средств, служащих пифагорейцам для достижения очищения души являлись занятия математикой и музыкой.

Для Древней Греции характерно разделение всех сфер деятельности на технические («технэ» — искусство) и теоретические («теория» — созерцание). При этом древнегреческие философы пренебрежительно относились к практической области, противопоставляя ее чистому знанию. Величайшей заслугой пифагорейцев является то, что они превратили математику из метода решения прикладных задач, в теоретическую науку. Открытый пифагорейцами метод доказательства теорем привел в итоге к созданию «Начал» Евклида около 300 года до Р.Х. Созданные более 2000 лет назад, «Начала» Евклида и по сей день не потеряли своей актуальности, являясь основой для современных школьных учебников геометрии.

Легенда говорит, что когда Пифагор проходил мимо кузницы, он услышал, как по наковальне бьют разные молоты. Философ обратил внимание на то, что молоты разной величины и разного веса издают звуки разной высоты. Ему пришла в голову мысль, что даже такая, казалось бы, качественная категория, как звук, может быть привязана к определенному количеству, т. е. числу¹⁶. Именно пифагорейцы первыми начали рассматривать число как ключ к пониманию устройства мира. П.П. Гайденко пишет, что пифагорейцы «впервые пришли к убеждению, что"книга природы написана на языке математики", как спустя почти два тысячелетия выразил эту мысль Галилей».¹⁷ Однако, из-за малодоступности знаний пифагорейцев для «внешних», это гениальное открытие мало повлияло на древнегреческую науку. На дальнейшее развитие греческой мысли значительно большее влияние оказали взгляды Платона и Аристотеля.

Сократ и софисты. «Открытие человека»

С именем софистов и их оппонента Сократа связан кардинальный перелом в содержании философии. Если ранее философия занималась познанием природы, то теперь в центр познания ставится человек. В.П. Лега отмечает: «Сократ являет собой некий рубеж в понимании задач философии: до Сократа природу познавали ради познания природы, после Сократа — ради познания человека».¹⁸ Современные исследователи отмечают, что роль софистов в данном переломе была не менее значимой.¹⁹ Основные темы софистики это этика, политика, искусство, религия — все то, что сегодня называется культурой.

Софисты выдвинули на первый план проблему воспитания доступного для всех желающих, независимо от происхождения, во многом предвосхитив современную западную модель обучения.²⁰ Взимание платы за обучение вызвало волну критики в адрес софистов со стороны современников. Среди философов знание понималось «как продукт бескорыстного духовного общения, занятия богатых и благородных людей, решивших уже свои жизненные проблемы»²¹. В то же время, софисты предоставили возможность широким слоям общества приобщится к знаниям и культуре, которые ранее были доступны лишь избранным слоям. Историческая роль софистов заключается в сообщении научных достижений широким массам, изменении самого характера мышления общества²². Именно благодаря им данная историческая эпоха получила название «греческого просвещения». Софисты выступили, прежде всего, как разрушители традиций, старых представлений о человеке, истине, богах. Этим они подготовили почву для перехода греческой философии на новый уровень. Критика софистами понятия истины вызвала бурную реакцию Сократа.

Одним из величайших гениев в истории западной философии является Сократ (469-399 г. до Р.Х.). «Преувеличить роль Сократа в истории философии, наверное, невозможно», — пишет В.П. Лега ²³. К сожалению, Сократ не оставил после себя письменных трудов. Мы знаем его взгляды лишь по диалогам его ученика Платона. Софисты делали вид, что знают ответы на все вопросы. Сократ, напротив, в беседе принимал на себя вид простака. Но, задавая самоуверенному «учителю» наводящие вопросы, Сократ приводил собеседника в тупик. В результате «наставник» был вынужден признать свое невежество. Такое осознание собственного невежества вызывало раздражение у большинства. Лучшее меньшинство, напротив, очищалось от предрассудков и становилось способным непредвзято, заново взглянуть на привычные вещи. В беседах Сократа содержатся семена логических открытий, которые были разработаны его учениками. Сократ ориентировал философов на изучение человека, его души, на стремление постичь Бога.

Основной причиной пороков Сократ считал невежество. Он искренне верил, что люди поступают плохо лишь потому, что они не знают истины. Однако его стремление открыть людям глаза на их невежество чаще вызывало лишь раздражение и ненависть. В итоге, Сократ предстал перед судом Афин за разложение молодежи и атеизм²⁴ и был приговорен к смертной казни. У Сократа была возможность пойти на компромисс и убедить судей вынести себе более легкое наказание. Даже после осуждения, друзья Сократа предоставили ему возможность бежать. Но Сократ был уверен, что поступая так он, фактически, отрекается от своего учения. Как пишет церковный учитель III века Ориген: «он (Сократ — Д.С.) решился на то, что ему представлялось разумным, — лучше умереть, как это пристойно философу, чем проводить жизнь, недостойную философа»²⁵. Апологет I века Иустин Философ называл Сократа «христианином до Христа»²⁶. Смерть Сократа оказала на историю греческой философии не меньшее значение, чем его жизнь. Его ученик, Платон, всю жизнь будет стараться понять, почему афиняне казнили столь замечательного человека, которые не сделал ничего дурного людям.

Платон и понятие идеального

По знаменитому выражению А.Н. Уайтхеда, история западной философии является, в сущности, не чем иным как заметками на полях рукописей Платона (427–347 гг. до Р.Х.). Историк религии М. Элиаде отмечает огромное значение трудов Платона в истории идей: «поздняя античность, христианское богословие (в особенности начиная с IV в.), исмаилитский гнозис, итальянское Возрождение по разному испытали на себе глубокое влияние религиозной мысли Платона».²⁷ Помимо Сократа, на Платона огромное влияние оказали работы пифагорейцев. Подобно им, Платон воспринимал занятия науками как одну из ступеней на пути очищения души и восхождения к божественному миру, постигаемому разумом.

Для тех, кто хотел учиться у Платона, знание математики было необходимо. На дверях его Академии было написано: «Н геометр — да не войдет»²⁸ По мнению Платона, математические науки, такие как арифметика, геометрия, астрономия, музыка подготавливают ум человека к постижению высшей истины, ценной не ради ее приложений, но самой по себе.²⁹

Повседневный опыт каждого человека показывает, что окружающий мир несовершенен и изменчив. По этой причине Платон считал, что точное познание земных явлений невозможно. Знание возможно лишь об идеальных постигаемых умом сущностях, доступных лишь познанию разумом. Согласно Платону, над нашим миром существует мир вечных и неизменных идей, а вещи нашего мира являются лишь их несовершенными копиями. Так линия в нашем мире никогда не будет прямой, а сумма углов реального треугольника всегда отличается от 180º. По этой причине, Платон отрицал ценность искусства, поскольку художник лишь еще раз копирует несовершенную копию. Философ же должен, напротив, стремиться к первоисточнику, а не его копиям.

Математические соотношения, по Платону, находят свое воплощение в движении небесных тел. Но философ принципиально разделяет опытное и теоретическое познание. Он считает, что реальное движение для астронома должно служить лишь наглядным пособием, как и чертежи для геометра: «мы будем изучать астрономию так же, как геометрию, с применением общих положений, а то, что на небе, оставим в стороне, раз мы хотим действительно освоить астрономию»³⁰. Таким образом, Платон вообще не допускает возможности получения точного знания с помощью органов чувств, будь то земные явления или небесные.³¹ В отличие от математики, физика у Платона наукой не является. П.П. Гайденко пишет: «Всякое применение математики к познанию эмпирических явлений оценивается Платоном как ее прикладная функция, и хотя он против этого применения не возражает, но опасается, как бы из-за него не затемнилось и не исказилось понимание самой природы и сущности как математики, так и всей науки вообще»³².

Стоит сказать несколько слов о космологии Платона. Говоря о возникновении мира, Платон вынужден довольствоваться «правдоподобным мифом», поскольку точное знание о материальном мире невозможно. Платон полагал, что космос не существовал вечно, но был сотворен некой личностью, названной им Демиургом.³³ Демиург, взяв за образец мир идей, предал форму прежде бесформенной материи и таким образом породил физический космос.³⁴ Физический мир является копией идеального мира созданной Демиургом для добра и из любви к благу. Во многом это учение Платона близко к христианскому Откровению и на него часто будут ссылаться отцы и учителя Церкви. В то же время, Демиург не Творец в христианском смысле, но лишь зодчий придающий форму уже существующей материи.

Платон близок и к христианскому учению о происхождении зла в мире. Зло возникает от того, что человек вместо познания истинного мира идей, обращают свое внимание на материальный мир, отпадая от источника блага. Но, в тоже время, рассуждения приводят Платона к выводу о том, что чувственный мир и является причиной зла. Эти взгляды Платона будут все время проникать в христианство в форме ересей гностиков, манихеев или катаров.³⁵

Учение Платона о мире идей является прообразом известной нам всем со школы методики идеализации. Современная наука стремится заменить реальный объект некоторым идеалом (материальная точка, идеально гладкая поверхность и т.п.). Корни этой процедуры идеализации лежат в философии Платона. Не меньшее значение философия Платона сыграла и для христианского богословия. В.П. Лега отмечает: «Начиная с Оригена, блаж. Августина и отцов-каппадокийцев платонизм все больше будет использоваться в христианском богословии, ведь у платонизма и христианства есть много общего — учение о бестелесности, вечности истины, о бессмертии души, о вторичности чувственного мира по сравнению с идеальным и т.д. Но чрезмерная спиритуализация, полное пренебрежение материей, придание ей статуса начала всякого зла — это уже шло вразрез с основными догматами христианства, именно за это слишком активные сторонники платонизма и подвергались несколько раз анафематствованиям»³⁶.

Аристотель и систематизация наук

Вершиной античной философии являются труды Аристотеля (384-322 г. до Р.Х.). Аристотель был первым учёным, создавшим всестороннюю систему философии, охватившей все сферы человеческого бытия — социологию, философию, политику, логику, физику. Картина мира, созданная Аристотелем, просуществовала без существенных изменений почти 2000 лет.

Платон считал, что достоверное знание возможно только относительно умозрительного мира идей и чисел. Аристотель же утверждал, что такое знание возможно и относительно изменчивого окружающего мира³⁷. Для этого необходимо лишь соответствующим образом все классифицировать и систематизировать. Более того, Аристотель считал, что живые существа также являются частью природы, поэтому при построении науки о природы (физики) их нужно учитывать и описывать. Аристотель прекрасно понимал, что точное математическое знание об изменчивой природе вообще и живых существах в частности — невозможно. Более того, ученый сам не отделен от изучаемой природы и является ее частью, изучая природу изнутри.

Теоретическое знание Аристотель делит на три вида: физику, математику и метафизику (теологию). Метафизику, занимающуюся изучением Бога и сверхчувственной субстанции, Аристотель считал величайшей из всех наук. Математике же, напротив, Аристотель не придавал особого значения. Безусловно, он считал невозможным математическое описание реальных объектов, характерное для современной физики.

Движение, согласно Аристотелю, возникает из-за того, что каждый элемент стремится занять свое естественное место в мире. Так, камень падает вниз, поскольку он является тяжелым элементом. Для огня же, напротив, естественным является движение вверх. Тяжелая Земля расположена в своем естественном место в центре Вселенной.

Согласно Аристотелю, Вселенная конечна и разделена на две принципиально разные области: мир небесный и земной, подлунный мир. Изменение, рождение, смерть — все это возможно лишь в подлунном мире. Поскольку небесный мир вечен и неизменен, то единственным возможным движением для Солнца, Луны, светил является бесконечное неизменное движение по кругу.³⁸ Небесные тела, согласно Аристотелю, закреплены на вращающихся прозрачных кристаллических сферах.

Источником движения небесных тел Аристотель считает «неподвижный перводвигатель», которого он считает активным, нематериальным и совершенным существом — иными словами, Богом.³⁹ Бог Аристотеля вечен, также как вечен и запущенный им в движение мир. Однако одного Вечного Двигателя оказывается Аристотелю недостаточно для объяснения движения кристаллических сфер, из которых состоит небо. Между сферой с неподвижно закрепленными на ней звездами и землей расположены еще 55 сфер, имеющих разную скорость движения.⁴⁰ Каждой сфере соответствует свой двигатель более низкого порядка. Таким образом, хотя Аристотель и был монотеистом, но окончательно очистить свою философию от следов многобожия ему не удалось. Дж. Реале отмечает: «У Аристотеля монотеизм более желаемый, чем эффективно действующий, ибо он хотел выделить в чистом виде Вечный Двигатель и положил на нижних этажах все прочее, в результате чего он надеялся получить единство мира… Бог Аристотеля не есть создатель этих 55 разумных сфер: вот здесь возникают все трудности… Средневековье трансформирует эти субстанции в"ангельские разумные силы", но эта трансформация станет возможной лишь благодаря понятию творения».⁴¹

Хотя сама концепция причинности явлений у Аристотеля выражена очень четко, ее применение ограничивается конкретными событиями. Каждая вещь для Аристотеля настолько индивидуальна, что ни о каком упрощении, идеализации или создании математической модели не может быть и речи. Физика Аристотеля, как и античная физика вообще, не знает понятия «закона природы». Мифологическое сознание античности ставило в соответствие каждому природному явлению своего бога.⁴² За каждым явлением природы была своя причина, которая была связана с волей божества. Аристотель, как и его учитель Платон, отрицал существование олимпийских богов и верил в Единого Бога. Тем не менее, он продолжал считать, что в каждом конкретном явлении действуют лишь конкретные причины. Понятие всеобщего закона природы возникает уже в христианскую эпоху. И лишь в Новое время положения причинности Аристотеля, математизации и идеализации Платона и христианское понятие о законах по которым сотворен мир будут объединены в единую модель познания. Эта модель и ляжет в итоге в основу современных естественных наук.

Подводя итог аристотелевской физике, можно сказать, что она: 1) качественна, исключает использование математики; 2) предполагает неоднородность пространства, существование в нем «естественных» мест для каждого элемента; 3) утверждает конечность космоса с находящейся в центре Землей; 4) опирается на чувственный опыт; 5) утверждает, на основании опытных фактов, возможность движения только при непосредственном воздействии силы.⁴³

Созданная Аристотелем картина мира поражала своей полнотой и масштабностью. Более того, это была именно научная система, которая содержала в себе метод описания окружающего мира. Конечно, с современной точки зрения этот метод своеобразен и ошибочен, но физика Аристотеля описывала практически все явления, которые человек видел в повседневной жизни. Поэтому неудивительно, что почти на 2000 лет именно работы Аристотеля получили статус научной истины. Не случайно Данте назвал Аристотеля «il maestro di coloro, chi sanno»⁴⁴, а Фома Аквинский называл его просто «Философ».

Астрономическая система древних греков

Система мира древних греков была геоцентрической⁴⁵. Вокруг неподвижной Земли вращаются звезды, Солнце, Луна и планеты, совершая правильные круговые движения. Греки считали, что каждая планета⁴⁶ закреплена на своей сфере и вместе с которой вращается вокруг Земли. Уже Платон понимал, что недостаточно одной сферы для точного описания наблюдаемого движения планеты. Ученик Платона Евдокс предложил допустить множественные сферические движения, комбинации которых и дают наблюдаемое смещение звезд. Аристотель ввел сферы движущиеся в обратном направлении доведя их число до 55.

Геоцентрическая система мира, хотя и разделялась большинством греков, не была единственной. Существовали и теории, допускающие вращательное движение Земли. Ок. 475 г. до Р.Х. пифагореец Филолай из Кротона разработал систему, в которой Земля вместе с «Антиземлей» двигалась вокруг «центрального огня». Именно из этой системы современник Аристотеля Гераклит Понтийский (388-310 до Р.Х.) взял идею вращения Земли вокруг своей оси⁴⁷. Аристарх Самосский (320-230 до Р.Х.), которого называют античным Коперником, выступил с еще более революционной гелиоцентрической⁴⁸ моделью. По словам Архимеда, он предположил, что «звезды стоят неподвижно, а земля ходит вокруг солнца, описывая круг», космос бесконечен, а центр всех движущихся сфер — солнце».⁴⁹ Таким образом, Аристарх за 1800 лет до Коперника предвосхитил его открытия. Тем не менее, среди астрономов его гипотеза не нашла последователей. Причины этого были самые разные. В первую очередь, это очевидные доводы, вытекающие из соображений «здравого смысла» (невозможность непосредственно ощутить вращение Земли, отсутствие сильного ветра вследствие быстрого движения Земли или смещения к западу траекторий падающих предметов). Также были и соображения, особенно важные для сторонников Аристотеля, основанные на теории естественных движений и местоположений четырех элементов⁵⁰. Были и затруднения собственно астрономического порядка связанные с так называемым эффектом параллакса.⁵¹ Самое же главное отличие Аристарха от Коперника в том, что он не смог дать математического обоснования своей теории. Напротив, такое обоснование своей теории смогли дать сторонники геоцентрической системы, поэтому гениальное открытие Аристарха не нашло своих последователей.

Литература

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней Т. 1. Античность. Любое издание.

Лега В.П. История западной философии, Т. 1. Любое издание

Лупандин И.В. Лекции по истории натурфилософии. Любое издание.

Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. Любое издание.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ). Любое издание.

Примечания

9

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. Античность. СПб. 1994. С. 4.

10

Здесь и в дальнейшем при ссылках на труд Дж. Реале и Д. Антисери для краткости будет упоминаться лишь первый из двух авторов. Авторы работы ни в коей мере не стремятся умалить вклад Д. Антисери в данный замечательный курс истории философии. Подобное сокращение лишь вынужденная мера дабы избавить читателя от постоянного повторения тяжеловесной фразы «Дж. Реале и Д. Антисери подчеркивают, что….».

11

Там же. С.5.

12

П.П. Гайденко История греческой философии в ее связи с наукой. Электронная версия. (A4 — 181 с.). С. 6.

13

Там же. С. 78.

14

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 7.

15

Там же

16

Лега В.П. История западной философии. В 2х т. М.:ПСТГУ, 2009. Т. 1. С. 37.

17

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 12.

18

Лега В.П. История западной философии. Т. 1. С. 65.

19

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. С. 54.

20

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. С. 55-56.

21

Там же.

22

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 46, 48.

23

Лега В.П. История западной философии. Т. 1. С. 71.

24

Под атеизмом в Древней Греции понималось отрицание бытия Олимпийских богов. В атеизме также обвинялись христианские мученики первых веков.

25

«Против Цельса: Апология христианства. Сочинение Оригена Учителя Александрийского»: Одесса: Экуменический центр ап. Павла; 1996. A4 — 169 c. C. 51

26

В этом отношении интересно письмо сирийского стоика Мары бен Сципиона написанное около 73 г. по Р.Х., в котором он сравнивает бедствия постигшие Иерусалим после казни Иисуса Христа с бедствиями, постигшими Афины после казни Сократа: «Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению дом Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив Своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло и царство? Бог справедливо отомстил за этих трех мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь. Он продолжал жить в Своем учении».

27

Элиаде М. История веры и религиозных идей. В 3-х т. М.: Критерион, 2002. Т. 2, §183.

28

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия… Т. 1. С. 151.

29

См. П.П. Гайденко История греческой философии. С. 12, 83

30

Платон Государство, книга 7, 530. //Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.3 (1). М., 1971 г.

31

См. П.П. Гайденко История греческой философии. С. 84

32

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 77.

33

Ремесленник, творец. (греч.)

34

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. С. 110.

35

Лега В.П. История западной философии. Т. 1. С. 101.

36

Лега В.П. История западной философии. Т. 1. С. 112.

37

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 106.

38

Кометы, «новые светила» не укладывающиеся в эту схему Аристотель считал лишь атмосферными явлениями.

39

Фантоли А. Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. — М.:«МИК», 1999. С. 14.

40

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. С. 146.

41

Там же.

42

П.П. Гайденко История греческой философии. С. 6.

43

Лега В.П. История западной философии. Т. 1. С. 140.

44

Учитель тех, кто знает (лат.)

45

От греч. «гея» — земля

46

«Блуждающая», «скитающаяся» (греч.)

47

Фантоли А. Галилей: в защиту учения… С. 19.

48

От греч. гелиос — солнце

49

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. С. 215.

50

Фантоли А. Галилей: в защиту учения Коперника… С. 21.

51

Изменение наблюдаемого положения более близких движущихся звезд относительно удаленных неподвижных звезд связанное с движением Земли вокруг Солнца. Реально, из-за огромных размеров Вселенной этот эффект крайне мал и не мог быть измерен во времена Аристарха см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс