Устойчивость деловых систем

Дмитрий Павлушин

Книга является сборником экономических статей и включает:– перечисление признаков устойчивой «деловой системы»;– описание структуры риска;– подробный инфляционный анализ;– анализ спроса и предложения в динамике.Также в рамках статей можно найти краткое писание ряда иных научных проблем и их раскрытие.

ЭКОНОМИКА ПРИ ОТСУТСТВИИ ИСКАЖЕНИЙ ОТ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА

Основы риска и его принадлежность

Считается, что предпринимателя отличает умение нести риски. Действительно, предприниматель принимает на себя некоторые косвенные риски. Однако, прежде всего и безусловно предпринимателя отличает умение идти от себя, как при реформах Столыпина крестьяне выделялись в свои хутора. Предприниматель вовсе не рискует, а создает продукт (при натуральном обмене точкой отсчета была простейшая самоценная вещь (товар) — условно даже одно зернышко со своим весом). Более того, инициированное действие — единственная возможность уйти от риска в условиях рыночной конкуренции. Предприниматель зарабатывает этим подобно заработку рабочего, снимая параллельно со своими рисками и риски наемного рабочего. Разница лишь в том, что рабочий получает деньги за свой труд немного раньше (по факту вложения труда) и к тому же современное общество стоит на его защите трудовым законодательством. То есть риск предпринимателя является искусственно ему навязанным при взаиморасчетах с наемным персоналом, с одной стороны, и дополнительным, зависящим от эффективности управления, с другой, но в современной экономике сужается до финансовых убытков, лимитированных размером уставного капитала фирмы.

Поскольку теория носит универсальный характер и отличительные характеристики, диктуемые законодательством, оставляются за рамками рассмотрения — в теории рискует более всего рабочий, не получающий и не развивающий навыков предпринимательства (создания конечного товара, собственно и пользующегося спросом), а потому полностью зависимый от предлагаемых ему условий. Такая характеристика наиболее проявлена в условиях разделения труда, то есть в условиях отстранения рабочего от конечного производства («товара» как продукта труда).

Риски внешней среды («риски» получаемые от контрагентов), называясь таковыми, — таковыми не являются, потому как неотъемлемы от единственно возможного действия, направленного на создание продукта (то есть на выживание). Другими словами проявление риска — это следствие действия и одна из причин получения результата. Также не лишним будет иметь ввиду, что оценочная вариантность будущего («риски») — в будущем является уже объективной реальностью и изменившееся внешнее окружение равным образом (в прямой зависимости от степени вовлеченности в конкретный процесс) влияет на всех участников рынка. То есть обозначение риска может иметь место, но не может быть обоснованно исходным выделением его в отдельную категорию и отдельным отражением в финансовых потоках (не может идти от обратного; в том числе утверждение «риск есть потому что есть отклонение от планового результата» не объективно).

В свою очередь основание для присвоения сверх прибавочной стоимости предпринимателем идет не от риска (как можно было бы полагать и чем собственно можно пытаться оправдывать получение сверх прибавочной дельты к цене), но от потребности дальнейшего развития.

И все же предпринимателю сложно полностью уйти от риска. Риск — это то, что лежит над всеми возможными искажениями при условии их максимально эффективной нейтрализации. Допустим, двумя полностью идентичными монополистами в одинаковой внешней среде (каждым на своем рынке) ввиду экономического кризиса получен убыток в 100 и 120 денежных единиц. То есть в данном примере интервалы рисков от «низкого» до «высокого» лежат в зоне убытка от 100 до 120 денежных единиц.

Минимизация риска до некоторой степени определяется наличием (помимо лидерских качеств предпринимателя, то есть помимо умения выстроить организацию) достаточности финансовых ресурсов, сглаживающих вероятно возникающую нестабильность процесса производства в изменяющемся окружении. Другими словами, сглаживаются закономерно возникающие отклонения от плана (как следствия изменений внешней среды и целей рабочих, их минимально необходимой мотивации, их производительности). Но именно завышенный уровень исходного финансового запаса и дальнейших дополнительных вливаний финансовых ресурсов в производство (в том числе финансовых ресурсов в части оплаты труда — как в некоторой степени подменяющих цель для рабочего) часто и становится причиной реализации рисков как компенсации неэффективного управления. То есть в первую очередь предприниматель имеет дело с риском собственной неэффективности.

Компенсация неэффективного управления возможна на уровне отдельного предприятия: для временного формального поддержания положительных финансовых показателей; как следствие ошибок в выстроенном производственном процессе и так далее. Впрочем, данное понятие имеет место и в дисциплине государственного управления.

Инструментом так называемой компенсации рисков является и практика дополнительного страхования. Включенные в финансовую политику предприятия страховые инструменты рынка, выполняя свою основную функцию, являются по большей части перетоком стабильности из одной области/ отрасли в другую. То есть, с одной стороны, страхование предполагает поддержание общего равновесия экономики и сглаживание цикличности во времени, но с другой — это явный отказ от выработки эффективных и при том устойчивых к влияниям, гибких решений в месте дотации/ выплаты и отказ от развития в месте оттока финансовых средств. Страхование не способно снизить риск — страхование это, как уже было отмечено, право на компенсацию с ее институциональным статусом.

Принятие решений в условиях кризиса

Парадокс современной экономической системы заключается в том, что высокая скорость изменений в ней, включая кризисные явления, лежит в низкой (кризисной и посткризисной, как правило) скорости принятия инвесторами/ руководством компании (тождественны «предпринимателю») решений по управлению и расходованию финансовых активов. Это связано (но не только) с дисфункционалом расширенной структуры менеджмента при переходе основного объема принимаемых решений к ограниченному числу ключевых управленцев и ввиду низкой доступности свободных финансовых средств. Объективные причины тому: и время жизнеспособной реакции бизнеса в ответ на быстрые изменения и ресурсы (управленческие и финансовые) крайне малы. Применительно к ресурсам — крупные и высоко прибыльные структуры в докризисных условиях имеют больший накопленный запас прочности, но и более высокие постоянные расходы. Поскольку эффективные изменения в таких условиях невозможны — идут веерные сокращения для увеличения скорости реакции (сохраняется основной и потому гибкий костяк бизнеса).

И, наоборот, при слишком высокой и необдуманной (докризисной, как правило) скорости обеспеченных деньгами решений — реакция бизнеса переходит в плоскость преимущественной конкуренции между собой. Но последние решения не предполагают оптимизации (в том числе продукта) и следующего за оптимизацией (со снижением сравнительной себестоимости) снижения цен, так как такой подход, увеличивая текущие риски, снижает (если не исключает) окупаемость данных решений. И в основном в современной конкурентной борьбе решения направлены на расширение/усовершенствование продукта и предложение его потребителю за дополнительную наценку.

То есть конкуренция подменяется гонкой роста цен за лидером (доработка собственного продукта в образовавшемся свободном разрыве (дельте) цены).

Такая промышленность работает на самоокупаемость, а общество в этот момент обеспечивает промышленность, снижая собственный потенциал развития.

Если взглянуть на внутрифирменные процессы в стабильной экономике, то станет понятней — избежать формирования предпосылок для кризиса крайне сложно (предпосылок исходно определяющих уровень последствий). И прежде всего для отдаления от кризисных явлений необходим именно здоровый (объективный) рыночный спрос. Только при таком условии менеджмент высшего звена управления (основными его задачами являются: выявление и нейтрализация формируемых искажений на предприятии; выработка стратегических целей) сместит свои ориентиры на развитие реальной стратегии. Задача же менеджмента среднего и низшего звеньев сместится под стратегические цели и упростится до формализации эффективных базовых процессов с корректными исходными сигналами руководству (снизив тем самым нагрузку на высший менеджмент, связанную с нейтрализацией искажений). Однако, следует отметить, что на практике стратегические цели (для коммерческой структуры) формируются в большинстве случаев посредством: сбора и обобщения внешних предложений, существующих внутрифирменных наработок, а также с учетом оценки имеющихся ресурсов (включая «двигатель» — человеческий капитал или goodwill) — и потому без выделенных дивизионов по инновационному развитию, как правило, остаются в рамках гонки роста цен за лидером.

Аспекты макроэкономического баланса

Основная же масса денежных средств (двигатель и топливо монетарного богатства) находится далеко не в месте средоточия конечных денежных потоков. Было бы по меньшей мере странно развитие массового (многомиллионного промышленного) производства на средства и исключительно для нужд его же ключевых организаторов. Топливо — это деньги наименее обеспеченных, не выше среднего, слоев общества и чем больше этого самого монетарного топлива «условно» требуется на нужды и развитие производства, тем выше назначаются цены и тем большее количество людей переходит в средний и низший общественный класс. Таковы законы баланса. Мотор этот будет всегда и не до построения «социального общества», а до осознания людьми истинных ценностей и правильного понимания достаточности.

Конец ознакомительного фрагмента.