Правовые основы фотожурналистики. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное

И. А. Панкеев

Цель учебного пособия заключается в необходимости дать будущим фотожурналистам знания о сути интеллектуальной собственности в СМИ, о регулировании отношений между правообладателями и правопользователями при использовании фотоматериалов, об ответственности за нарушения, научить применять нормы закона. Основным объектом изучения являются главы 69—70 ГК РФ («Общие положения», «Авторское право») как наиболее важные для работников СМИ. Уделено внимание и проблеме ограничений на ведение фотосъемки.

Рецензенты:

Бакулин О.А., кандидат исторических наук

Мжельская Е.Л., кандидат филологических наук

© И. А. Панкеев, 2019

© А. А. Тимофеев, 2019

ISBN 978-5-0050-2467-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Современные СМИ трудно представить без фотографических произведений. Творчество фотокорреспондентов активно используется в газетах, журналах, телепередачах, на сайтах. Среди изобразительных средств (рисунок, карта, график и т.д.) большое место занимает фотография, что объясняется не только ее резким переходом от аналоговой к цифровой, но и ее возросшей презентационной функцией в условиях меняющегося читательского восприятия. Современные технологии, позволяющие быстро создавать, передавать, видоизменять и разными способами использовать фотографические произведения, одновременно выявили ряд правовых и этических аспектов, в первую очередь связанных с понятием «интеллектуальные права». Следует признать, что этический аспект интегрирован в правовой, несмотря на разные механизмы воздействия, хотя, на наш взгляд, в ряде случаев его можно и нужно рассматривать дополнительно, особенно в условиях дигитализации, когда усиливается возможность редактора манипулировать цифровым изображением.

Практика показывает, что фотодело как вид творческой деятельности остается одним из самых сложных с правовой точки зрения. Попытки осмыслить его как в предмете права, так и в предмете журналистики предпринимались неоднократно — об особенностях использовании фотографии писали Гаврилов Э. П., Капусткин А. С., Колосов В., Луцкер А. П., Погуляев В. В., Сафиуллина Р., Тулубьева И. Ю., Шарахматов С. и многие другие. Но технологии развиваются намного быстрее, чем формируется наше отношение к ним. Новые технико-технологические условия (в первую очередь — Интернет) обострили традиционные причины конфликтных ситуаций, о чем свидетельствует судебная практика. Достаточно исследовать несколько интернет-ресурсов и первое, что бросается в глаза — обилие фотографий: на официальных сайтах, в социальных сетях, в личных блогах и т. д. Но при этом далеко не каждое фотографическое произведение использовано правомерно, т.е. с разрешения автора или иного правообладателя; некоторые искажены; значительная часть не сопровождается именем автора. Сейчас даже у профессионалов иногда возникает обманчивое представление о том, что доступность обнародованного снимка позволяет свободно его использовать.

Отчасти подтверждают это и дискуссии вокруг вступившего в силу с 1 августа 2013 года так называемого «антипиратского закона», призванного защищать интеллектуальные права производителей видеопродукции в информационно-телекоммуникационных сетях; блокирование ресурсов, содержащих нелицензионный контент, выявило разные подходы к проблеме: от одобрения правообладателей до критики части IT-экспертов и сетевого сообщества, считающего, что для создателей произведений главное — чтобы их произведения были увидены, услышаны или прочитаны. В целом это можно охарактеризовать как несовпадение позиций профессионального сообщества и общества потребления, основанное на разных представлениях об экономических, правовых и этических аспектах творческой деятельности.

К сожалению, многие СМИ, призванные отстаивать верховенство права и формировать представления о разумности и справедливости, часто сами демонстрируют правовой нигилизм, а журналисты ориентируются на бытовой уровень правосознания, который не может обеспечить высокое качество информационной безопасности как при создании произведений, так и при их использовании. Особенно это выявляется на примерах использования фотографий, когда сотрудники редакций нередко смешивают понятия «интеллектуальные права» и «вещное право», нарушают право автора фотографии на неприкосновенность произведения, неверно трактуют положение о служебном произведении и т. д. В результате редакциям наносится не только значительный материальный ущерб (от 10 000 до 5 000 000 рублей), но и репутационный. Возможность избежать этого дает знание и верное понимание правовых норм, отраженных в основном в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), прежде всего в главах 69 и 70.

Безусловно, основы авторского права, заложенные еще в 1886 году в Бернской конвенции, нуждаются в дополнениях и изменениях, необходимость которых диктуется современными технико-технологическими условиями. Некоторые из них планируется внести в отечественные законы в ближайшее время. Но никакие изменения не должны отменять главного — изначального права автора распоряжаться созданным им произведением по своему усмотрению. В России речь об этом шла еще до принятия Бернской конвенции — достаточно вспомнить «Записку по выработке закона о художественной собственности фотографа» 1881 года или доклады В. И. Срезневского «О художественной собственности фотографа и ограждении ее особыми постановлениями» и «О мерах для поднятия и поощрения отечественного фотографического производства», сделанные в 1882 году на Первом съезде русских деятелей по фотографии.

Правовая и этическая маргинализация профессии фотохудожника в XXI веке спровоцирована одновременно двумя факторами, тесно связанными друг с другом — техническим и человеческим: первый состоит в представлении о том, что любой, имеющий цифровую камеру, считает себя равным специалисту; второй заключается в представлении о работе фотографа как о хобби, не требующем особых усилий и результаты которого находятся вне правового поля. По этому поводу в статье «Фотожурналистика», размещенной в «Википедии», говорится о связи новых технологий и вытеснении профессионалов с рынка по принципу: если я размещаю свои снимки на сайте бесплатно и разрешаю их распространять, то почему я должен спрашивать разрешение у других на использование их снимков? Но, как верно отмечается в этой же статье, подобное отношение присуще тем, кто не зарабатывает на жизнь данной профессией и не связан определенными отношениями с работодателем.

Еще одна распространенная причина нарушений — неверное, поверхностное или произвольное толкование законодательства, которое, на наш взгляд, должно рассматриваться медиакорпорацией и в этическом аспекте. Если журналист утверждает верховенство права, то и сам он в первую очередь обязан следовать этому принципу. Не только в соответствии с нормами Закона о СМИ и рекомендациями этических кодексов, но и в соответствии с представлениями о профессионализме в целом, который не должен мыслиться вне понимания как своих обязанностей (в том числе и признания ошибок), так и прав своих коллег.

В существующем и реально действующем правовом поле такой нигилизм приводит, как правило, к конфликтным ситуациям, число которых ежедневно увеличивается в первую очередь именно в фотожурналистике. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто встречающиеся виды нарушений — использование фотопроизведения без разрешения автора; нарушение неимущественных прав (на имя, авторство и обнародование); искажение произведения (фотоколлаж, кадрирование, изменение цвета); воспроизведение изображения гражданина без его согласия. Ответственность за эти действия, совершаемые, как правило, бильд-редакторами, несут редакции. Поэтому в данном учебном пособии на примерах судебной практики рассматриваются конкретные характерные ситуации, анализ которых должен помочь будущим фотожурналистам избежать подобных ошибок.

В учебных целях (статья 1274 ГК РФ) в данном пособии в качестве иллюстраций использованы материалы справочной правовой системы «КонсультантПлюс», сайта media-pravo.info и других сетевых ресурсов со ссылками на них.