Староверы Псковского Поозерья. Невельский уезд

Кирилл Кожурин

В завершающей книге из серии «Староверы Псковского Поозерья» рассказывается об истории поселения староверов на землях Невельского уезда, входившего в XVII – XVIII вв. в состав Речи Посполитой, о старообрядческих духовных центрах Псковского Поозерья в XVII – XX вв. На этих землях, начиная с XVII в. сложилось несколько районов компактного проживания последователей древлего благочестия, не принявших церковных реформ патриарха Никона и пронесших сквозь века свою веру и неповторимую культуру.

* * *

Выше уже упоминался авторитетный наставник из села Ситочина Кондратий Иванов. С ним связано одно небезынтересное дело об «уклонении из православия в раскол». Еще в 1841 году Невельское Духовное Правление представило Полоцкому епископу при рапорте список прихожан Спастырской Покровской церкви, «совратившихся в раскол». Там также говорится о том, что в 1840 году в деревне Синичине (в кругу Спастырского прихода) в день Покрова Божией Матери раскольнический наставник Кондратий Иванов отправлял всеночную в доме своего родного дяди Гавриила Афанасьева. Здесь же находились «совратившиеся». Спрошенные крестьяне говорили, что Иванов проводил не всеночную, а часы, и что никого из православных здесь не было.

Состоящий в должности витебского гражданского губернатора писал 2 сентября 1843 года министру внутренних дел: «Витебская Палата Уголовнаго Суда от 8 прошедшаго Июля (№125) представила к Исправлявшему мою должность дело о совратившихся из Православия в раскол крестьянах казеннаго имения Сокольник и имянно: раскольническом Наставнике Кондратии Иванове, Агафье Алексеевой, Романе Фадееве, Ефиме Евстафьеве, Варваре Васильевой и о прочих прикосновенных к делу сему людях.

По этому делу Невельский Уездный Суд мгнением состоявшимся 8 Апреля сего года заключил: 1) Хотя раскольнический Наставник Кондратий Иванов на допросе и передопросе показал, что он по избранию общества раскольников и утверждению раскольническаго Наставника крестьянина Порховскаго уезда Крупецкой волости Евстафия Иванова (к этому времени уже умершего. — К.К.), исправляет возложенную на него обязанность, но как утверждение таковой обязанности, по смыслу примечания изложеннаго под 151 ст. 14 тома Устава о предупреждении и пресечении преступлений зависит от воли Губернскаго Начальства, а потому его Иванова, как отступившаго от силы вышеприведеннаго узаконения признать распространителем раскольнической ереси и на основании 192 стат. 15 тома сослать в Закавказские провинции…»⁸⁶.

На допросе в 1841 году Кондратий Иванов (которому в это время было 50 лет) сказал, что «в звание наставника избран раскольническим обществом с утверждения крестьянина наставника Астафья Иванова (уже умершаго); особой моленной ни где не имеет, а все обряды и богослужение по расколу совершает в доме Афанасьева»⁸⁷. Это показание подтвердил Гавриил Афанасьев, 70 лет.

По проведенному делу Комитет министров 12 декабря 1844 года постановил: «Кондратия Иванова и Спиридона Макарьева (пружинского наставника. — К.К.), перваго за отправление богомоления при сборище раскольников в доме Афанасьева, а последняго за принятие к себе на исповедь людей уклонившихся от Православия, выдержать в тюрьме по две недели и за тем подчинить строгому полицейскому надзору. Отнюдь не дозволяя сказанным раскольникам отлучаться куда либо иначе, как по письменным видам и для законных только надобностей»⁸⁸.

К 1850 году Гавриил Афанасьев, которого было предписано выдержать в тюрьме две недели, а затем духовно увещевать «вернуться в лоно церкви», уже умер.

* * *

Несмотря на уничтожение моленной, духовная жизнь в Большом Пружинце продолжалась. 4 января 1857 года чиновник канцелярии начальника Витебской губернии Ивановский доносил, что «со времени уничтожения сей моленной окружные раскольники, по собственному сознанию допрошенных из них и по свидетельству окольных православных жителей, собираются для богомоления, отправляемаго им упомянутыми коноводами (имелись в виду наставник Спиридон Макарович и его помощник Федор Федорович. — К.К.), большею частию в избу жителя деревни Пружинцев Власа Меркурьева, как более обширнейшую в этой деревне, а иногда и в дом самого наставника Спиридона Макарьева. Хотя по произведенному нами в домах сих осмотру не оказалось настоящаго устройства моленных, но это обстоятельство объясняется показаниями некоторых, что раскольники, на время отправления богослужения, приносят с собой в те домы иконы и, по окончании онаго, разбирают их снова по домам»⁸⁹. Наставник Спиридон Макарович, «кроме отправления общественных раскольнических богомолений, обличен в исправлении раскольникам всех духовных треб, кроме брака, как то: крещении младенцев, принимании на дух и погребении умерших, совершаемом торжественно, при собрании народа и с пением». В рапорте чиновника Ивановского отмечалось, что погребение совершалось с разрешения станового пристава 2-го стана Войно-Оранского, которому также два раза в год наставник доставлял метрические записи о родившихся и умерших. В том же 1857 года кафедральный протоиерей Иосиф Гумилев пытался снова «увещеваниями» склонить наставника Спиридона Макаровича и его помощника к принятию единоверия, но те снова отказались. Кроме того, Спиридон Макарович сказал, что без согласия и совета своего духовного отца, наставника деревни Обители Захария Смарыгина «ничего решительно ни сказать, ни сделать не может».

Дом в д. Большой Пружинец. Фото автора, 2006 г.

В ходе начавшегося следствия выяснилось, что «раскольники в тамошней стране обращаются еще с требами и для богомоления в деревню Маиово, к именующемуся наставником мещанину Федору Андрееву… Хотя по осмотру двора в деревне Маёве, где живет помянутый Федор Андреев, с братьями и другими родными, настоящаго устройства в нем моленной не усмотрено, но найденныя в левой половине большаго дома поделки в два ряда полок в главном углу и закапка их воском служат уликами, что полки эти именно поделаны для поставления икон, при народном богомолении»⁹⁰.

На допросе маевский наставник Федор Андреевич⁹¹ (род. 1806) показал, что живет в деревне Маеве по паспорту, получаемому ежегодно из Велижской городской думы, прежде был крестьянином помещика Повало-Швейковского и отпущен на волю, занимается хлебопашеством и сапожным делом, состоял около двадцати лет помощником при ныне покойном наставнике Кондратии Ивановиче (крестьянине казенного имения Боровца). Лет 10 назад был благословлен покойным в наставники и по кончине того заступил на его место. На исповеди бывал ежегодно у своего дяди наставника Прокопия Ивановича (ум. в янв. 1858), жившего в одном с ним семействе. Ныне совершает крещение младенцев, погребение умерших и поминовение их, отправляет также в своем доме и богомоление, которое, по его словам состоит в чтении и пении Исусовой молитвы, но на богомолении присутствуют только члены его семейства. «Книг церковных никаких у себя не имел, кроме отобранного Вами, в отсутствие мое, при обыске моего дома 25 генваря сего года (1858. — К.К.), Псалтыря, по которому я и отправлял с своею братиею все духовные требы⁹². Прихожан у себя имею около душ 150, которые живут в деревнях Невельского уезда, а именно: Заходях, Видусовой, Иванищевой, Теплухиной, Ровном, Петрашах, Бутьевой и Погарелихой. На богомолье братии мои для отправления каких либо треб, по случаю воспрещения от Правительства, ни в доме ко мне и к кому другому либо не собираются, а в случае нужд людей согласия для исполнения треб, езжу к ним сам, а иногда некоторые и приезжают ко мне в дом. Единоверцев и православных я не принимаю к исповеди, и не отправляю им никаких треб. На присоединение к Единоверию, я и прежде был увещеваем в 1856 году Витебским протоиереем, имяни и фамилии коего не припомню, но я на это не согласился, равно и ныне увещевания на присоединение к Единоверию не принимаю, а желаю оставаться на прежнем положении по примеру своих отцев»⁹³.

Сборник богослужебный. Из собрания Я. А. Кожурина. Вторая половина XIX в.

Между тем, окольные жители новообрядческого вероисповедания свидетельствовали, что «им случается видеть, как по большим праздникам съезжаются с разных мест в деревню Маево раскольники на богомоление, и в особенности многочисленные сборища раскольников бывают… 15-го июля в день Кирика и Иулиты и в день Покрова, когда отправляется поминовение по родственникам хозяев дома в деревне Маеве»⁹⁴.

Выяснилось также, что становой пристав 2-го стана Войно-Оранский не только знает о «сборищах раскольников на богомоление в деревнях Пружинце и Маиове», но и часто бывает в домах наставников Спиридона Макаровича и Федора Андреевича. Как указывалось в материалах следствия, «Федор Андреев и его семейные даже хвалятся коротким знакомством с ним»⁹⁵. В этой связи было заведено целое дело «в отношении действий к раскольникам» пристава Войно-Оранского⁹⁶. Ко всему прочему ему вменялось в вину и то, что это именно он якобы научил наставников взять годовые паспорта, «дабы чрез это они могли иметь средство укрываться от преследования Правительства». В результате этого дела Войно-Оранского перевели в соседний Себежский уезд, хотя и с сохранением должности.

16 февраля 1858 года невельский исправник потребовал с маевского наставника Федора Андреевича расписку в том, что он не будет отправлять треб, но тот отказался, сказав, «что он не даст таковой подписки без согласия братии их толка». За «упрямство и непреклонность» Федор Андреевич был заключен в Невеле в тюремный замок, «буде не представит по себе надежных поручителей». Если же таковые найдутся, то местному приставу было предписано «иметь за ним неослабный надзор, чтобы он Андреев односектаторам своим отнюдь не осмеливался преподавать духовных треб по раскольническому обряду». Однако в тюремном замке Федор Андреевич просидел недолго. 17 февраля невельский мещанин Григорий Михайлович Гусев написал поручительство, а уже 18-го маевский наставник был отпущен под полицейский надзор.

В 1859 году имена вышеупомянутых наставников вновь появляются в связи с начатым еще в 1857 году «Делом о совращении в раскол крестьянки Невельского уезда помещика Ханыкова Натальи Трофимовой и о именующем себя раскольническим наставником Иване Григорьеве». Итогом этого объемистого дела стала последовавшая 4 февраля 1859 года резолюция министра внутренних дел: «Секретный Комитет полагает: раскольников Сотникова, Макарова и Андреева подвергнуть полицейскому надзору, прекратив о них дело», поскольку означенные лица «не изобличаются в совращении других в раскол»⁹⁷.

Примечания

86

РГИА. Ф. 1284. Оп. 200 — 1843. Д. 518. — О государственных крестьянах имения Сокольник: Романе Фадееве, Ефиме Евстафьеве и других, сужденных за уклонение из православия в раскол. Л. 1—1 об.

87

Там же. Л. 14 об. — 15.

88

Там же. Л. 26—26 об.

89

НИАБ. Ф. 1416. Оп. 1. Д. 1334. Л. 136 — 136 об.

90

Там же. Л. 139 об. — 140.

91

В рапорте невельского земского исправника от 15 февраля 1857 года упоминается живущий в деревне Маеве «наставник ереси крепковерцев, но как его зовут не знает». Среди его прихожан значатся «крестьяне помещиков графа Татищева, Буйницкой, Шепелевича, Янковской, Шишки, Константина Любишевича, адмиральши Кран из Серуть — до 300 человек» (НИАБ. Ф. 1416. Оп. 1. Д. 1266. — Дело о совращении в раскол крестьянки Невельского уезда помещика Ханыкова Натальи Трофимовой и о именующем себя раскольническим наставником Иване Григорьеве. Л. 79 — 79 об.). Обычно «крепковерцами», по местной терминологии, называли строго безбрачных староверов-филипповцев или федосеевцев московских правил, т.е. держащихся правил Московского Преображенского кладбища, а «слабоверцами» — «польских» и «рижских» федосеевцев, отличавшихся меньшей строгостью к женатым (Полоцкие епархиальные ведомости. 1911. №17. С. 344).

92

Согласно официальному описанию, «Псалтырь, печатанный в царствование Алексея Михайловича в Вильно» (Там же. Л. 177).

93

Там же. Л. 195 об. — 196. Все подписки и показания старообрядческих наставников делались в присутствии невельского земского исправника и — обязательно — «депутата с духовной стороны», священника единоверческой церкви (благочинного единоверческих церквей Василия Волковича, а в его отсутствие — священника Стеревневской единоверческой церкви Косьмодамианского). Здесь же, судя по всему, шла агитация по присоединению к единоверческой унии.

94

НИАБ. Ф. 1416. Оп. 1. Д. 1334. Л. 140 об. — 141.

95

Там же. Л. 161 об.

96

См.: НИАБ. Ф. 1416. Оп. 1. Д. 1294.

97

НИАБ. Ф. 1416. Оп. 1. Д. 1266. Л. 127 а.