Международное частное право

Коллектив авторов, 2018

В учебнике рассматриваются все основные вопросы международного частного права: предмет и система, источники, действие коллизионных норм, правовое положение физических и юридических лиц, иностранного государства, вещное право, интеллектуальные права, договорные и внедоговорные обязательства, вопросы наследственного, семейного и трудового права. Подробно освещаются актуальные вопросы международного гражданского процесса, включая международный коммерческий арбитраж, исследуются проблемы трансграничной несостоятельности (банкротства). Четвертое, существенно переработанное и дополненное издание учебника, подготовлено на основе анализа российского законодательства с учетом реформы разд. VI части третьей ГК РФ 2013 г., изменений в области третейского разбирательства 2015 г., юрисдикционных иммунитетов иностранных государств 2015 г., правоприменительной практики (включая новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ), международных договоров РФ (в том числе тех, к которым Россия присоединилась в последнее время) и иных международных документов, нового иностранного законодательства, научной доктрины. Материал изложен с учетом современных тенденций развития международного частного права и в соответствии с принятой программой обучения данной дисциплине в высших учебных заведениях. Авторы учебника – сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ведущие специалисты в области международного частного права и процесса. Для студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников, занимающихся международным частным правом, а также практических работников и других лиц, участвующих в международных отношениях. 4-е издание, переработанное и дополненное. В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Глава 2. Источники международного частного права

§ 1. Общая характеристика источников международного частного права. Конституция Российской Федерации и международное частное право

Под источниками права принято понимать внешние формы права. В правовой доктрине формы, с помощью которых государственная воля обретает качество правовой нормы, обозначаются условным термином «источники права».

Содержание международного частного права определяется системой его источников, к которым в Российской Федерации относятся:

— Конституция РФ;

— международные договоры;

— законодательство;

— признаваемые в Российской Федерации обычаи.

Дуализм внутренних и внешних источников международного частного права — продолжение особенностей регулируемых им отношений.

В отличие от стран общего права, основывающегося на системе судебных прецедентов, в России судебные решения не рассматриваются как источник права. Вместе с тем возрастает значение судебной практики в формировании норм права, что определяет усиливающийся интерес к ее изучению и обобщению.

В ст. 126 Конституции РФ за Верховным Судом РФ закреплено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Высказывается мнение о том, что «решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, представляют собой источник гражданского права»^[20]. Эта позиция не является, на наш взгляд, бесспорной.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров, ГК РФ, других федеральных законов (как они обозначены в п. 2 ст. 3 Кодекса) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В ряду внутренних источников международного частного права важнейшим является Конституция РФ. Следующие конституционные нормы играют ключевую роль при формировании основ международного частного права.

1. Конституция РФ обладает высшей юридической силой, она имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Требования Конституции РФ: законы подлежат официальному опубликованию; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

2. Основополагающее значение имеет правило ст. 8 Конституции РФ о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

3. Основные права и свободы человека признаются в Конституции РФ (ст. 17) неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Являясь непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ).

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права наряду с международными договорами РФ рассматриваются в Конституции РФ как составная часть правовой системы Российской Федерации. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

5. Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации; в ее ведении находится и федеральное коллизионное право (п. «о» и «п» ст. 71 Конституции РФ). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с федеральными законами. В результате российское материальное, коллизионное и процессуальное право, применяемое к отношениям с иностранным элементом, формируется на федеральном уровне и является единым для страны, для всех субъектов Российской Федерации. Тем самым создаются важные предпосылки для обеспечения единообразных условий функционирования гражданского оборота и участия в нем иностранных граждан и иностранных юридических лиц.

6. В предмет ведения Российской Федерации включены ее внешняя политика, международные отношения, международные договоры и внешнеэкономические отношения (п. «к» и «л» ст. 71 Конституции РФ).

7. Конституция РФ (ч. 3 ст. 62) уравнивает иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

8. Конституцией РФ предусмотрен институт двойного гражданства (ч. 1 ст. 62). Российский гражданин может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ.

9. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ст. 27 Конституции РФ).

Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами (ч. 2 ст. 61 Конституции РФ).

10. Конституция РФ признает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).

§ 2. Международные договоры

1. Основу правил Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»^[21], раскрывающих понятие международного договора РФ, составляют нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.^[22] и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями 1986 г.^[23]

Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15), как уже было отмечено, предусмотрено: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Включение в силу конституционного положения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в состав ее правовой системы позволяет считать отпавшими основания для утверждения (согласно известной доктрине трансформации) о приобретении международно-правовой нормой юридической силы во внутригосударственной сфере лишь в результате ее трансформации в норму внутригосударственного права.

Это, разумеется, не означает, что международные договоры РФ, в том числе международные договоры, являющиеся источником международного частного права, становятся обязательными и действуют для Российской Федерации помимо ее воли, «собственной силой», proprio vigore^[24]. Характеристика международного договора как «непосредственно применяемого» отражает известное деление договорных положений на «самоисполнимые» и «несамоисполнимые». Так, согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры РФ применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

При изучении механизма действия международных договоров РФ, относимых к источникам международного частного права, нельзя не принимать во внимание особенности этих договоров. Порождая, как и любые другие международные договоры, обязательства для заключивших их субъектов международного права, они содержат нормы, реализация которых обеспечивается в конечном счете в сфере отношений граждан и юридических лиц. С включением таких международных договоров РФ в состав российской правовой системы правила этих договоров приобретают функции внутренних правовых норм и могут применяться к частноправовым отношениям, не меняя своей изначальной природы, как международно-правовые нормы, а не как нормы внутригосударственного права.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также в ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ст. 7 ГК РФ говорится о применении правил международных договоров РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснялось: «…положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора» (п. 5).

Разъяснения по вопросам применения международных договоров РФ были даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»^[25]. Арбитражный суд, сказано в постановлении, применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры РФ. Суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров. При применении норм международных договоров суд руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разд. 3 ч. 3 указанной Венской конвенции. Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора РФ^[26].

Целям обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»^[27].

Устав ООН объединил международно-правовые принципы высшего порядка, обладающие качествами jus cogens. Однако не все принципы современного международного права нашли отражение в Уставе. Как отмечал А.Н. Талалаев, «в силу особенностей международного права не существует обязательного нормативного акта, который содержал бы перечень общепризнанных принципов и норм международного права. В отношении основных его принципов также нет единства… Все это создает и будет создавать в дальнейшем трудности при применении судами и другими государственными органами и лицами формулы «общепризнанные принципы и нормы международного права», употребленной в 15-й, 17-й и других статьях Конституции России»^[28].

Развернутое определение принципов современного международного права содержится в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, помещенной в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. До принятия в 1993 г. Конституции РФ правило о приоритете применения международного договора по отношению к закону закреплялось в отдельных российских (ранее — союзных) нормативных актах применительно к определяемым ими сферам законодательства, но в столь широком объеме ни в эти акты, ни в состав ранее действовавших конституционных норм не включалось.

Конституция РФ 1993 г. впервые придала упомянутому правилу общее для всей правовой системы Российской Федерации значение, подняв его на уровень положений, составляющих основы конституционного строя. Положения гл. 1 Конституции, к которой относится и ст. 15, не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией.

Норма о приоритете применения международного договора приводится в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 5), ГК РФ (ст. 7), иных федеральных законах.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 14) предусматривает, что в соответствии с Конституцией ратификация международных договоров РФ осуществляется в форме федерального закона. В частности, подлежат ратификации международные договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом. В форме федерального закона может осуществляться утверждение, принятие международного договора и присоединение к международному договору.

В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 внимание судов обращается на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

В составе международных договоров РФ, выступающих источниками норм международного частного права, значительный объем составляют договоры, заключенные СССР. С прекращением существования СССР Россия продолжила осуществление прав и обязательств, предусмотренных такими договорами.

С 24 декабря 1991 г. Российская Федерация продолжает членство бывшего СССР в Организации Объединенных Наций и начиная с этой даты несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР согласно Уставу ООН и многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН.

Нота МИД России главам дипломатических представительств от 13 января 1992 г. содержала просьбу довести до сведения правительств аккредитующих государств, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, и что соответственно Правительство РФ будет выполнять вместо Правительства СССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просило рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР^[29].

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» (п. 3 ст. 1) распространяется и на международные договоры, в которых Российская Федерация стала стороной в качестве государства — продолжателя СССР.

Осуществление Россией прав и обязательств по международным договорам СССР в качестве государства — продолжателя СССР является особым проявлением правопреемства и не исключает правопреемства в отношении международных договоров бывшего СССР других независимых государств, возникших на территории Союза. В соответствии с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. Протоколом к этому Соглашению и Декларацией от 21 декабря 1991 г. государства Содружества обеспечивают выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»^[30] (ст. 7) определен статус соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации: эти соглашения, независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами.

2. Рассмотрение круга международных договоров РФ, выступающих источниками международного частного права, необходимо начать с договоров, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Вряд ли следует доказывать, что выработка международно-правовых гарантий защиты прав и свобод человека является необходимой предпосылкой международного гражданского обмена, обязательным условием формирования правового статуса личности.

Исходное начало договорных норм о статусе личности составляют положения Устава ООН. В ст. 1 Устава в качестве цели ООН называется осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, а в ст. 55 Устава говорится об оказании Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.^[31], положения которой приобрели значение обычных норм международного права, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, первый и второй Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах, образовавшие так называемый Международный билль о правах человека, а также некоторые другие международные договоры и договоренности развивают и конкретизируют сформулированные в Уставе ООН требования к соблюдению и уважению прав человека, формируют стандарты, из которых должно исходить национальное законодательство.

В современном международном праве сложилась развернутая система договоров, призванная присущими международному праву средствами защищать человека и гражданина от различных посягательств на его права и свободы. Эта система, помимо уже названных выше документов, включает и такие многосторонние международные договоры, как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.

Событием большого политического и правового значения явилось присоединение Российской Федерации к Уставу Совета Европы^[32]. Российский парламент ратифицировал Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней^[33].

Значение проблемы обеспечения прав и свобод человека в странах СНГ трудно переоценить. Участники Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, подписанного 8 декабря 1991 г., приняли на себя обязательство гарантировать своим гражданам независимо от их национальности или иных различий права и свободы. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон, указывается в ст. 2 Соглашения, гарантирует гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий, гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека.

Устав СНГ, перечисляя цели Содружества (ст. 2), назвал одной из них обеспечение прав и свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и документами ОБСЕ.

Главы государств СНГ в сентябре 1993 г. приняли Декларацию о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод^[34]. 26 мая 1995 г. в Минске подписана Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека^[35]. Договаривающиеся Стороны приняли на себя обязательство обеспечивать каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, изложенные в этой Конвенции. Наблюдать за ее выполнением согласно ст. 34 Конвенции поручено Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, положение о которой является неотъемлемой частью Конвенции.

3. Наряду с международными договорами РФ, посвященными правам и свободам человека и гражданина, к источникам международного частного права относятся двусторонние и многосторонние международные договоры РФ, включающие материально-правовые, коллизионные и процессуальные нормы, предназначенные для применения в сфере отношений гражданско-правового характера (в широком смысле слова) с иностранным элементом и отношений международного гражданского процесса.

К двусторонним договорам такого рода принадлежат:

— договоры о торговле, торгово-экономическом сотрудничестве, товарообороте и платежах, торговле и мореплавании, режиме свободной торговли, платежные соглашения;

— договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;

— о поощрении и взаимной защите капиталовложений;

— об урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий;

— о международном автомобильном сообщении, международном железнодорожном сообщении, международном воздушном сообщении;

— о торговом судоходстве;

— взаимной охране авторских прав, сотрудничестве в области охраны промышленной собственности;

— о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов;

— о сотрудничестве в области социального обеспечения;

— консульские соглашения;

— соглашения по вопросам гражданского процесса и др.

Принципиальное значение для совершенствования международного частного права и расширения сферы его действия имеют многосторонние универсальные и региональные международные договоры, унифицирующие материально-правовые и (или) коллизионные нормы. В современных условиях унификация международного частного права на основе международного договора стала важнейшим инструментом преодоления коллизионной проблемы, сближения и гармонизации национальных правовых систем, развития интеграционных процессов, углубления международного сотрудничества.

К многосторонним международным договорам, относимым к источникам отечественного международного частного права, принадлежат (приводимый далее перечень не является исчерпывающим):

— Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;

— Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. СССР принял участие в разработке и подписал, но не ратифицировал. Не ратифицирована эта Конвенция (как и Протокол к ней 1980 г.) и Российской Федерацией;

— Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г.;

— Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (г. Сеул, 1985 г. — Сеульская конвенция);

— Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств (г. Вашингтон, 1965 г. — Вашингтонская конвенция) подписана, но не ратифицирована Российской Федерацией;

— Конвенция ООН по морскому праву (г. Монтего-Бей, 1982 г.);

— Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа (г. Афины, 1974 г.) и Протокол 1976 г. к этой Конвенции;

— Международная конвенция об унификации некоторых правил относительно столкновения судов (г. Брюссель, 1910 г.);

— Конвенция о Кодексе поведения линейных конференций (г. Женева, 1974 г.);

— Международная конвенция о спасании 1989 г. (г. Лондон);

— Протокол 1979 г. (г. Брюссель) об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 г., измененной Протоколом от 23 февраля 1968 г.;

— Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (г. Брюссель, 1952 г.);

— Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г. (г. Лондон);

— Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 г. (г. Лондон);

— Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 г. (г. Женева);

— Протокол 1996 г. (г. Лондон) об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г.;

— Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (г. Варшава, 1929 г.), и Протокол 1955 г. к этой Конвенции (Варшавская конвенция и Гаагский протокол);

— Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль, 1999 г.);

— Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (г. Рим, 1952 г.);

— Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, г. Женева, 1956 г.);

— Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, г. Женева, 1975 г.);

— Конвенция о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ, г. Берн, 1980 г.) и Протокол 1999 г. к этой Конвенции;

— Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе, 1930 г.;

— Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (г. Женева, 1930 г.);

— Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. СССР ее подписал, но не ратифицировал. К настоящему времени Конвенция не набрала необходимого для вступления ее в силу количества ратификаций. Российской Федерацией Конвенция не ратифицирована;

— Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (г. Стокгольм, 1967 г.);

— Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., пересмотренная в 1979 г.;

— Всемирная конвенция об авторском праве (СССР присоединился к Конвенции в редакции 1952 г.; Российская Федерация стала участницей Конвенции, пересмотренной в 1971 г.);

— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (г. Женева, 1971 г.);

— Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (г. Рим, 1961 г.);

— Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (г. Москва, 1993 г.);

— Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (СССР присоединился к Конвенции во всех ее редакциях с 1 июля 1965 г., ратификация Советским Союзом Стокгольмского акта Парижской конвенции состоялась 19 сентября 1968 г.);

— Договор о патентной кооперации (г. Вашингтон, 1970 г.); Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. и Протокол 1989 г. к этому Соглашению;

— Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г., вступила в силу для России 24 апреля 1998 г.;

— Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (г. Париж, 1970 г.);

— Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (г. Париж, 1972 г.);

— конвенции, разработанные и заключенные в рамках Международной организации труда;

— Конвенция по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1954 г.);

— Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 г.);

— Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (г. Женева, 1961 г.);

— Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 1961 г.);

— Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 1965 г.). Российская Федерация к ней присоединилась;

— Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970 г.). Россия в ней участвует.

Источниками международного частного права являются и такие региональные многосторонние международные договоры, как:

— Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом (г. Москва, 1992 г.);

— Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности (г. Бишкек, 1992 г.);

— Договор стран СНГ о создании Экономического союза (г. Москва, 1993 г.);

— Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (г. Москва, 1996 г.);

— Соглашение о формировании Единого экономического пространства (г. Ялта, 2003 г.);

— Договор о Евразийском экономическом союзе (г. Астана, 2014 г.);

— Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств (г. Киев, 1992 г.);

— Евразийская патентная конвенция (г. Москва, 1994 г.);

— Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (г. Москва, 1994 г.);

— Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 1992 г.);

— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 1993 г.). 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами — участниками СНГ, за некоторыми исключениями, подписана одноименная многосторонняя Конвенция. Эта Конвенция Российской Федерацией не ратифицирована.

Целям содействия поэтапному сближению России с «более широкой зоной сотрудничества в Европе и соседних регионах», поступательной интеграции России в «открытую международную торговую систему»^[36] послужило Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.^[37], учредившее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. Особый интерес в свете рассматриваемых проблем вызвали положения Соглашения, относящиеся к торговому сотрудничеству, предпринимательской деятельности и инвестициям, к обеспечению каждой Стороной свободного от дискриминации доступа физических и юридических лиц другой Стороны в свои компетентные суды и административные органы в целях защиты личных прав и прав собственности, к сотрудничеству в области законодательства.

4. Российская Федерация не участвует в таких многосторонних договорах, оказывающих заметное влияние на развитие международного частного права, как, например, Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г. («Гамбургские правила»), Женевские чековые конвенции 1931 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г.

Между тем отношения с участием субъектов российского права, включая предпринимателей, могут оказаться при определенных обстоятельствах в сфере действия международных договоров, в которых не участвует Российская Федерация. Так, к отношениям по контракту с участием российского партнера могут при определенных условиях применяться правила Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.^[38]

Положения Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. применимы при заключении российскими грузовладельцами договоров морской перевозки грузов с иностранными перевозчиками.

Международный договор, заключенный без участия Российской Федерации, нередко входит в иностранную правовую систему, к которой отсылает российская коллизионная норма. Положения такого договора могут найти отражение в условиях контракта, заключенного с российским партнером.

К числу наиболее значительных региональных кодификационных актов в области международного частного права принадлежит Кодекс Бустаманте, являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г.^[39]. Принятый в Гаване на организованной Панамериканским союзом шестой международной конференции американских государств Кодекс был ратифицирован Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Гаити, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Коста-Рикой, Кубой, Никарагуа, Панамой, Перу, Сальвадором, Чили, Эквадором (с учетом сделанных этими странами заявлений и оговорок). В других американских государствах Кодекс применялся в силу «разумности и целесообразности».

В Кодексе, названном по имени своего составителя — выдающегося кубинского юриста Антонио Санчес де Бустаманте и Сирвен, — 437 статей, образующих вступительный раздел, и четыре книги: I — о международном гражданском праве; II — о международном торговом праве; III — о международном уголовном праве; IV — о международном процессе.

Принятие странами — членами ЕЭС в 1968 г. Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, Конвенции о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц, в 1975 г. Конвенции о патенте для стран Общего рынка, в 1980 г. Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, обозначило роль международного договора в унификации международного частного права и международного гражданского процесса этих стран. В отношениях между странами — членами Европейского союза и странами — членами ЕАСТ была заключена «параллельная» Конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г. (г. Лугано), замененная в 2007 г. Конвенцией о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (г. Лугано).

С заключением Амстердамского договора 1997 г., внесшего изменения в регламентацию так называемых опор Европейского союза, активизировался процесс «конвертации» норм международных договоров по вопросам международного частного права и международного гражданского процесса в нормы права Европейских сообществ.

Советом ЕС 22 декабря 2000 г. был принят Регламент 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (вступил в силу с 1 марта 2002 г.); Регламент заменил в отношениях между государствами — участниками ЕС Брюссельскую конвенцию 1968 г. (его действие не распространяется на Данию, имеющую особый статус в ЕС, а также на некоторые территории государств — участников ЕС, сохраняющие обособленное положение на основании Договора о создании Европейского союза)^[40]. Ныне он заменен Регламентом от 20 декабря 2012 г. № 1215/2012.

Разработаны и приняты Регламент (ЕС) Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. № 864/2007 «О праве, применимом к внедоговорным обязательствам» (Рим-II), Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня 2008 г. «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» (Рим-I), а также некоторые другие регламенты, устанавливающие единообразные правила, в частности, в таких сферах частноправовых отношений, как семейно-брачные и наследственные.

В декабре 2007 г. главы государств и правительств стран Европейского союза подписали базовый договор ЕС — Лиссабонский договор (или Договор о реформе), ознаменовавший новый этап в развитии европейского права, его гармонизации и унификации^[41].

5. Достижения в унификации норм международного частного права, осуществляемой на основе международных договоров, типовых (модельных) законов, рекомендаций, неразрывно связаны с деятельностью ряда международных органов и организаций. Наиболее значительные результаты в этой области достигнуты благодаря усилиям Гаагской конференции по международному частному праву, Международного института по унификации частного права (УНИДРУА), Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Большую работу по унификации норм международного частного права выполняют Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), ряд других международных организаций.

§ 3. Законодательство

1. Начало текущего столетия ознаменовано новой кодификацией российского законодательства в области международного частного права. Беспримерное в правовой жизни России (превосходящее по охвату регулируемых отношений и объему кодифицированного нормативного материала Основы 1961 г. и 1991 г., а также ГК РСФСР 1964 г.) обновление российского коллизионного права стало результатом введения в действие с 1 марта 2002 г. в составе разд. VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ.

В том же году были приняты законодательные акты, имеющие ключевое значение для отношений, осложненных иностранным элементом, — Федеральные законы от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»^[42] и от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»^[43]. Еще ранее в новом Семейном кодексе РФ был кардинально обновлен разд. VII, содержащий коллизионные нормы семейного права. Значительные изменения в рамках общего реформирования Гражданского кодекса РФ были внесены в разд. VI ГК РФ Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.

В ГПК РФ и АПК РФ нашли отражение основные особенности рассмотрения судами дел с участием иностранных лиц.

Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., распространил на трудовые отношения с участием иностранцев начало национального режима. Вместе с тем в Кодексе не нашли решения коллизионные вопросы, которые могут возникать в сфере трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Высказывается мнение о том, что помещение в ГК РФ раздела, объединяющего коллизионные нормы, применимые к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом, не исключает в перспективе разработки и принятия федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе. Такой закон мог бы вобрать в себя общие для этих сфер положения, сохранив регулирование специальных вопросов за гражданским, семейным, трудовым, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами.

2. Вынесение в заголовок разд. VI ГК РФ термина «международное частное право»^[44] указывает на принадлежность к этой области права помещенных в разделе предписаний, высокую степень их обособления от иных, «внутренних» правил Кодекса, предопределяемую особенностями регулируемых отношений и соответствующих им правовых институтов. Обращение к термину «международное частное право» не может быть истолковано как выражение намерения исключить из сферы действия названной области права семейные и трудовые отношения. Несмотря на то что в разд. VI преобладают коллизионные нормы, в заголовке раздела не следует усматривать основание для ограничения международного частного права коллизионными нормами. В российской доктрине взгляд на международное частное право как на область, объединяющую материально-правовые и коллизионные нормы, материально-правовой и коллизионный способы регулирования, пользуется широким признанием.

В сжатом виде основные особенности кодификации коллизионного законодательства в разд. VI ГК РФ можно было бы охарактеризовать следующим образом.

2.1. Раздел VI начинается с общих положений, значение которых для преодоления коллизий законов, возникающих в условиях международного гражданского обмена, трудно переоценить. Общие положения включают как институты, уже известные отечественному законодательству (оговорка о публичном порядке, реторсии, установление содержания иностранного права), так и институты, к которым ранее обращались главным образом доктрина, судебная и арбитражная практика (квалификация, применение сверхимперативных норм, действующих независимо от коллизионных правил, и др.). Например, в ст. 1189 отражены подходы к институту взаимности, уже известные отечественной доктрине и практике и являющиеся общепринятыми.

Называя основания для определения права, применимого к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, п. 1 ст. 1186 не связывает жестко этой нормой выбор права международным коммерческим арбитражем: особенности определения им применимого права устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

2.2. Необычным для отечественного коллизионного права является введение в его состав наряду с классическими, формализованными коллизионными нормами гибких коллизионных правил, иногда именуемых коллизионными предписаниями «нового поколения». Речь идет прежде всего о норме п. 2 ст. 1186, рассчитанной на случаи, когда в соответствии с п. 1 этой статьи (т. е. на основании названных в нем источников права) невозможно определить правопорядок, подлежащий применению к гражданско-правовому отношению, осложненному иностранным элементом. Возникающий при этом пробел в коллизионном регулировании предлагается восполнять посредством обращения к коллизионной норме, отсылающей к праву страны, с которой соответствующее отношение наиболее тесно связано. Это коллизионное начало, которому в разд. VI придается значение ведущего, «стержневого», выступает в данном случае как резервное, вспомогательное и применяется независимо от вида (природы) гражданско-правового отношения, осложненного иностранным элементом. Коллизионная норма с весьма сходной по значению привязкой («право страны, с которой договор наиболее тесно связан») установлена, например, в п. 1 ст. 1213 («Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества»).

2.3. Преобладание в разд. VI двусторонних коллизионных норм, т. е. норм, позволяющих применять как отечественное, так и иностранное право, отвечает интересам международного общения, обеспечения прав участников международного гражданского оборота. Но в тех случаях, когда предполагается тесная связь гражданско-правового отношения с российским правопорядком, подлежит применению российское право (эти случаи определяются нормами раздела). Количество односторонних коллизионных норм, отсылающих к российскому праву, в общем невелико.

2.4. Фундаментальное начало международного частного права — автономия воли участников гражданско-правового отношения закреплено в разд. VI не в виде «одиночной» коллизионной нормы lex voluntatis, как это имело место в Основах 1991 г., а в качестве особого правового института, обращение к которому не ограничивается рамками гражданско-правового договора. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Такой выбор, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным без ущерба для прав третьих лиц с момента заключения договора. Беспрецедентным для российского коллизионного права является указание на то, что стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст. 1210).

Можно отметить расширение сферы действия автономии воли. Так, введенная Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. новая ст. 1223¹ ГК РФ разрешает договориться (после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение) о подлежащем применению праве и сторонам обязательства, возникшего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

2.5. Статья 1195 ГК РФ вводит в отечественное законодательство известное доктрине обобщенное понятие личного закона физического лица, опирающееся на многовариантную систему коллизионных привязок к праву страны его гражданства или места жительства. Смешанная система таких привязок уже закреплена в Семейном кодексе РФ для целей решения ряда коллизионных вопросов семейных отношений. Указанная статья ГК РФ обращается к системе привязок для определения права, подлежащего применению к гражданской право — и дееспособности лица, правам физического лица на имя, его использование и защиту, к опеке и попечительству и др.

2.6. Процесс преодоления коллизионной проблемы носит далеко не механический характер, сами же коллизионные нормы — и в этом одна из важнейших особенностей современного коллизионного права — перестают быть «нейтральными», «безразличными» по отношению к выбору на их основе применимого права, подчиняя его «запрограммированным» в коллизионных нормах приоритетам, основывающимся на интересах международного гражданского оборота. Особой «заряженностью» на реализацию таких приоритетов отличается коллизионное право гражданско-правовых договоров, осложненных иностранным элементом (ст. 1210–1215). По общему правилу применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В последующем значение данной презумпции конкретизируется по отношению к почти двум десяткам разновидностей гражданско-правовых договоров (перечень содержится в п. 2 ст. 1211 ГК). Однако обращение к презумпции «исполнения, имеющего решающее значение» может быть оспорено, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в данном перечне (п. 9 ст. 1211). Закрепляются и другие презумпции истолкования понятия «права страны, с которой договор наиболее тесно связан», отражающие своеобразие некоторых видов договорных отношений. Так, отдельное правило посвящено договору, содержащему элементы нескольких договоров: к такому («смешанному») договору применяются, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой «смешанный» договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан (п. 10 ст. 1211). Все эти предписания, взятые вместе, ведут к принятию коллизионных решений, учитывающих всю совокупность обстоятельств дела, его особенности, свободных от элементов случайности и субъективных оценок.

2.7. Некоторые нормы разд. VI придают защите интересов «слабой стороны» в гражданско-правовом отношении значение «эффекта», превалирующего над другими приоритетами коллизионного правоприменения. Так, на основании п. 3 ст. 1199 ГК РФ отношения между опекуном (попечителем) и лицом, находящимся под опекой (попечительством), определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна (попечителя). Однако когда лицо, находящееся под опекой (попечительством), имеет место жительства в Российской Федерации, применяется российское право, если оно более благоприятно для этого лица. Согласно п. 1 ст. 1212 выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места его жительства, при наличии одного из указанных в упомянутой статье обстоятельств.

2.8. Отношение к защите прав и интересов, охраняемых нормами непосредственного применения (сверхимперативными нормами), как к одному из главных приоритетов коллизионного права разд. VI выражено в ст. 1192. Как следует из п. 1 данной статьи, правила этого раздела не затрагивают действия тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Кроме того, ст. 1192 (п. 2) разрешает суду принимать во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.

2.9. Раздел VI предусматривает «оговорку о публичном порядке» как основание для ограничения применения нормы иностранного права (в Основах 1991 г. говорилось об ограничении применения иностранного права). При этом акцентируется внимание на экстраординарном, исключительном характере самого обращения к оговорке. Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. При этом отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

3. Концептуальную основу разд. VI ГК РФ и разд. VII Модели ГК для стран СНГ составляет преобладающий в доктрине этих стран взгляд на международное частное право как на область отношений гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом.

Сопоставление одноименных разд. VI ГК РФ и разд. VII Модели ГК для стран СНГ с несомненностью свидетельствует об «общих корнях», общих объединяющих их началах. Многие положения Модели восприняты российским ГК. В то же время разд. VI ГК РФ представляется более приближенным к современным зарубежным кодификациям международного частного права, вобравшим в себя новейшие достижения коллизионного права. Существенны и различия между некоторыми правилами разделов, они начинаются уже с первых статей. Так, в Модели отсутствуют включенные в ст. 1186 ГК РФ нормы об особенностях определения права, применяемого международным коммерческим арбитражем, о неприменении коллизионных норм в случаях, когда отношение урегулировано материально-правовыми предписаниями международного договора РФ, а в ГК РФ не воспринято правило Модели, не допускающее ограничения применения нормы иностранного права лишь на том основании, что она имеет публично-правовой характер (представляется, что эта позиция, не противоречащая подходам отечественной доктрины, могла бы найти отражение и в ГК РФ).

В отличие от Модели российский ГК отказался от норм, допускающих отсылку к праву третьей страны, а также регламентирующих последствия обхода закона. Модели неизвестно правило ГК РФ, разрешающее суду по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, возлагать бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны. По сравнению с Моделью основания для обращения к «строго» императивным нормам и к оговорке о публичном порядке определены в ГК РФ более полно.

К числу наиболее важных относятся новеллы ГК РФ, связанные с конструкцией личного закона физического лица. Если лицо наряду с российским имеет иностранное гражданство, его личным законом является российское право, при наличии же у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Модель же подчиняет личный закон физического лица при наличии у него двух или более гражданств праву государства, с которым лицо наиболее тесно связано.

В ГК РФ включены не известные Модели положения, в том числе о сфере действия личного закона юридического лица, личном законе иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя и договору в отношении недвижимого имущества, к уступке требования, отношениям по уплате процентов. Вместе с тем в составе норм данного раздела ГК РФ отсутствуют закрепленные в Модели правила, относящиеся к регистрации актов гражданского состояния и признанию документов, выданных органами иностранного государства в удостоверение таких актов, к национальному режиму деятельности иностранных юридических лиц^[45], правам на интеллектуальную собственность. Серьезно разнятся правила ГК РФ и Модели, касающиеся определения статута договорных обязательств при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, а также статута внедоговорных обязательств, и некоторые другие правила.

Опыт Модели был использован при разработке проектов разделов о международном частном праве гражданских кодексов стран СНГ, включая Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Узбекистан.

4. К определению состава источников российского законодательства о международном частном праве применимы, с учетом некоторых его особенностей, правила ст. 3 «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права» ГК РФ. Спроецированные на массив нормативных правовых актов, относящихся к сфере международного частного права, они дают основания для следующих выводов:

— законодательство о международном частном праве, регулирующее гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов;

— гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, могут регулироваться также материально-правовыми нормами указов Президента РФ, которые не должны противоречить ГК РФ и иным федеральным законам;

— на основании и во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие материальные нормы международного частного права;

— министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие материальные нормы международного частного права, в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами, а также указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

5. В отличие от источников внутреннего материального права источниками внутреннего коллизионного права могут быть лишь федеральные законы, а не федеральные подзаконные акты и не акты субъектов Федерации.

Чем объяснить столь «высокое», основанное на федеральных законах «происхождение» коллизионных норм? Очевидно, тем, что коллизионная норма, допускающая применение иностранного права, — это проявление самоограничения принявшего ее суверена, которое обусловлено потребностями международного гражданского оборота. Воля к такому самоограничению должна быть выражена в форме акта, обладающего высшей юридической силой, т. е. в форме федерального закона. Ведь результатом является допущение в отечественном «правовом пространстве» действия иностранного закона, выражающего волю иностранного суверена.

Для современного внутригосударственного коллизионного права характерна тенденция к его кодификации на основе законов о международном частном праве, а также (в ряде стран, включая Российскую Федерацию) посредством принятия отраслевых или комплексных межотраслевых законодательных актов.

6. Общий объем коллизионных правил, формулируемых на основе федеральных законов за пределами ГК РФ, невелик, а количество таких законов — незначительно. К ним принадлежат прежде всего СК РФ и КТМ РФ.

Намного шире ряд федеральных законов, дающих жизнь материально-правовым нормам о гражданской правосубъектности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, их способности заниматься определенными видами деятельности. С известной условностью могут быть выделены следующие блоки законов:

— ГК РФ;

— Федеральные законы от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»^[46]; от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «О беженцах»^[47], Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах»^[48];

— Федеральные законы от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[49], от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»^[50], от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»^[51], от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»^[52], от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»^[53], от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»^[54], от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»^[55]; от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»^[56]; от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»^[57]; от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах»^[58]; от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[59]; Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-I «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»^[60];

— Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»^[61];

— Федеральные законы от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»^[62], от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»^[63], Таможенный кодекс Российской Федерации;

— Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»^[64];

— Федеральные законы от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»^[65], от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»^[66]; от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»^[67], Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»^[68],

— Воздушный кодекс РФ, КТМ РФ, от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»^[69], от 30 декабря 2015 г. № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[70];

— Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»^[71];

— от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»^[72];

— Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации»^[73], федеральные законы от 31 декабря 2002 г. № 198-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»^[74], от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»^[75];

— Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»^[76], Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей»^[77];

— Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»^[78];

— Федеральные законы от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»^[79], от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»^[80], Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утв. Верховным Советом РФ 9 октября 1992 г. № 3612-I «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»^[81];

— Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»^[82].

Источниками норм международного гражданского процесса, изучаемых, как отмечалось, вместе с международным частным правом, являются:

— Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[83];

— ГПК РФ;

— АПК РФ;

— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[84];

— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I^[85];

— Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»^[86].

7. Идея сближения национального законодательства стран СНГ как необходимого условия создания общего правового пространства, открытого для функционирования объединенного рынка, нашла выражение уже в первых документах Содружества. Сферы сближения (сходные в своей основе, но не совпадающие) были названы в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества (г. Бишкек, 1992 г.) и в Основных направлениях сближения национальных законодательств государств — участников Содружества, принятых Межпарламентской Ассамблеей этих государств на заседании в Бишкеке 15 сентября 1992 г.

Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества на заседании в Санкт-Петербурге 28–29 декабря 1992 г. одобрила упомянутое Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства и рекомендовала парламентам этих государств объединить усилия по подготовке основных актов национального законодательства в сфере рыночной экономики — гражданских кодексов, имея в виду избежать в кодексах расхождений случайного характера, которые создали бы неоправданные препятствия для межгосударственного движения товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Договор о создании Экономического союза 1993 г. предусматривал проведение работ по координации и сближению действующего национального законодательства, согласование принятия новых национальных законодательных актов по экономическим вопросам, проведение предварительной экспертизы проектов нормативных актов. Создание Экономического союза предполагало гармонизацию хозяйственного законодательства, а одной из целей Союза было названо обеспечение равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов (ст. 2 и 3).

Гармонизация законодательства рассматривается в Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях 1996 г. как одна из основных целей интеграции. Стороны согласились создать единую модельную нормативную базу гражданского законодательства и государственного регулирования экономики.

Договор Российской Федерации и Республики Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. одной из целей Союза назвал сближение национальных правовых систем, формирование единой правовой системы Союза. Этим целям служит, в частности, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств — участников Союзного государства.

Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства 1999 г.^[87] обязывало Стороны проводить гармонизацию (сближение, унификацию) в следующих сферах национальных законодательств: гражданское законодательство; законодательство о валютном регулировании и валютном контроле; о внешнеэкономической деятельности; о транспортной деятельности; налоговое законодательство; законодательство в сфере бюджетного регулирования; таможенное законодательство; законодательство об экспортном контроле; о предпринимательской деятельности; о рынке товаров, услуг, капитала и рабочей силы; об аграрной сфере; об образовании; о труде и охране труда; о научных технологиях; законодательство в сфере информационного обмена и использования средств массовой информации; законодательство об инвестициях и взаимодействии в этой сфере; в других сферах национальных законодательств.

В настоящее время действует Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., направленный на обеспечение свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отдельных отраслях экономики, предполагающей применение государствами-членами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий.

8. В ряде иностранных государств нормы международного частного права объединены в законодательных актах о международном частном праве. Кодификация норм международного частного права путем принятия специальных законов осуществлена в Австрии (1978 г.), Азербайджане (2000 г.), Бельгии (2004 г.), Венесуэле (1998 г.), Грузии (1998 г.), Италии (1995 г.), Китае (2010 г.), Республике Корея (в ред. 2001 г.), Лихтенштейне (1996 г.), Македонии (2007 г.), Польше (2011 г.), Румынии (1992 г.), Словении (1999 г.), Тунисе (2007 г.), Турции (2007 г.), Украине (2005 г.), Чехии (2012 г.), Швейцарии (1987 г.), Эстонии (2002 г.). В сентябре 1995 г. вступил в силу Закон о реформе итальянской системы международного частного права.

В последние годы новые комплексные кодификационные акты вступили в силу в Албании, Доминиканской Республике, Хорватии, Черногории; соответствующие законопроекты разработаны в Сербии и в Боливии. С 1 января 2018 г. вступил в силу новый венгерский закон о международном частном праве от 11 апреля 2017 г.

Кодификация норм международного частного права в ряде стран идет по пути включения соответствующих норм в отраслевые акты. Так, в штате Луизиана (США) в 1991 г. принят Закон о международном частном праве, текст которого включен в Гражданский кодекс этого штата. Международному частному праву посвящена книга десятая Гражданского кодекса канадской провинции Квебек (1991 г.). С 2012 г. в Нидерландах введена в действие книга десятая ГК «Международное частное право». Коллизионные нормы содержатся в гражданских кодексах Алжира, Вьетнама, Греции, Египта, Ирана, Испании, Кубы, Латвии, Литвы, Монголии, Перу, Португалии, ряда других стран.

В Германии Вводный закон 1896 г. к Гражданскому уложению (в редакции последующих законов) включает главу «Международное частное право».

Об основанных на Модели гражданских кодексах ряда стран СНГ сказано выше.

Нормы международного частного права содержатся и в иных законодательных актах. К такого рода актам относятся в Китае Общие положения гражданского права 1986 г., Закон 1999 г. о договорах, в Буркина-Фасо Кодекс о лицах и семье 1989 г., в Объединенных Арабских Эмиратах Закон о гражданских сделках 1985 г., в Японии Закон 2006 г. о применении законов.

В США и Великобритании отсутствует официальная кодификация международного частного права. К пользующимся широкой известностью частным кодификациям относятся в Великобритании курс Дайси, в США — Свод законов о конфликте законов (Restatement of the Law of Conflict of Laws), подготовленный Американским институтом права (первый Свод издан в 1934 г., второй — в 1971 г.).

Действию закона в пространстве и праву сторон избрать подлежащее применению право посвящены некоторые нормы Единообразного торгового кодекса США. Вопросы, относящиеся к иммунитетам иностранного суверена, решаются в Законе США об иммунитетах иностранных государств 1976 г.

В Великобритании расширение сферы действия статутного права, затрагивающего коллизионные проблемы, в значительной мере было вызвано ее участием в Европейских сообществах, а также в Гаагских конвенциях. В частности, на основе заключенной в рамках Европейского сообщества Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. был принят акт о праве, применимом к договорам, 1990 г. — Contracts (Applicable Law) Act 1990. В соответствии с официальным письмом Правительства Великобритании эта страна в июле 2008 г. присоединилась к Регламенту (ЕС) № 593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня 2008 г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам (Рим-I), заменившему Римскую конвенцию. Некоторые области международного частного права в этой стране были реформированы на основе Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995.

§ 4. Обычаи

Различают обычаи: 1) являющиеся источниками как международного публичного, так и международного частного права; 2) рассматриваемые в качестве источников лишь международного частного права. Последние именуются в дальнейшем «обычаями международного торгового оборота» или, более кратко (с известной условностью), «торговыми обычаями».

Международные обычаи возникают в условиях межгосударственного общения, а происхождение торговых обычаев, включая обычаи торгового мореплавания, связано с интернационализацией хозяйственной жизни, частноправовой, предпринимательской деятельностью в рамках международного торгового оборота. Понятие «международный», относимое к такому обычаю, имеет в сущности то же значение, что и соответствующее понятие в названии отрасли «международное частное право».

Наряду с международными договорами РФ формирующиеся в межгосударственной жизни международные обычаи, которым следует Российская Федерация, определяют общность исходных начал международного публичного и международного частного права в российской доктрине и практике. Природа международного обычая раскрывается в ст. 38 Статута Международного суда ООН (п. 1 «b»). В этом документе, являющемся неотъемлемой частью Устава ООН, международный обычай характеризуется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. В результате однородных, повторяющихся действий государств выкристаллизовываются правила, приобретающие значение мерила поведения субъектов международного права, обычные международно-правовые нормы. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы. Какое количество государств необходимо для того, чтобы считать соблюдаемое ими правило общепризнанным? Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права принимается и признается международным сообществом государств в целом. По мнению И.И. Лукашука, последнее явно не означает «все государства»: «…формулировка Конвенции имеет в виду принятие нормы большинством государств. Кроме того, это большинство должно быть достаточно представительным. Думается, что оно должно удовлетворять требованию, которое Статут Международного суда ООН предъявляет к составу судей, а именно — обеспечивать представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира»^[88].

Пункт 1 ст. 1186 ГК РФ, перечисляя основания для определения права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, называет обычаи, признаваемые в Российской Федерации. Но правила, источником которых является обычай, имеют преимущественно материально-правовой характер. Л.А. Лунц, касаясь содержания обычаев, известных международному частному праву, писал: «…Лишь по очень немногим вопросам коллизии законов можно опираться на международный обычай как источник права. В коллизионном праве роль международного обычая, за некоторым исключением, ограничивается нормами, непосредственно вытекающими из начала государственного суверенитета»^[89].

При формировании торговых обычаев первичными являются поведение самих участников гражданского оборота, их намерение и воля следовать рождаемым деловой жизнью неписаным правилам. Активную роль в становлении обычных норм играют судебно-арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая государствами, а также деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил, будучи факультативными, применяются при наличии ссылки на них в контракте.

К числу наиболее авторитетных кодификаций такого рода принадлежат Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС — документ Международной торговой палаты, находящейся в Париже. С 1 января 2011 г. действует ИНКОТЕРМС 2010. Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ИНКОТЕРМС 2010 признан в России торговым обычаем^[90].

Международной торговой палатой подготовлены также Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила по инкассо — публикации МТП № 600 и № 522 (действуют в редакции соответственно 2007 г. и 1995 г.), Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП № 725, редакция 2008 г.).

В отличие от ИНКОТЕРМС и Унифицированных правил по документарным аккредитивам и по инкассо Унифицированные правила МТП по договорным гарантиям 1978 г., сфера действия которых не охватывала банковские гарантии по требованию, не нашли широкого распространения. Это обусловило принятие Международной торговой палатой в 1992 г. Унифицированных правил для гарантий по требованию (публикация МТП № 458). В настоящее время Унифицированные правила МТП по договорным гарантиям действуют в редакции 1994 г., а Унифицированные правила для гарантий по требованию — в редакции 2010 г.

Отмечено, что особенностью актов неконвенционной унификации в области регулирования банковских обязательств стало включение в предмет рассмотрения так называемой «коллизионной темы» (коллизионные нормы предусмотрены, например, в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 г.)^[91].

Согласно ст. 414 КТМ РФ право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, в том числе если объект гражданских прав находится за пределами Российской Федерации, определяется в соответствии с международными договорами РФ, указанным Кодексом, другими законами и признаваемыми в Российской Федерации обычаями торгового мореплавания. Статья 285 гл. XVI «Общая авария» Кодекса включает следующие положения: в случаях, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания. Йорк-Антверпенские правила действуют в редакции 2016 г.; работа по совершенствованию правил осуществляется в рамках Международного морского комитета.

В связи с рассмотрением правового значения ИНКОТЕРМС, Унифицированных правил по документарным аккредитивам и по инкассо, Йорк-Антверпенских правил по общей аварии отмечалось, что названные документы в своей основе представляют кодификации обычаев и обыкновений международной торговли, осуществленные на негосударственном уровне^[92]. Было высказано мнение: «…значительная известность этих сборников в целом как документов, содержащих обычные правила, в той или иной мере, видимо, помогает созданию впечатления, что все их частичные изменения также изначально носят характер обычаев и обыкновений. Авторитет сводов правил как таковых и активность стоящих за ними организаций во многом способствуют скорейшему восприятию на практике, а также учету судами и арбитражами включаемых в них нововведений еще до их становления в качестве обычаев и обыкновений и при отсутствии ссылок на них в договорах. Тем самым есть основания полагать, что рассматриваемые документы не сводимы полностью ни к обычаям и обыкновениям, ни к общим условиям договоров, а также констатировать существование особенностей механизма действия упомянутых правил»^[93].

В области международной купли-продажи товаров обращение к обычным правилам опирается на конвенционную норму. Статья 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. предусматривает, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. В отсутствие договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли^[94]. Обычай рассматривается, таким образом, как подразумеваемое условие договора, и обращение к нему в этом качестве предшествует применению диспозитивной нормы.

О применении торговых обычаев говорится в положениях Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, Арбитражном регламенте ЕЭК ООН.

Обращение к торговому обычаю для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже санкционировано российским законом. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 3 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

О связанности сторон международного коммерческого договора обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается сторонами в международной торговле (в ее соответствующей области), говорится в разработанных Международным институтом унификации частного права Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (исключение допускается для случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным)^[95]. Вместе с тем Принципами предусматривается, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. В ст. 1–105 Принципов европейского контрактного права^[96] указывается, что стороны связаны любым обычаем, в отношении которого они договорились, и любой практикой, установившейся между ними. Стороны связаны обычаем, который будет рассматриваться общеприменимым лицами в той же самой ситуации как сторонами, за исключением случаев, когда применение такого обычая будет необоснованным.

В 2015 г. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву были приняты Гаагские принципы о выборе права, применимого к международным контрактам (см. гл. 10 учебника).

К отношениям гражданско-правового характера, осложненным иностранным элементом, могут применяться обычаи. В ст. 5 ГК РФ обычай определяется как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Это определение не содержит требования о том, чтобы обычай (подобно обычаю согласно характеристике, приводимой в ст. 9 Венской конвенции 1980 г.), был известен сторонам и постоянно соблюдался ими в соответствующей области. Место обычая в иерархии правовых норм обозначено в ст. 421 ГК РФ (п. 5) общим образом: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статья 1211 (п. 11) ГК РФ включает ранее отсутствовавшее в отечественном законодательстве правило: если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Обычай не следует отождествлять с обыкновением. Последнее не является источником права. Входя в состав волеизъявления участников сделки, обыкновение определяет ее детали. Впрочем, разграничение обычного правила, образующего норму права, и обычного правила, не являющегося таковой, на практике нередко оказывается затруднительным^[97].

Контрольные вопросы

1. Как соотносятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ с правовой системой Российской Федерации?

2. Каково значение международных договоров для формирования норм международного частного права?

3. Как проявляется принцип верховенства закона в области международного частного права?

4. Каковы возможные способы кодификации законодательства о международном частном праве? В каких странах были приняты законы о международном частном праве?

5. В чем выражаются главные особенности кодификации международного частного права в разд. VI ГК РФ?

6. Как формируются обычаи, являющиеся источниками норм международного частного права?

7. Чем отличаются обычаи от обыкновений?

Рекомендуемая литература

1. Асосков А.В. Реформа раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 2.

2. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

3. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

4. Вилкова Н.Г. Правила толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000: Правовое регулирование и практика применения. М., 2008.

5. Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1.

6. Ерпылева Н.Ю. Источники международного коммерческого права // Внешнеторговое право. 2011. № 1.

7. Действующее международное право: в 3 т. /сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997.

8. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

9. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 12.

10. Канашевский В.А. Международные (межгосударственные) обычаи как регуляторы частноправовых отношений // Государство и право. 2008. № 7.

11. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / отв. ред. В.П. Звеков, Б.И. Осминин. М., 1996.

12. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, 2014.

14. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

15. Марышева Н.И., Звеков В.П. Новая кодификация норм международного частного права // Хозяйство и право. 2002. № 4, 5, 6.

16. Международное частное право: сборник документов. М., 1997.

17. Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

18. Международные правила для использования торговых терминов Инкотермс-2010. Публикация ICC № 715 / пер. с англ. Н.Г. Вилковой. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

19. Проблемы унификации международного частного права: монография / отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012.

20. Рамберг Ян. Комментарий ICC к Инкотермс 2010: понимание и практическое применение. Публикация ICC № 720 = ICC Guide to Incoterms 2010 by Jan Ramberg. ICC Publication No. 720 E. Ян Рамберг / пер. с англ. Н.Г. Вилковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

21. Рафалюк Е.Е. Унификация международного частного права в странах Латинской Америки: история и современность // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 88–98.

22. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.

23. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1993. № 2.

24. Энтин Л.М. Право и институты Европейского союза. Современный этап эволюции. М.: Норма, 2016.

Примечания

20

Гражданское право России: курс лекций, часть первая. М., 1996. С. 21. См. также: Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

Одна из наиболее важных судебных прерогатив предусмотрена в ст. 120 Конституции РФ. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Конституционная норма наделяет суд правомочием осуществлять контроль за содержанием подзаконного акта при разрешении конкретного дела, принятии конкретного решения. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1).

21

СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

22

Ведомости СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

23

Многие положения Венской конвенции 1986 г., не вступившей в силу, приобрели значение обычных норм.

24

И.И. Лукашук заметил: «В законодательстве нередко речь идет о «непосредственном действии», «непосредственном применении» норм международного права. Нередко эти выражения понимаются буквально, как означающие прямое применение международных норм помимо национальной правовой системы. Но о каком прямом действии может идти речь, если нормы международного права включаются Конституцией в правовую систему страны? Они и действуют как часть этой системы» (Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 11). См. также: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006; Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2007. № 6; 2008. № 1.

25

Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

26

См. также разд. 1 и 3 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4).

27

БВС РФ. 2003. № 12. С. 38.

28

Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 7.

29

См.: Действующее международное право: в 3 т. Т. 1 / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 476.

30

СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

31

Российская газета. 1995. 5 апр.

32

Первоочередные мероприятия, связанные с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, определены распоряжением Президента РФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп (СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 743). О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы см. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774); о принятии России в Совет Европы см. также: Шестаков Л.Н. Россия — член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4; Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. 1996. № 3.

33

См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с изменениями, внесенными Протоколами № 3, 5 и 8, и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2) и Протоколы № 1, 4, 7, 9, 10 и 11, ратифицированные Российской Федерацией с оговоркой и заявлениями 30 марта 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514). Конвенция и Протоколы к ней № 1, 2 и 4 вступили в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143), Протокол № 7–1 августа 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835), Протокол № 9–1 сентября 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4467, отменен Протоколом № 11), Протокол № 11 — 1 ноября 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400).

34

См.: БМД. 1993. № 9.

35

Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.

36

Действующее международное право: в 3 т. Т. 3 / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997. С. 226.

37

О ратификации Соглашения см. Федеральный закон от 25 ноября 1996 г. № 135-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5494).

38

О применении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. см.: Розенберг М.Г. Указ. соч. (Какая книга имеется в виду? Ранее не было) С. 191–194; Его же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. С. 9–14.

39

См.: Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву. ВИЮН. Вып. 1. М., 1941; Журнал международного частного права. 1994. № 3, 4, 3 (5), 4 (6).

40

См.: Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // Московский журнал международного права. 2004. № 1; Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Кн. 1 / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. С. 287 и след.

41

См.: Кашкин С.Ю. Лиссабонский договор и основные тенденции и перспективы развития европейского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 2.

42

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

43

СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

44

В представленном в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекте части третьей ГК РФ заголовок разд. VI был сформулирован более точно: «Отношения в области международного частного права».

45

В ГК РФ начало национального режима в отношении иностранных юридических лиц по существу закреплено в последнем абзаце п. 1 ст. 2.

46

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

47

Российская газета. 1997. 3 июня.

48

СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

49

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

50

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

51

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

52

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

53

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

54

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

55

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

56

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

57

СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

58

СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6726.

59

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

60

Российская газета. 1993. 12 авг.

61

СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4344.

62

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

63

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

64

Российская газета. 1993. 4 мая.

65

СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

66

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2174.

67

СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

68

СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

69

СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

70

СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 51.

71

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

72

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

73

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

74

СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 13.

75

СЗ РФ. 2013. № 52. Ст. 7007.

76

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.

77

Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718.

78

СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

79

СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

80

СЗ РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.

81

Российская газета. 1992. 17 нояб.

82

Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

83

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698.

84

СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

85

Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

86

Российская газета. 1993. 14 авг.

87

Действие документа приостановлено с 1 января 2015 г. и прекращается с даты вступления в силу Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2014 г.

88

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 135.

89

Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. Т. 1. С. 103.

90

СПС «КонсультантПлюс».

91

См.: Отдельные виды обязательств в международном частном праве / отв. ред. В.П. Звеков. Глава 2 «Регулирование банковских обязательств в международном обороте» (глава 2 написана Т.П. Лазаревой). М., 2008. С. 97.

92

См.: Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 241.

93

Зыкин И.С. Указ. соч.

94

См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 33–37.

95

В настоящее время действует четвертая редакция Принципов 2016 г.

96

Разработаны Комиссией по Европейскому контрактному праву Европарламента // Журнал международного частного права. 1999. № 1 (23). С. 40–98.

97

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: «…И правовой обычай, и деловые обыкновения в равной мере выступают как средство восполнения пробелов в договоре и нормативных актах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано волей законодателя, а во втором — независимо от такого санкционирования» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 61).