Матрица языка

Михаил Рубан, 2023

Книга рассказывает о том, как язык формирует нашу картину мира, способ его описания и влияния на окружающих людей. Каждый язык создает свое описание мира. Сквозь него фильтруется наше восприятие. Оно становится национальным характером. Английский язык создает меркантильных творцов технологий, активно познающих мир. Русский язык рождает свободолюбивый народ, обладающий образным мышлением, легко адаптирующийся к переменам. Другие языки создают другие характеры. Как это происходит, вы узнаете, прочитав сей скромный труд. Но у этой книги есть еще один срез. Наш собственный способ использования родного языка формирует и наш характер. Зная принципы влияния языка на людей, мы можем менять себя и окружение!

Часть

I

Накопление данных

Что такое есть язык?

Давайте поговорим о такой обыденной вещи, как язык. Наш родной, на котором говорим. Что это такое — язык? Те, кто читал книжки Киплинга вспомнят, как общались между собой Маугли и волчата, или пантера Багира и медведь Балу. «Мы с тобой одной крови — ты и я». И с подачи Киплинга даже не возникает сомнений в том, что кошки, собаки, птицы и прочая живность тоже между собой общаются! Но так ли это на самом деле?

Если вы держите домашних животных, то справедливо напомните следующее. Когда питомец хочет есть, или пойти погулять, то видом и поведением убедит, что ваша совесть должна ему помочь. Как умеет мурлыкать хитрый котяра на голодный желудок, и потом не заставишь даже усидеть на руках, когда он сыт, и вам в свою очередь захотелось получить порцию ласки! Да, это тоже можно назвать общением. Только если задуматься, эти способности животных относятся к удовлетворению потребностей. Утоление голода, желание прогулки, жажда сострадания при болезни. Это как с маленьким ребенком, который кричит в том случае, когда хочет кушать, ему неудобно или холодно, или он только что облегчился. Конечно, это общение. Только это не передача информации, а сигналы. Даже животные в стае предупреждают друг друга криками и всхрапываниями о том, что появилась угроза. Конечно, такие сигналы можно считать зачатками речи, ведь они несут какой-то смысл.

Только у языка много других функций. Например, описание мира, передача накопленного опыта, построение логических рассуждений. А сигнальная система животных этих изощренных свойств не несет. Получается, что, передать информацию о возникших потребностях в еде, продолжении рода, угрозе животные могут, но это еще не полноценный язык.

Кстати, в науке о животном мире разработана классификация на млекопитающих, пресмыкающихся и высших приматов. Можно выделять много особенностей этой классификации, но нас интересует способность общаться. Пресмыкающиеся действуют только ради удовлетворения инстинктов. У них нет эмоций. Проголодался, поохотился, наелся. У млекопитающих уже возникают эмоции. Голод, стремление убить, размножение и желание избежать опасности — это инстинкты. А вот страх, любовь, радость, грусть — это эмоции. У них действие не столь категорично, ведь их предназначение внутри организма состоит в мобилизации или оптимальном использовании ресурсов. А на внешнем, общественном или стайном уровне они приводят к передаче членам сообщества или другим «партнерам по взаимодействию» какой-то нужной для выживания информации.

Если проходишь мимо крокодила, а он сыт, то может не отреагировать никак, и в таком случае тебе повезет. А может и наброситься, и тогда придется бороться за жизнь или спасаться. Ну это зависит от того, какой инстинкт сейчас больше активен. А вот когда перед тобой волк или медведь, начинаются проверки силой рева или прочих доказательств могучего состояния Альфы. И тогда появляется возможность избежать лишнего кровопролития и доказать, кто в доме хозяин. Получается, что эмоциональные реакции и другие сигналы помогают миру быть многообразным, гибким и менее жестоким.

Продолжая классификацию, переходим к высшим приматам. Чем они отличаются от прочих млекопитающих? Умением трудиться? Ведь говорят, что «труд создал человека». Хотя, некоторые тут же добавляют, что «лень создала цивилизацию». Однако, и слоны тоже умеют вытворять хоботом чудеса изменения природы, а уж об умении обезьян пользоваться палками и другими инструментами написано столько очерков натуралистов! Но ведь ни те, ни другие цивилизацию не создали! Наверное, потому, что даже если среди умнейших трудолюбивых особей что-то и было изобретено, то потомки этого никак не оценят. Нужно уметь передать достижения потомкам! Преемственность поколений быстро теряется без описания опыта и обучения полезным плюшкам. Ведь как говорили древние «nanos gigantum humeris insidentes». Новые достижения растут из опыта предков гораздо быстрее, чем из собственного. (И да, фраза латинян в оригинале «стоя на плечах гигантов»). Так что, получается, что человека создал все-таки не труд, а умение создавать, передавать и использовать информацию.

И вот тут пора подчеркнуть значимость языка. Хотя, я читал и слышал, что кто-то умеет мыслить образами, но вживую таких людей не встречал. Люди, с которыми повезло общаться, думали с помощью языка. Причем, русские думают с помощью русского языка, китайцы символами и понятиями из китайского, а англичане на английском. Понятия, которые складываются в наших мыслях, как кубики, это выраженные словами мыслеформы. Они могут быть кубиками, паззлами или элементами Лего. Форма этих элементов будет определять, как они будут стыковаться. И эта форма определяется словами и грамматикой. То есть законами построения языка.

С алеутом или киргизом поговорить о Коте Шредингера или Большом Взрыве получится с большим трудом. Ведь на их родном языке отсутствуют такие понятия! Хорошо, если собеседник получил образование в США или России. Но тогда и использовать ему придется слова и понятия культуры из языка, на котором он получал обучение. Казахи могут увлеченно говорить о бытовых проблемах на родном языке, но, когда речь зайдет о программировании, вы услышите русские или английские термины. На Таити отсутствует такое понятие, как грусть. Может быть, природа не позволила таитянцам испытывать такую эмоцию? Это не значит, что грусть не может прийти к жителю Таити. Только вот назвать это состояние он не сможет. И поговорить о нем не сможет. Совсем, как та собака, которая все понимает, только сказать не может.

Получается, что язык — это очень значимая часть нашего мира. Язык этот мир описывает. И чем подробнее язык этот мир описывает, тем успешнее носители этого языка смогут думать и дальше развиваться, а заодно и менять этот мир в лучшую сторону. Точнее, даже по-другому. Язык — это главный инструмент, который рождает способность думать логически, описывать окружающий мир и передавать знания другим. Ну и заодно, общаться и сообщать друг другу кучу ненужной информации. Это зависит от того, как вы этим инструментом научились пользоваться. Поэтому если хотите быстрее развиваться и изменять природу или цивилизацию, то вам необходимо научиться пользоваться этим инструментом.

Как рождается слово?

Теперь настала очередь понять, как возник и работает язык. Мы им пользуемся, как пультом от телевизора, когда совсем не понимаем принципа передачи радиоволн и работы полупроводниковых приборов. Но ведь и водителю автомобиля совсем не нужно самому чинить двигатель, ведь для этого существуют профессионалы в автосервисе. А есть ли подобный автосервис для пользователей языка? И все ли возможности языка мы знаем и умеем ими пользоваться? Ведь иногда нам приходится изучать новый язык или применять знание родного языка для убеждения других людей. И тут понимание механизмов работы речи нам очень помогут.

В первую очередь нужно постоянно помнить, что описание мира в языке не есть сам мир. Психологи для этого придумали очень яркий мем: «Карта не есть территория!». И знать отличие мира от его описания очень важно, иначе получится как в той поговорке «На заборе «дурак» написано, а там дрова лежат!». Не все, что вам говорят, может быть правдой. И ваши утверждения, несмотря на полную уверенность, тоже будут искажать действительность. Как общаясь с людьми, понимать в какие моменты они сознательно или бессознательно искажают мир? И, наоборот, как зная эти механизмы искажения можно создавать у других людей нужную вам картину мира? Интересная задача.

Давайте начнем путешествие в мир возникновения языка! Вообразите себя ребенком, который еще не знает ярлыков и названий окружающего мира. Как-то так получается, что в некоторый момент появляется еда, а когда становится холодно, то сама собой появляется одежда, хотя в самом начале это будут, скорее всего, пеленки. Но ведь на этот процесс тоже хочется влиять. Потому что не всегда еда приходит вовремя, иногда голод появляется раньше. Или внутренние жидкости вышли, а мокрая одежда еще не сменилась. И вот тут приходит очередь тех самых сигналов, которые есть даже у млекопитающих.

Что делать, если предложенная вам еда не нравится ребенку? В прошлый раз было вкуснее. А что такое было в прошлый раз? Нужно передать образ этого что-то. Сигналами уже тут не обойтись. Появляются первые названия предметов. И тут вступает в дело магия! Мы так привыкли использовать слова, что не задумываемся, что же обозначает слово, например, «Яблоко». Что возникает в нашем мозгу, когда нам его произносят? Память о каком-то событии может быть полной со всеми красками, запахами и прочими свойствами. Только вот яблоки бывают разными. Большими и маленькими, упругими и вялыми, зелеными и красными. И все эти яблоки однозначно нами опознаются и не путаются с апельсинами. Как происходит процесс обобщения всего нашего предыдущего опыта по поеданию яблок?

Это как-то связано с описанием свойств? Но ведь свойства тоже бывают разными. Яблоки могут быть зелеными и красными, и тогда цвет яблок может в речи просто конкретизировать образ, сделать его более четким. А могут быть и другие свойства. Например, яблоко приблизительно круглое. А треугольное яблоко бывает? А в форме куба? Это значит, что свойства бывают разными по важности для образа яблока. Некоторые свойства у яблока бывают многообразными, например, цвет яблок. А некоторые определяют сам образ и не могут меняться, вспомним те же самые треугольные яблоки.

Получается, что для формирования в мозгу образа «яблоко» ребенку нужно научиться и обобщению, и отличию. Какие свойства яблок существуют у всех яблок, а каких точно не может быть? Слово начинает использоваться ребенком тогда, когда он понял, чем яблоко отличается от других вещей и какими конкретно особенностями оно обладает. Еще раз, сначала он понял, чем отличается яблоко от других предметов, а уже потом вызубрил произношение. При этом он может еще плохо выговаривать само слово, но уже точно понимает, когда ему обещают дать именно яблоко, а не грушу, или картошку. Итак, мы получили описание первого навыка, который должен выработаться у ребенка, когда он осваивает язык. И название этого навыка «обобщение». Итак, «обобщение» — это умение выделить свойства, по которым образ однозначно опознается.

И когда вы начинаете изучать иностранный язык, очень правильно будет использовать тот же навык при изучении иностранных слов. Обычно нас обучают иностранным словам зазубриванием пар слов на родном языке и изучаемом. Только это почему-то плохо работает. Даже с мнемотехниками. Почему, почему? Потому что в жизни человек язык познает совсем другим способом! Зазубривание приводит к тому, что мы можем даже потом вспомнить перевод слов с иностранного на родной язык, только вот говорить на нем не можем. Даже понять речь не можем. Потому что мы запоминаем связку между двумя ярлыками. А нужно вырабатывать связку между иностранным словом и его образом в подсознании. И для этого при изучении иностранного слова лучше использовать его употребление в рассказе, где идет его описание по обобщающим признакам. И еще по тем признакам, которые ему точно не свойственны.

Например, «Зысиньгчхэ» это по-китайски слово «велосипед». Вот и давайте его опишем по свойствам. Зысиньгчхэ имеет два или три колеса и педали. На Зысиньгчхэ можно ездить. Обычно у Зысиньгчхэ есть седло, на котором сидит ездок и руль для управления. Однако, на Зысиньгчхэ нельзя летать или плавать. У Зысиньгчхэ нет мотора.

Конечно, потом нужно дополнить рассказ о Зысиньгчхэ описанием свойств, которые могут отличаться. Зысиньгчхэ бывает зеленым или синим, это зависит от того, как его покрасят на заводе. Зысиньгчхэ делают из металла или пластика. Но точно не бывает зысиньгчхэ из бумаги или воды.

И очень важным шагом будет также описание похожести Зысиньгчхэ на другие известные уже предметы.

В этом описании китайского слова Зысиньгчхэ были использованы три стратегии работы мозга, которые каждый из нас использует при выражении своих мыслей. Эти механизмы «обобщение», «опущение» и «искажение». Именно так их называют в психологии. Они опытным путем вырабатывают соответствие между услышанным в разговоре словом и тем огромным опытом, который человек получил при использовании предмета, соответствующего этому слову.

Когда человек формирует в памяти обобщенный образ, он использует навык обобщения. Ведь ему очень важно отличить что-то, о чем он сейчас говорит, от всего остального мира. При этом любой предмет обладает многими особенностями и свойствами. Есть длина, ширина, форма, плотность и другие свойства предмета. Но для однозначного выделения и присвоения ему ярлыка в виде названия требуется найти набор свойств, который присущ именно ему. Столы бывают маленькими и большими, металлическими и деревянными, на четырех ножках, на трех, а некоторые даже на одной. Но все опознают стол по тому, что его используют, когда на его поверхности делают какие-либо дела. Кушают, готовят еду, или занимаются уроками. И навык обобщения требует найти те особенности, которые отличат стол от кровати.

Но у стола есть и другие свойства. И эти остальные свойства можно не указывать. Их опускают из разговора. Не передавайте всю информацию. Когда ее слишком много, вас перестают слушать. Обратная сторона медали. Если информации слишком много, это плохо. Внимание собеседника рассеивается, и он может перестать следить за вашими мыслями. Знайте меру. Если же вы собираетесь сделать передаваемый образ более понятным, можете добавить цвет, форму, и что-то еще. Но это нужно делать тогда, когда собеседник может запутаться. Например, учтите, что в квартире может оказаться два стола — один кухонный, второй письменный. Свойства добавляются, чтобы исключить ошибку в понимании.

Еще один вариант, когда имеет смысл описать предмет более подробно, это привлечение внимания к какой-то части вашего сообщения. Например, вы описываете комнату, в которой есть кровать, шкаф, и полки висят на стене, а еще есть стол. Вы собираетесь создать интригу вокруг него. Поэтому при перечислении предметов в комнате скажите «старый письменный стол». Внимание собеседника приготовилось выделить образ стола из прочего списка. Рисуйте его образ более красочным и опишите разнообразные свойства. Мастерство писателей строится на приемах, когда внимание читателя плавно перетекает с мысли на мысль. И захватывающий рассказ льётся от одного красочного образа к другому. А между ними должен быть «экшн», как в голливудских фильмах. И опущение второстепенных свойств предметов создает интенсивность движения. Используйте описание там, где оно раскрасит образ. Не тратьте красок, где нужны быстрые переходы. Мысль не должна застревать. Умейте делать опущения информации.

Однако, в общении также возникает и искажение. Зачем и почему оно появляется? На самом деле все просто. Если вы ничего не знаете о «зеркальных нейронах», то советую вам поинтересоваться этим явлением. Они и позволяют мозгу учиться. «Британские ученые доказали», что наибольшего успеха в обучении достигают те, кто активно использует «зеркальные нейроны». Мы учимся подражанием. Мы начинаем говорить, потому что копируем родителей и окружение. Мы ходим потому, что повторяли действия других людей. Реальные, не книжные Маугли не умеют ходить. Дети, воспитанные животными, передвигаются на четвереньках. Когда нас учат писать, то показывают, как это правильно делать. И мы повторяем! «Зеркальные нейроны» отвечают за копирование. Тот, кто лучше и быстрее становится похожим на эталон, быстрее достигает успеха.

Искать похожие свойства заставляют нас механизмы памяти. Большинство мнемотехник основаны на поиске похожести. Если вы встретили в жизни совсем новую информацию, она запоминается только при взрыве эмоций. Конечно, ведь наличие эмоций говорит о важности для выживания, поэтому записывается памятью крепче. Если же вы встретили информацию, которая похожа на что-то знакомое, то она потребует меньше усилий для запоминания.

Кстати, именно поэтому в недавнем примере про китайское слово «зысиньгчхэ» произношение самого слова запомнить трудно. Если вы создали мотивацию запомнить слово описанием обобщенных свойств, то станете недовольны тем, что в итоге так и не запомнили слово. Без обобщенных свойств вы даже и не вспомните про желание запомнить слово. Однако, будет не хватать инструмента, который поможет запомнить именно ярлык. И для запоминания самого слова нужно построить какие-то ассоциации с произношением. Именно эту задачу чаще всего и решают приемы мнемотехники. То есть, нужно включить навык нахождения похожести, дополнив его умением разумно искажать.

Например, в английском языке выделенный артикль «the» обозначает удержание внимания на предмете. Он потому и называется определенным артиклем. Дальше приходит на ум знаменитая тюрьма «Синг-Синг». Вполне логично, что сидельцы начинают чахнуть, болеть и чихать. Вот и сложилась цепочка «Зе Синг Апчхи». Не совсем точно, но очень близко к «зысиньгчхэ».

Я предложил похожий или близкий образ и исказив его сделал связь между старым материалом в памяти и новым словом. Искажение — это следствие желания сделать новый предмет знакомым. Создать иллюзию понимания. И, кстати говоря, при запоминании, рассказ о том, на что похоже произношение китайского велосипеда должен идти раньше, чем описание обобщающих и уточняющих свойств. Короче говоря, этот блок при заучивании слова нужно ставить раньше, чем более ранний.

Если вы вдруг захотите тренировать «зеркальные нейроны», ваша способность понимать мир вырастет. Такая привычка поможет вам находить ответ там, где другие будут впадать в ступор. Ищите ассоциации. Находите похожие свойства. И тогда будет тренироваться обратная сторона медали. Искажение это и есть стремление подогнать под знакомое. Привыкнув искать похожести, вы научитесь понимать причину искажений.

И таки да. Умение искать знакомые свойства помогает обобщать. Ведь обобщение — это результат того, что вы нашли свойства, которые есть у всех предметов с одинаковым названием.

Подведу некоторый итог. Как возникает в мозгу связка между словом и каким-либо явлением?

Когда ребенок общается с каким-то предметом, а в речи слышит его название, «зеркальные нейроны» сначала фиксируют связь между словом и предметом. Синапсы между этими нейронами утолщаются и быстрее вытаскивают из памяти образ после названия. И уже здесь возникают искажения. В самом начале, чтобы запомнить что-то новое, его связывают с чем-то знакомым.

Потом ребенок встречается с новым похожим предметом. Но полностью похожие предметы встречаются редко. Поэтому ему еще нужно научиться выделять общие свойства этих похожих предметов. Поначалу кровать, стол и стул могут показаться одинаковыми. Но проходя этап обобщения дальше, ребенок понимает, что кровать мягкая и тем отличается от стола. У стула же есть спинка, и на нем чаще сидят, а вот на столе сидеть не разрешают.

Дальше общение усложняется, поэтому в ситуациях, когда нужно отличить два одинаковых предмета или привлечь внимание к какому-то одному из многих, появляется необходимость уточняющего описания. Или опущения информации, если уточнение не нужно.

В итоге мы обобщение, искажение и опущение используем настолько часто и привычно, что даже перестаем замечать, что делаем это. Нельзя думать все время. После длительной тренировки каждый навык становится автоматичным и уходит в подсознание. Мы тратим все меньше сил и времени на понимание того, что нам сказали. И во взрослом состоянии, когда нас спросят, а как у нас слово «стол» соотносится с чудом на четырех ножках, мы только пожмем плечами. Само как-то получается.

Проблемы осознаются только тогда, когда мы начинаем учить новый язык. Если нас погрузить сразу в иностранную среду и создать нужную мотивацию, то мы начнем проходить те же этапы поиска похожести, искажения, обобщения и умения опускать или дополнять свойствами. Это потребует много сил, но мы научимся думать на этом языке, воспринимать его на слух и активно общаться на нем. А вот школьные зубрежки даже по 10 лет не приводят к тому, что иностранный язык «заработает».

Но если вы не собираетесь изучать новый язык, зачем вам вспоминать все эти навыки, выводить их из подсознания на уровень осмысления? Так ведь мы изучаем не только иностранные языки. Любая новая информация, будь то математика, способность разобрать и правильно собрать двигатель или составить бухгалтерский отчет проходит через те же этапы. Так работает наш мозг. Поэтому научиться эффективнее и лучше использовать эти навыки полезно всем, кто хочет побеждать в этом быстро меняющемся мире.

И кроме всего прочего это поможет вам лучше понимать людей и доносить им свои мысли. Человек, который знает все сильные и слабые стороны этих механизмов мозга, может строить свою речь так, что его будут слушать, правильно понимать и даже с удовольствием выполнять просьбы.

Сначала было слово?

Конечно, эту фразу из Библии можно понимать и буквально, и тогда можно смело говорить, что сначала был опыт ребенка и потом он был опутан словами. Поэтому формально выражение не верно. А можно и иносказательно посмотреть на это изречение. Сначала вам что-то сказали, а потом вы это сделали. Нет, не сделали? Не захотели делать? И вообще с чего это я должен делать все, что мне будет говорить каждый посторонний?

Только вот давайте вспомним, для чего используются в животном мире зачатки общения. Вожак стаи предупреждает об опасности опекаемых. Охотник сигналит членам стада о месте, где есть еда. Самка оповещает окружающих, что она хочет продолжения рода. Можно продолжать бесконечно. Каждый сигнал, который издает животное, имеет смысл удовлетворения потребностей или инстинктов. В наше подсознание еще из животного мира вшит механизм реагирования на такие сигналы. Ведь именно благодаря этому млекопитающие победили пресмыкающихся и потеснили их. Мы автоматически реагируем на сигналы, потому что естественный отбор в нас вложил этот победный инструмент.

А теперь давайте честно вспомним реакции своего тела. Вполне естественно, что, когда мы краем глаза замечаем что-то большое приближающееся к нам очень быстро, мы пригибаемся или уклоняемся от столкновения. Но ведь и когда мы думаем о каком-то человеке с негодованием, у нас непроизвольно сжимаются кулаки, а иногда ловишь себя на сдерживаемом желании ударить.

Иногда если сильно устанешь или задумаешься, то с удивлением можно заметить, что кто-то сказал своему собеседнику приказным тоном, а твое тело выполняет эту команду. Помните анекдот, когда в лифт вошла старушка, а следом мужик с собакой. Тот сказал собаке сидеть, а обычно собакам это говорят более убедительно, чем в разговоре с людьми. И старушка села прямо на пол! Да, в конце концов, правильно поданная команда приказным голосом непроизвольно принуждает ее выполнить. Ведь недаром в армии командиры старательно тренируют командный тон. И не только в армии. У любого управленца этот тон вырабатывается с течением времени.

Получается, что таки да, слово заставляет нас что-то делать. Только, понимая, что не каждый нами имеет право командовать, мы сдерживаем побуждения нашего подсознания. И командный тон потому и тренируется, чтобы пробить этот барьер сопротивления.

Что мы имеем в итоге? А получается очень интересная картинка. Любая речь, которая была услышана, расслышана и понята подсознанием, воспринимается как команда к действию. И только своими внутренними барьерами и фильтрами мы не позволяем чужим командам руководить нашим поведением.

Поэтому, если вы хотите, чтобы окружение помогало воплощаться вашим желаниям, их нужно озвучивать. Притом так, чтобы их слышали другие. Даже если они не кинутся их выполнять с готовностью восхищенного подростка, то все равно в их внутреннем мире ваше желание поселится и когда-то случайно они учтут ваши интересы.

Промежуточный, но очень важный вывод. Любое понятое высказывание влияет на нас, даже если мы этого не хотим.

Самое любопытное, люди это прекрасно чувствуют. Именно поэтому возник такой стереотип культурного поведения, когда громко говорить нельзя. То же самое выражает высказывание «Мал ты еще, чтобы высказывать свое мнение!» Казалось бы, ну высказал человек свое мнение, какая вам разница, что кто-то испустил звуковые волны. В конце концов, ветер тоже звуки издает. Но, беспокоясь о сохранности внутреннего мира, люди стараются уменьшить влияние других на свою жизнь и запрещают нам выражать желания, кристаллизуя свое стремление в традицию.

Да, конечно, очень больно кому-то говорить о своем внутреннем мире, и видеть, что собеседник полностью игнорирует ваши желания. На самом деле дискомфорт то возникает не потому, что ваши желания игнорируются, а именно потому, что собеседник их показательно игнорирует. Он тоже заботится о своем внутреннем мире, и не хочет, чтобы ваши слова его меняли. Поэтому он не просто не слышит, а показывает всем своим видом, что ему агрессивно не нравятся ваши слова.

Однако, есть люди настойчиво рассказывающие свои похождения, желания и идеи окружающим. При этом даже ощутимо видно, им откровенно наплевать, что вам не интересны их речи. Создается впечатление, что им доставляет удовольствие проламывать ваше нежелание слушать. Самое любопытное в этом то, что обычно этим людям необычайно везет на исполнение их желаний. Какова причина этого везения? Я предполагаю, что окружающие непроизвольно прикладывают свои силы для исполнения их планов. Иногда даже вопреки своим интересам. Может быть, чтобы те отвязались, а может быть, просто воспринимая эти планы, как законы мира, в котором они живут.

Еще один очень важный промежуточный вывод. Если вы хотите, чтобы ваши желания чаще исполнялись, то озвучивайте их! Поначалу можете это делать без слушателей, чтобы привыкнуть, а потом повышайте свой уровень влияния на мир — сообщайте свои мысли и желания людям.

Что можно класть в тачку?

Только не все слова влияют на свое и чужое подсознание. Есть слова, которые мы получили из своего опыта. Например, «стол», «ложка», «мячик». А есть слова, которые стали итогом размышлений. Ведь вам никогда не удастся потрогать «любовь», «философию» или «коммунизм».

В НЛП есть очень образный критерий деления слов. Первая группа слов — это то, что можно положить в тачку. Эти слова воспринимаются подсознанием почти мгновенно. Поэтому и чужие речи с этими словами будут учитываться вашим телом, как своими собственными приказами. А вот «философские» изречения такой магией не обладают. Они и воспринимаются-то с большим трудом.

Почему людей, которые в своих речах широко используют наукообразный словарь, очень скучно слушать? Подсознание не может быстро перевести их сотрясение воздуха в ряд собственных образов. А долго думать оно не любит. Поэтому через некоторое время такой собеседник видит потерю интереса у слушателей. Скоро они начинают откровенно зевать. И это хорошо, потому что в некоторых традициях такой умник имеет большой риск нарваться на кулак или более весомый аргумент. Именно поэтому умники очень быстро начинают различать, какие «интеллигентные» люди еще могут стать благодарной аудиторией, а какие недостойны узреть светоч мысли.

Какой вывод можно сделать из данной главы? Научитесь говорить конкретными словами «из тачки». Тогда вас и слушать будут с большим интересом, и вероятность исполнения желаний увеличится. Кстати, попутная выгода будет еще и в том, что вам самому станет легче и честнее думаться. Ведь тот, кто не ясно говорит, думает тоже неконкретно, и мысли его слабы.

Однако, бывают и ситуации, когда вам надо будет собеседника погрузить в транс. Тогда и пригодится навык показывать свою продвинутость. Умными словами вы снимаете у собеседника барьеры в слушании, а потом создаете диверсию конкретными образами, которые без всяких фильтров падают в подсознание собеседника. Это еще называют Эриксоновским гипнозом.

Именно поэтому для оттачивания навыка говорить на конкретном и абстрактном языках и переключения между ними можно временами проделывать небольшое упражнения. Берете любой текст. И ищите в нем предложения, где абстрактные термины заменяете на конкретные обороты. Вторым этапом делаете все наоборот.

Эта тренировка очень полезна тем, кто хочет писать увлекательные тексты или часто выступает перед публикой. И особенно важна она для тех профессий, где умение убедить клиента является основой прибыли. Например, в продаже.

Давайте, попробуем на примере. Сейчас выдержка из первого попавшегося «умного» текста из интернета.

Время капитализма, стартовавшее в эпоху европейского Возрождения, где в центре внимания был человек (XVI в.), в новую эпоху информационного общества (XXI в.) подошло к концу.

Можно сказать, что с индустриальным обществом труда и капитала кончилось и время гуманизма. Впереди — трансгуманизм.

Отсюда в мире разлилась меланхолия (忧郁) — мрачное желчное настроение — подавленное психическое состояние (депрессия), вызванное смутными процессами глобальной трансформации.

Меланхолия вылилась во всемирную «эпидемию страха» быть убитым лютым коронавирусом COVID-19.

Фуф. Ну и задачка! Хоть одно слово можно притянуть к конкретному опыту? Разве что косвенно слово «страх»? Но давайте попытаемся. Ведь именно в этом и состоит смысл навыка. И на письме это делать гораздо легче, чем в устной речи. Есть время подумать, сконцентрироваться, вспомнить основную задачу навыка. Результат переделки в тексте я подчеркнул.

Когда мы учили историю в школе или ВУЗе, то учебники, и трактующие их преподаватели, нам рассказывали, что в передовой Европе с XVI века все делали ради человека. (И некоторые этого человека даже знали — шутка) И причиной этого были деньги и желание заработать прибыль. (Ну как еще описать понятие капитализм?) В XXI веке стали больше ценить работу с информацией, поэтому интересы «все ради человека» отошли на второй план. (Чувствуете, что в таком более понимаемом подсознанием изложении, уже видны подтасовки?)

Можно сказать, что закончилось время, когда инженеры работали для покупателей, чаще думали где и как работать и где взять денег, и как срубить денег больше, используя управление другими людьми. (Привет труду и капиталу!) Поэтому закончилась забота о человеке. И настало время, когда заботятся не столько о человеке, но о природе, зеленых технологиях, и тех людях, которые себя уже обычным человеком не ощущают. (Ну это попытка описать нормальными словами понятие трансгуманизм)

И тут всем почему-то стало грустно и тяжело, так тяжело, что даже руки опускаются. И причиной этого стали непонятные и даже возмутительные изменения, которые происходят во всем мире. (Привет смутным процессам трансформации! А что, слово «смутный» часто используется для воровских схем. Это ведь не я использовал слово, а автор.)

Отсутствие у обычных людей желания что-то делать привело к росту страха перед смертью от COVID-19. И этот страх стал распространяться очень быстро и повсеместно. (Ну ведь «эпидемия страха» же!)

Я был вынужден заменять «без образные» слова на какие-то примеры из жизни, либо на тоже «без образные» слова, но используемые гораздо чаще в качестве конкретных результатов. Например, примеры зеленых технологий, ЛГБТ, БЛМ через рекламу, события погромов и парадов легко дают понять стремления «трансгуманизма».

В итоге получилось что-то тоже трудно читаемое. Прежде всего потому, что слов из опыта все равно мало. Это потому, что я старался соблюсти стилистику текста, чтобы он хоть как-то повторял предыдущий. А частично этот эффект остался еще и потому, что автор изначально планировал только «зомбануть». А как достичь двух противоположных целей? Только уменьшить эффект или раскрыть фокус во время исполнения. Но когда этот фокус раскрываешь, то текст становится каким-то ироничным и издевательским. Не понятно только над кем: над читателем, автором, или создателем концепций.

Заметьте, в приведенном эксперименте проскочил пример, когда из-за многозначности используемых умных терминов, текст вытаскивает в подсознании совсем не планируемые (или наоборот, специально планируемые автором) связи с конкретным совсем другим опытом. Если что, это намек на то, как я расшифровал слово «смутные». Часто именно на этом приеме работают изощренные юмористы, а также талантливые манипуляторы. И это навык, который тоже можно тренировать, если вы задаетесь такой целью.

Я сам себе дорогу проложил

Давайте для отвлечения поговорим о песнях. А еще лучше о хитах и шлягерах. Они по-разному пробивают себе дорогу. Некоторые становятся популярными потому, что есть заказ от государства или медиа-компании. Другие попадают в популярную тему, и обычно такие песни относят к разряду «попса». Еще есть песни, которые выплыли на известном имени певца или композитора. А есть песни, которые стали популярными совсем непонятно почему.

В 1955 году для документального фильма «В дни спартакиады» известного композитора В.П. Соловьева-Седого попросили «сваять» что-то лиричное. Он взял стихи М.Л. Матусовского, написанные два года назад, и появились «Ленинградские вечера». Правда, потом решили, что подмосковные будут лучше.

Но когда песню предложили исполнить популярному певцу Марку Беренсу, то он возмутился: «Ну что это за песня, которая слышится и не слышится? А речка — то движется, то не движется?» А от слов «Что ж ты милая смотришь искоса, низко голову наклоня?» он просто расхохотался и сказал: «Ну ребята, я бы от такого взгляда девушки тоже онемел!»

В общем, не повезло песне с исполнителем. Никто не брался ее лечить после такого диагноза. В итоге ее исполнил не певец, а актер театра Владимир Трошин.

Фильм популярности не обрел. Но фонограмму однажды прокрутили по радио для заполнения неловкой паузы. И пошли письма слушателей! Радиокомитет был просто завален тюками и пачками просьб повторить песню про речку из лунного серебра. После первого повтора, объем заказов утроился.

И уже только после этого «Подмосковные вечера» в 1957 году стала торжественной песней Московского фестиваля молодежи и студентов! А потом пошли премии и даже международное признание. А первые такты песни надолго стали позывным радио «Маяк» и даже вошли в книгу рекордов Гиннеса, как самые долгозвучащие позывные.

Чем же так зацепили слова песни слушателей всего мира? А давайте посмотрим:

Не слышны в саду даже шорохи,

Всё здесь замерло до утра.

Eсли б знали вы, как мне дороги

Подмосковные вечера.

Eсли б знали вы, как мне дороги

Подмосковные вечера.

Речка движется и не движется,

Вся из лунного серебра.

Песня слышится и не слышится

В эти тихие вечера.

Песня слышится и не слышится

В эти тихие вечера.

Что ж бы, милая, смотришь искоса,

Низко голову наклоня?

Трудно высказать и не высказать

Всё, что на сердце у меня.

Трудно высказать и не высказать

Всё, что на сердце у меня.

А рассвет уже всё заметнее.

Так, пожалуйста, будь добра.

Не забудь и ты эти летние

Подмосковные вечера.

Не забудь и ты эти летние

Подмосковные вечера.

Если вы вспомните предыдущую главу, то легко заметите, что слова этой песни на 90% можно «класть в тачку»! В ней отсутствуют такие заезженные темы, как «я люблю», «ты бросила», «он страдает», «Ильич, комсомол и весна». Зато весь текст полон образов, которые легко вспоминаются любым слушателем. Вполне естественно, что эти образы легко запомнились. А уж на контрасте с остальными текстами они просто гарантировано заставили слушателей сопереживать.

Кстати, таким же феноменом обладают и всплывающие из памяти куски шлягеров 80-90-х годов. Такие, как «Твоя вишневая девятка меня совсем с ума свела..» или «Три кусочека колбаски у тебя лежали на столе…». А можно и военные песни привести примером. Когда слышишь «Бьется в тесной печурке огонь. На поленьях смола, как слеза….» То все сразу всплывает картинкой. Или «Синенький скромный платочек падал с опущенных плеч…». И ведь эти песни не звучали на идеологических тусовках, но у костра или в теплой компании сразу приходили на ум.

Так какой вывод можно сделать из такой истории песни? Какой вывод — какой вывод?! Да такой, что нужно срочно учиться искать конкретные образы, тренироваться заменять абстрактные рассуждения на конкретные примеры из жизни. В этом смысле очень хорошо помогает метод рассказа анекдотов. Талантливые учителя часто имеют большой багаж готовых рассказов из жизни и это с, одной стороны, облегчает задачу удержания внимания, а с другой стороны гарантирует то, что твои доводы запомнятся дольше и глубже.

Его величество глагол.

Умение описывать окружающие предметы — это только первый этап. Кроме предметов нужно говорить и о действии. Ведь недаром в школе нам настойчиво прививают привычку искать подлежащее и сказуемое. А остальные члены предложения считаются менее важными. На самом деле в этом правиле о подлежащем и сказуемом заложена очень интересная и важная идея. Ведь сказуемое говорит о том, как происходит движение слова, вокруг которого строится все остальное предложение. Можно много перечислять предметы, которые вас окружают, но жизнь начинается тогда, когда появляется глагол. Движение — это жизнь, и без глагола предложение становится мертвым.

Сравните два предложения: «Кошка» и «Кошка сидит на диване». Первое звучит, как предупреждение. И не больше. Простое привлечение внимания. А вот второе предложение уже дает полноценный образ. И дело даже не в том, что кроме кошки в этот образ помещается диван, а в том, что кошка обретает самостоятельность. Она оживает. И хотя она пока сидит без движения, но сразу чувствуется, что она способна что-то делать по своему решению. Может через секунду она поднимется и пойдет на кухню. Образ живет.

В хороших боевиках кадры идут один за другим, и постоянная смена обстановки заставляет зрителя каждую секунду ожидать изменения. Даже просто движущаяся картинка заметно больше затягивает внимание. Это вполне логично, ведь у всех животных движущиеся образы гораздо быстрее вызывают реакцию, чем просто статичная картинка. Что делает суслик, чтобы спрятаться? Он замирает. Становится неподвижным. Простое прекращение движения дает хорошую маскировку. В речи все точно также.

Почему это так? Когда вы слышите название какого-то предмета, то память вытаскивает кусок опыта. Это так даже если вы этого уже не чувствуете. А что происходит, когда вы слышите глагол? Чтобы почувствовать действие тело должно вспомнить собственное движение. Получается, что на существительном просто идет активация памяти, а на глаголе вы уже сопереживаете. Глагол активирует «зеркальные нейроны» гораздо сильнее. Именно поэтому, если вы хотите, чтобы человек легче согласился на ваше предложение, то глаголов в вашей речи должно быть больше!

Итак, полезный навык! Если вы говорите предложениями, где есть и подлежащее, и сказуемое, и дополнение, и определение, то воспринимать вас будут хуже, чем если бы вы ограничились одним подлежащим и сказуемым. В коротком варианте действия пропорционально больше.

Недаром в приказном варианте предложение чаще всего уменьшается до одного глагола. «Стоять»! «Молчать»! При чем «Бегом марш»! или «Кругом»! сильно проигрывают в исполняемости одному глаголу. Казалось бы, чем больше объяснишь человеку, тем лучше он поймет и сделает. Однако, если задача состоит в том, чтобы человек выполнил приказ, то лучше работают глаголы. Помните, чтобы мозгу осознать существительное, нужно работать с памятью, а глаголы заставляют тело снова прожить действие. Мозг даже не успеет включиться. Лучшая стратегия!

По традиции давайте проверим на опыте, переделав один текст из другого.

Хотелось бы обратиться к вам за советами по поводу усвоения марксизма-ленинизма и диаматического метода мышления. В вашей статье «Что бы поделать?» дается ответ на то, с чего вообще начинать. Однако не будет ли продуктивно попытаться человеку, который был знаком с марксизмом на очень поверхностном уровне, проштудировать сначала именно Гегеля, не боясь трудностей, тем самым заложить фундамент для верного и успешного усвоения теоретических работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина? Или следует поначалу читать относительно легкие работы классиков, не обладая еще диаматическим мышлением, как многие делают, с целью правильного распознавания идеалистических хитросплетёнок в работах Гегеля в дальнейшем, а затем вернуться к классикам со «свежим» взглядом и поставить всё на ноги?

Я не фанат коммунистических идей, просто взял текст из Дзен. Чаще всего у фанатов и находятся такие тексты. Чтобы заболеть коммунизмом, нужно потерять опору в словах из опыта. Ну давайте сократим текст до глагольно — мотивированного содержания. Заменяем причастия и деепричастия на настоящие глаголы и уменьшаем описания до минимума.

Обращаюсь за советом как усвоить диаматический метод мышления и марксизм-ленинизм. Ваша статья «Что бы поделать?» уже отвечает. Однако я изучал марксизм поверхностно. Может быть не бояться трудностей и сначала проштудировать Гегеля? Или все же классики писали легче, и лучше начинать с них? И тогда потом будет проще понять хитросплетения Гегеля? А совсем уж в конце снова вернутся к классикам, и свежий взгляд все поставит с ног на голову.

Мало того, что текст получился меньше, но и продраться сквозь него легче, не впав в легкий гипноз. Понятно, что сам автор текста видит много взаимосвязей, поэтому использует очень много дополнительных описаний. Но это как раз и выдает его, как человека, который сначала все узнает, а потом решится. Да и сама просьба о совете об этом просто кричит. Вывод — хотите выглядеть (и быть) человеком действия, сокращайте описания и используйте больше глаголов!

Как люди рассказывают о себе?

Конечно, если вы хотите узнать о человеке больше, вы можете просто попросить его рассказать о себе. Естественно, он захочет узнать, для чего вам это нужно. И может не согласиться с вашим желанием. В результате он может честно вам рассказать о себе, может приукрасить, может придумать о себе сказку, а может и вообще отказать вам в информации. Но нам для принятия решений часто требуется знать о человеке больше. Кто он, каковы его сильные и слабые стороны, как он о себе думает.

И это возможно. Надо просто спровоцировать его на общение, и потом слушать. Обычно люди сообщают какие-то мнения, выводы или желания. И для этого они в своих речах выстраивают логические цепочки, окрашивают их эмоциями, или просто сообщают факты. Некоторые из образованных людей задумываются о том, что они говорят и подают факты и рассуждения в нужном им свете. Но очень мало людей думают о том, КАК они говорят. Какие речевые привычки они используют, какие слова паразиты у них проскакивают. И это даже не об эмоциях речь, хотя и о них тоже. Именно поэтому наиболее правдивую информацию можно получить именно из описания этих особенностей. Просто потому, что в этом люди не лгут и не таятся.

Поэтому вы получаете в руки огромное преимущество, когда начинаете анализировать особенности речи и изложения мыслей собеседника. Конечно, это делать очень трудно. Ведь во время общения вам придется делать два мыслительных процесса. Первый будет отслеживать логику рассуждений, а второй будет анализировать особенности речи. Но при некоторой практике и это получается делать. Ведь не даром в детективных сериалах стали показывать работу верификаторов, которые на особенностях речи могут делать выводы о правдивости допрашиваемого и особенностях его характера.

На самом деле, вы уже имеете инструменты анализа чужой речи. Если собеседник употребляет конкретны слова из опыта, это значит, что он будет очень практичен и приземлен. Если через слово будет использоваться что-то типа «коннотация», «концепция» и что-то такое же неконкретное, то к такому собеседнику стоит относиться уже с недоверием. Ведь потребность приукрашивать речь может иметь разные причины. Начиная от желания казаться умным, вплоть до неспособности вообще к практической деятельности и склонности к праздному времяпрепровождению. Будьте осторожны с таким собеседником. Жонглирование отвлеченными словами часто сопровождается потерей собеседником логики в собственных рассуждениях, допущением разнообразных логических ошибок и сбоев. Поэтому очень часто в таких изречениях приходится продираться через самые дебри логики и видеть ее крушение под грузом заумных словес.

Конечно, вы можете возразить, что профессионалы просто обязаны использовать специальный язык, который непривычен для обывателя. Частично согласен с этим. Только вот реальные профессионалы, когда они рассказывают о своей деятельности или описывают свои проблемы, чаще всего стараются объяснить собеседнику свои мысли на понятном профану языке. И это не забота о слушателе. Это обычное следствие того, что для понимания всех процессов, связанных с профессиональной деятельностью, им приходится многократно объяснять своему подсознанию свое понимание. Иначе его собственное подсознание не сможет удерживать представление о мире в сложных терминах.

Иными словами, реальный профессионал, говоря на свои темы, будет подбирать такие слова, которые будут легко понимаемы его собственным подсознанием, а, значит, и вашим. И если его подсознание не будет с легкостью понимать собственные ярлыки, то достичь профессионализма на автоматическом уровне ему просто не получится. Исключением будут только термины, которые будут в его практической деятельности встречаются настолько часто, что он даже не будет задумываться о том, знаете ли вы их. Ведь для любого электрика «напруга» и «ток» будут так же наполнены опытом, как для программиста «вложенные циклы» или «неявные условия».

Точно так же вы уже сможете судить о человеке по использованию им глаголов. Если его речь будет полна короткими предложениями, где глаголы будут иметь большую долю, то перед вами практик. Когда же вы будете анализировать предложения собеседника, в которых будет очень много прилагательных, то задумайтесь, почему же его подсознание, сообщая что-то вам, будет вынуждено сопровождать простой глагол такой кучей дополнительного описания. Может быть просто потому, что ему самому для действия требуется узнать, как можно больше и он по жизни нерешителен? Или потому, что слово-глагол для него гораздо менее важно, чем медитация на описании места действия.

Но это вы уже знаете, и, надеюсь, тренируете свой навык. Сейчас же я хочу добавить в вашу копилку инструментов понимания людей еще один инструмент. Для начала давайте задумаемся о том, будет ли переваривать ваше подсознание мысли, которые ему не интересны или не важны? Вряд ли, человек ленивое животное. И абсолютно все слова, которые будут изрекаться вашим ртом или ложиться на экран компьютера и лист бумаги из-под вашей руки, это результат работы вашего ленивого подсознания. И если вы почему-то выбрали то или иное слово, это значит, что оно было важно для вашего подсознания. И случайных слов в ваших предложениях просто не бывает.

С этой точки зрения можно задуматься. Если для передачи смысла собеседником ему вместо простого предложения понадобилось втиснуть в сообщение что-то избыточное, то это проявляет механизмы автоматики в нашем подсознании. У вас же бывало, что прицепится какая-то мелодия и вы вынуждены ее прокручивать часами вместо созидательного дела? Это автоматизм, который засел вирусом в вашем подсознании и никак не хочет его покидать. Если это песня, то, может быть, это и не страшно. А если это какая-то оценка окружающего мира? Предположим, вам сказали, что вы дебил. И если вас это задело, то очень вероятно, что это станет вашим спутником в речи и навязчиво будет вставляться в вашу речь.

Примерно так же в нас врастают слова-паразиты. И мы о них поговорим отдельно. Сейчас же просто продолжим рассуждать о том, что кроме осмысленной информации сообщает нам подсознанием собеседника. Давайте на конкретном примере. Пускай это будет словесная перепалка на форуме:

Какие загадочные"акценты"вы можете подсветить, если не понимаете смысла используемых слов. Меня просто воротит от того как вы чего-то там пытаетесь подсветить. Ради какой-то"подсветки"разбирать каждую вашу"мысль"это можно свихнуться. Одно только ваше"конкретное явление"уже высвечивает самоё себя.

Этап №1. Итак, если вы просто пытаетесь донести до собеседника ценную информацию, то изложите свои аргументы. А почему в ваших словах будут возникать избыточные довески? Их добавит подсознание. Оно будет считать их важными. Тогда мы попытаемся вычленить из текста эти самые довески. Для начала посмотрим, как можно сократить текст без потери смысла:

Какие"акценты"вы можете подсветить, если не понимаете смысла слов. Меня просто воротит от того как вы чего-то там пытаетесь подсветить. Ради какой-то"подсветки"разбирать вашу"мысль"это можно свихнуться. Одно только ваше"конкретное явление"уже высвечивает себя.

Что мы убрали? «Загадочные», «используемых», «каждую», «самоё».

Этап №2. Следующим шагом мы еще упрощаем текст, вставляя вместо акцентированных слов обычные. Главное условие при этом — не потерять смысла сообщения.

Какие"акценты"вы подсвечиваете, если не понимаете смысла слов. Меня раздражает то как вы чего-то там подсвечиваете. Ради какой-то"подсветки"обдумывать вашу"мысль"это можно устать. Одно только ваше"конкретное явление"уже высвечивает себя.

Слова «подсветить», «высвечивает» и «конкретное явление» я убирать не стал потому, что они использовались ранее другим собеседником, и это не характеристика нужного нам человека. А вот усиленные слова, которые удалось убрать были такими: «можете», «просто», «воротит», «пытаетесь», «разбирать», «свихнуться». И они почему-то оказались важными для подсознания говорящего.

И так, полный список полученной информации такой. «Загадочные», «используемых», «каждую», «самоё», «можете», «просто», «воротит», «пытаетесь», «разбирать», «свихнуться». Теперь давайте разбираться, почему же в подсознании данного пациента такие описания окружающего мира стали важными. Конечно, с непривычки может не сразу появиться ответ.

Этап №3. Для этого уясните, что подсознание любого человека выдает регулярно и навязчиво какое-то слово потому, что оно описывает нерешенную проблему. И мы своими автоматизмами либо пытаемся эту застарелую проблему выговорить и облегчить свое состояние, либо считаем, что это слово было победительным, и поэтому постоянно его используемым. А теперь имейте в виду, что подсознание набирает в свою копилку не просто манеры и привычки наших родителей и тех, с кем нам приходилось часто общаться. Оно набирает сильные инструменты. А каким может быть доказательство силы? Да это те моменты, когда мы сами получили травму или испытали поражение.

Мы обретаем привычки и манеры не уважаемых людей и тех, кто оказался прав. Наше подсознание накапливает привычки и манеры тех, кто сделал нам больно и победил нас. Для подсознания это гарантия, что оно выбрало именно самый сильный инструмент.

Но все верно и в обратную сторону. Если наше подсознание очень часто использует какой-то инструмент, это с большой вероятностью показывает событие, когда мы испытали боль или нас кто — победил. Это маркер нашей проблемы, которую надо решить.

Возвращаемся к списку слов, вытащенных из сообщения пациента. Что может быть причиной смакования подсознанием слова «загадочный»? Когда-то человек не сумел победить потому, что ситуация была слишком непонятна, как в страшной сказке. Но ведь и подсознание оставило это слово, как победительный инструмент, и когда нужно упомянуть ситуацию, где не хватает информации (или кажется, что ее не хватает) будет выпущено именно это «загадочный». Хотя, может быть и другой вариант закрепления этого слова. Вас могла похвалить девочка словами «Какой ты загадочный!» Это тоже вариант рождения у вас победительного инструмента.

«Используемый» Какая травма может быть связана с ним? Человека заставили что-то сделать, когда он этого не хотел. И он сам будет дальше действовать таким же образом. Значит, можно смело предполагать, что «пациент» будет искажать или мистифицировать информацию, нарушать в рассуждениях логические связи для запутывания партнера по общению, в общем использовать все инструменты фокусника или манипулятора.

«Каждый». Очень часто встречающееся слово паразит. И это результат того, что данная психологическая травма очень распространена в нашем обществе. Почему мы можем страдать, если подпадаем в категорию «каждый»? Нам приказным порядком не оставляют выбора в действии, лишают возможности принимать решения. Вполне обычное поведение для родителей. Ведь чаще всего эта проблема приходит именно от них. Только потом как источник проблем идут учителя и офицеры в армии. Какие выводы можно сделать о таком пациенте? Он будет стремиться подавлять чужую волю, действовать напролом, не взирая на чужие мнения. Использовать логику в общении с таким человеком бессмысленно, он будет реагировать только на агрессивное противостояние. А такое безобидное слово!

«Самое». Опять думаем, почему могла возникнуть детская травма? Скорее всего, это было общение с человеком, который агрессивно подчеркивал свою исключительность. Самый сильный, самый богатый, самый умный. Это не значит, что после такой травмы пациент будет таким «самым». Для этого потребуется слишком много усилий. А вот постоянно подчеркивать свое превосходство будет точно.

Дальше можно уже сократить пояснения, надеюсь алгоритм вы уже уловили. «Можете». Какая травма связана с этим? Нас ограничивают в возможностях или милостиво разрешают что-то. Вот и модель поведения. «Просто». Почему вам может принести травму слово просто? Чаще всего это случается, когда ваши объяснения не признаются, и аргументом чтобы их обесценить и выступает это самое «просто». Какое поведение будет закреплено? Человек вряд ли будет слушать чужие аргументы, даже самые разумные. И рабочим инструментом будет тупое отрицание их значимости. «Будь проще и люди к тебе потянутся!»

«Воротит». Здесь уже немного другой эффект. Озвучена сама травма. И скорее всего в подсознании будет копироваться не поведение того, кто этой травмой нас заставил нас что-то сделать, а физиологические симптомы. И это приведет к тому, то организм будет склонен к заболеваниям именно такого рода. Язвы, тошнота, в результате ожирение или крайняя худоба. Короче говоря, результат будет в плохой работе ЖКТ.

«Пытаетесь». Почему может быть болезненным попытка? Наверное, просто потому, что над нашими делами кто-то надсмехался и не верил, что мы можем что-то сделать. Отсюда, как стереотип неверие в свои силы, неспособность завершения дел. «Разбирать» Конечно, травма ребенка будет не в том, что его самого разбирали на части. Скорее всего это будет связано с тем, что кто-то пристально относился к его поступкам, и находил причины, почему ребенка можно было обвинить или наказать. Именно такое победительное поведение останется и во взрослом возрасте.

И, наконец, «свихнуться». Тут налицо явное подозрение в том, что ребенку отказывали в праве на то, что его действия были обоснованы, и проще всего было сказать, что он сошел с ума. И вполне естественно, что этот страх останется в нем надолго и превратится в его сомнения в собственной разумности, но и других он тоже будет склонен обвинять в том, что они поступают нелогично. При этом наличие или отсутствие логики будет совсем не важно.

Конечно, все эти заключения рисуют картину какого — то монстра. В реальности эти проблемы будут проявляться не постоянно, а только тогда, когда уровень осознания будет теряться под влиянием усталости или эмоционального напряжения. И тогда в общем-то приятный человек будет превращаться в сатрапа или интеллектуального козла.

Кроме того, существует проблема того, что диагноз может быть поставлен неверно. Именно поэтому очень важно брать не единичные вставки, а проверять насколько часто проявляются такие откровения подсознания. Конечно, в случае с описываемым пациентом, все заключения приводить и не стоило, нужно было только оставить только те, что будут чаще всего выпячиваться или быть завязаны не на поведение, а на «соматику». У кого-то это будет только 30% материала, а у кого-то все 90%. Да и то, после окончательного отсева подробностей диагноза желательно проверять обнаруженные свойства личности дальнейшим общением.

Итак, вычленяем из описания технологию.

Для анализа речи «пациента» нужно выбрать те моменты, когда он устал или эмоционально заряжен. Это повысит вероятность того, что подсознание покажет свои победительные инструменты.

Далее мы раскручиваем его на разговор. Лучше всего это проходит на форумах и обсуждениях каких-то статей. Там как раз эмоции бьют ключом и все по голове.

В вычлененном тексте или речевом сообщении выискиваем слова, которые можно опустить без потери смысла сообщения. То есть они избыточны и выдаются подсознанием потому, что оно использует их как усилители убедительности.

После этого мы находим слова, которые режут слух своей необычностью. Их тоже использовало подсознание вместо информативного сообщения как инструменты победы.

Получившийся список слов мы рассматриваем с точки зрения того, по какой причине подсознание пациента могло их оставить, как важные инструменты. Чаще всего это связано с ситуациями поражения или травм.

Вытащенные ситуации с поражением или травмой будут одновременно показывать больную тему для пациента и его навязчивое поведение. В некоторых случаях можно предполагать в организме пациента развитие болезней, которые описываются такими словами-маркерами.

Получившееся описание проверяем на подтверждение в поведении «пациента» по другим критериям или по частоте их проявления в речи в других условиях.

Оставшийся в итоге портрет с большой вероятностью готов. Что нам это дает? С одной стороны, мы можем уже заранее ожидать от человека поведения, которое он сам проявил в описываемых условиях. Зная детские травмы человека мы с, одной стороны, можем помочь ему как врач, если знаем технологии работы с подсознанием. С другой стороны, если «пациент» становится опасен, мы имеем информацию о больных точках, на которые можно давить, чтобы лишить его агрессии и силы. Как это делать? Его подсознание считает эти особенности победительными. Для нейтрализации его агрессии нужно доказать, что эти инструменты бесполезны, или смехотворны, или просто опасны для него самого. А уж подсознание пациента всегда будет сильнее его способности воспринимать мир, и если оно получит поражение, то это будет очень жестоким ударом.

Как это делать, можно уже изучать на тренингах по психологии или НЛП, но учтите, что такие действия могут привести к опасным для жизни ситуация для человека. Он просто может свалиться в инфаркт или получить инсульт. Поэтому призываю вас быть осторожными и применять такую психологическую агрессию только в крайних случаях.

Я призываю вас освоить методику диагноза собеседников по избыточным словам, и довести ее до автоматизма. Для этого даже не нужно ввязываться в общение, достаточно просто почитать форумы и начать использовать вышеописанную технологию. Естественно, это заработает не по щелчку пальцев, но даже для того, чтобы накачать мышцы, требуется упорство.

Эмоции и инстинкты — это что?

Давайте поговорим о глаголах и других частях речи с неожиданной стороны. Но для начала я начну очередной рассказ от печки. Есть в мире психотерапии такой интересный метод. Называется он «РПТ» (Reference Point Therapy или еще Rapid Personal Transformation). Изобретен данный метод Саймоном и Иветтой Роузами. Главным положением или основой метода является постулат, что все наши проблемы основаны на первичных событиях, когда нам была нанесена травма. И при этом событии для собственного выживания мы должны были реализовать какие-то инстинкты, но они не сработали и «замерзли». В дальнейшем все события, которые как-то напоминают такие начальные «Reference Point» заставляют нас проявлять когда-то нереализованные инстинкты. Это проявление бывает неадекватным ситуации и даже опасным. Суть искусства Саймона Роуза в том, чтобы помочь пациенту найти такие первичные события и потом разрядить замороженные инстинкты. Но сейчас речь не об этом. Из всей стройной теории Саймона Роуза есть один интересный вывод. Инстинкты и эмоции — это разные явления!

Инстинкт вшит в животных на самом начальном уровне эволюционного развития и выражается в каком-то действии. Например, по Саймону Роузу это необходимость:

убегать

нападать

сжаться

бить

кричать

спрятаться

бороться

сдаться

есть

опорожняться

размножаться

умирать

защищать территорию

Можно заметить, что почти все действия парные и противоположные по значению. У разных людей и животных в результате воспитания и развития самыми тренированными становятся некоторые из них. Другие же замораживаются и не развиваются. В результате терапии пациент начинает менять свои стратегии поведения и становится менее зависим от ранее цеплявших его крючков и постепенно нарабатывает новые успешные стратегии поведения. В общем, жизнь становится лучше и удачнее. Правда, стоит этот метод дороже других терапий, но и результаты прочнее и достигаются быстрее.

Но я хотел не давать рекламу всяким модным течениям в психотерапии, а уточнить один важный вывод. То, что обычно мы считаем за инстинкты, является не инстинктами, а всего лишь эмоциями. А именно: страх, любовь, ненависть, вдохновение и т.д это эмоции. И они стали следующим шагом в эволюционном развитии. Инстинкты присущи пресмыкающимся в чистом виде, но им недоступны эмоции. Черепахи, ящерицы, змеи и другие земноводные не способны на любовь или страх. Если они голодны, они едят. И им не жалко и не страшно. Надо бежать — бегут, надо нападать — нападают.

Эмоции в эволюционном развитии появились позже. Они стали результатом способности общаться. Давать своим сородичам информацию об опасности или присутствии чего-нибудь полезного, помогать процессу деторождения и воспитания. А еще они дали возможность концентрировать свои усилия или расслаблять напряжение. То есть сделали жизнь более гибкой и гармоничной.

Конечно, управлять эмоциями и инстинктами труднее, чем своими мыслями. Хотя бы потому, что эти способности родились раньше, и формирование мышления протекает уже на их фоне. Поэтому всякие техники работы с «подсознанием» ищут обходные пути, не включающие осмысление. Такие, как гипноз, введение в транс, привлечение реакций тела, поиск «ключевых событий» и так далее с уже последующим подчинением разуму через осмысление.

Но для чего я так далеко увел вас в область психотерапии и работы с душой? А давайте подумаем, какая взаимосвязь между инстинктами, эмоциями и частями речи. Ведь мы изначально разбираемся с влиянием структур языка на наше мышление.

Итак, если вы еще не заметили, инстинкты — это конкретные действия, приводящие к выживанию особи. Это не предметы, не явления, не описания свойств предметов и явлений — это действия. А за действия у нас отвечает глагол! И поэтому чем больше доля глагола в сообщении, тем больше обращения к инстинктам. Получается, что кроме наблюдения того, что человеку для восприятия смысла глагола необходимо его прожить, а не вспомнить, у нас еще добавляется такое свойство, как слабое осознание пробуждаемого глаголом инстинкта. Инстинкт всегда сильнее мысли!

И наоборот, люди, которые в своей речи чаще и больше используют глаголы, сильнее настроены на работу с инстинктами и в этом деле профи. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Такими, например, как большее обучение за свою жизнь всяким приемам использования в управлении людьми именно инстинктов.

Хорошо, давайте сделаем шаг по лестнице развития эволюции и поищем проявления влияния эмоций. Опять-таки, исключаем из проверки на связь с эмоциями существительные. Эмоции это не про то с чем работаем, а про то, как работаем. Описание свойств предметов тоже не входят в область нашего поиска, они не относятся к действию вообще. К улучшению качества действия относятся уточнения, отвечающие на вопрос «как?». И это наречия! Именно наречия дают включение эмоционального фона и влияние через них родных, через эмоции!

Интересным следствием могу отметить такое наблюдение. Искал по интернету лучшие курсы для самостоятельного изучения иностранных языков и наткнулся на канал «Английский по плейлистам». У данного автора методика размножилась и вылилась в другие курсы «Немецкий по плейлистам», «Французский по плейлистам», «Итальянский по плейлистам», и даже «Китайский по плейлистам». Очень прочно позволяет наполнить словарный запас чужого языка. Но! Тут необходимо сделать очень важное наблюдение! У автора канала в первую очередь словарный запас наполняется глаголами и наречиями. Именно тем, что является основой для поведения любого человека до необходимости выражать уже свои мысли. И курсы реально быстро выводят на уровень разговорного общения, даже при меньшем, чем у других курсов словарном запасе. Да, конечно, набирать словарный запас существительными очень удобно на карточках с картинками, но именно глаголы и наречия для начала общения становятся важнее.

Можно привести еще одно подтверждение на практике важности глаголов и наречий, как основ проявления инстинктов и эмоций. Как вы поняли, я интересуюсь практиками психотерапии. И некоторое время назад поработал по методике «Турбо Суслик». Суть методики в том, что раз в день в подсознание загружается протокол работы с определенной частью жизни или проблемой, и подсознание само справляется с задачей даже без привлечения стороннего специалиста-психолога. Так вот, после осознания значимости глаголов, как активаторов инстинктов, я запустил данную методику уже не для работы с проблемными частями личности, а уже к самим действиям. Спустя некоторое время после проведения такого варианта «Турбо Суслика» я почувствовал, что способность контролировать инстинктивные проявления у меня повысилась. Да, инстинкты по-прежнему проявлялись, только вот способность мыслить в этот момент не отключалась, и даже сам по себе начал тренироваться навык сознательного использования инстинктивных проявлений.

Разумеется, после такого открытия, настала очередь и работы с наречиями. И проявился вполне ожидаемый результат! Эмоциональные проявления тоже стали более управляемыми.

Получается, что для проверки теорий наука всегда ставит эксперименты. И если они подтверждают работу теории, она принимается рабочей. Я свой эксперимент проверки гипотезы о связи глаголов с инстинктами и наречий с эмоциями уже провел. Поэтому могу смело утверждать. Если вы хотите больше воздействовать на человека на уровне инстинктов и эмоций — стройте свои фразы по принципу «как можно больше глаголов и наречий, все остальное как можно меньше!». И этот же принцип можно применять к классификации характеров собеседников.

Страдать или действовать?

Наверное, из школьного курса вы помните, что существует два залога для глаголов. Это страдательный и действительный залоги. Действительный залог описывает действие, которое осуществляет подлежащее. А вот страдательный это действие испытывает. «Птица поет» придает свободу воли самой птице. А вот «Птица поймана в клетку» уже намекает на то, что как бы птица не пыталась добиться свободы, но уже не в ее воле вылететь из клетки.

В принципе, это разделение есть в картине мира большинства людей, и такая классификация более подробно описывает отношения. Только вот прислушайтесь к тому, что говорят те или иные люди. У них ведь сформировались речевые привычки. Кто-то чаще говорит от своего лица, как от главного действующего. А кто-то напропалую использует только глаголы, подчеркивающие его несамостоятельное положение. Ну не виноват он, что его остановили работники ГАИ, обругал начальник, обсчитали в магазине.

Ведь даже перечисленные в предыдущем абзаце события можно описать по-другому. Я остановился по требованию работников ГАИ, выслушал недовольство начальника, а в магазине продавец недодал мне сдачи.

Конец ознакомительного фрагмента.