Я и мир

Наталья Анатольевна Баева

Что такое Я? Для чего родился, чем не похож на других, в чём я могу быть лучше многих, а в чём – не стоит даже и пытаться? Кто может и должен быть авторитетом для меня, а для кого смогу быть путеводной звездой я сам? И как не принять за звезду болотный огонёк? Пока человек задаёт себе такие вопросы, он – ЧЕЛОВЕК.

© Наталья Анатольевна Баева, 2018

ISBN 978-5-4490-4727-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРЕДИСЛОВИЕ К УЧЕБНИКУ

Пособие для изучающих обществознание.

Автор — Баева Наталья Анатольевна, преподаватель истории и обществознания. Место работы — НОУ «Школа Экстерн», г. Гатчина, Ленинградской области, Россия. E-MAIL: [e-mail]

Автор ставит своей целью рассказать просто о сложном: о сущности человека и его отношениях с самим собой, с обществом, с государством.

На примерах из классической литературы, из всем известных фильмов и популярных телепередач рассказать о том, как понять самого себя, оценить свои склонности и способности. Разобраться, сильный ты или слабый, ведущий или ведомый, технарь или гуманитарий.

И уже имея чёткое представление о себе самом, а также о строении и закономерностях развития общества и государства, выработать стратегию и тактику собственной жизни.

Книга может быть использована как учебник, как пособие для домашнего обучения, как основа для бесед «о жизни» родителей с детьми — подростками. ***

Работа удостоена Золотой медали I международного форума «Крымская ноосфериана» 2012 года.

ПРЕДИСЛОВИЕ К УЧЕБНИКУ

Книга, которую вы держите в руках, не столько снабдит вас новыми знаниями, сколько поможет привести в систему то, что вы, возможно, уже знаете — из уроков истории и литературы, из газет и телепередач, а главное, из жизни.

Задача школьного курса «Человек и общество» — помочь вам сформировать мировоззрение, то есть определить своё собственное отношение к миру, человечеству, обществу, в котором мы живём. «Выучить мировоззрение» нельзя, но чтобы его выработать, необходимо знать очень многое. В частности иметь представление о разных точках зрения на одни и те же явления общественной жизни. Ведь существуют разные версии о происхождении и сущности человека, государства, культуры, морали, политики, религии, науки…

За власть в обществе борются десятки политических партий — а вам, как гражданину, очень скоро придётся выбрать одну из них.

Очень важно выбрать ту точку зрения, ту позицию, которая близка лично вам.

Это — программа — максимум.

А программа — минимум — помочь вам сдать экзамен.

Поэтому, давайте, договоримся:

Если вам всё понятно из таблиц и схем, не вызывает вопросов рисунок с нанесённой на него информацией, то сам параграф вы можете и не читать. Для минимально-приличной оценки (в том числе и на экзамене) ваших знаний достаточно.

И задание А в конце параграфа вас нисколько не затруднит.

Если же вопросы возникли, или просто нужна высокая оценка — прочтите, примите участие в обсуждении. Согласитесь или поспорьте — для закрепления знаний это одинаково полезно. А затем попытайтесь справиться с творческими заданиями В и С.

В — задание устное, С — письменное. Это эссе — рассуждение небольшого объёма. Не более одной тетрадной страницы.

Желаю успехов.

Надеюсь внушить интерес и любовь к предмету.

Автор

Ч Е Л О В Е К

Я знаю летопись далёких лет,

Я знаю тьму кромешную и свет,

Я знаю, как на мёд садятся мухи,

Я знаю смерть, что рыщет, всё губя,

Я знаю книги, истины и слухи…

Я знаю всё… Но только — не себя!

Франсуа Вийон

Известно, что чем проще вопрос — тем труднее на него ответить.

Есть вопрос простейший, на который нет ответа до сих пор — ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

Биологический вид? Конечно. Но как объяснить, в чём его уникальность, отличие от других видов, населяющих Землю? В том, что такое отличие есть, люди никогда не сомневались, но определить его не могли. Чувствовали, скорее, интуитивно. И даже с великолепной иронией назвали такой взгляд «антропоцентризмом» — от греческого слова «антропос» — человек.

Взгляды наших далёких предков донесли до нас священные книги всех религий.

Согласно буддизму, всякое живое существо, в том числе и человек, уникально только формой тела, и соответственно возможностями, которые это тело предоставляет. Души же одинаковы у всех — человека, зверя, растения, и даже камня. Души бессмертны, число их хоть и очень велико, но конечно. Вот почему силы света и силы тьмы борются за каждую душу, а человек наделён свободой выбора — в отличие от всех остальных…

Христианство же утверждает, что человек изначально создан царём природы, он — единственный обладатель души, и в этом его уникальность.

Ясно, что оба эти взгляда — крайности, но есть ли всё — таки грань, отделяющая человека от его соседей по планете?

Вплоть до XVIII века даже учёные — материалисты писали, что животное — механизм, вроде часов или мельницы, только устроенный гораздо более тонко. В отличие от человека, наделённого божественным разумом. Трудно предположить, что они не видели вблизи ни одного животного, — скорее, предпочитали не ссориться с церковью.

Но вплотную проблемой своей «родословной» люди занялись лишь с середины XIX века, когда теория Дарвина о происхождении всего живого от простейших «первоорганизмов» была принята образованным сообществом почти единогласно. И учёному миру, и простым смертным стало очень важно и интересно — где же та грань, что отделила человека от его животных предков?

Археологи увлечённо искали существо, которое можно было бы считать переходным звеном, существо, которое нельзя было бы с уверенностью назвать ни обезьяной, ни человеком. Если бы удалось выяснить, что именно этот «Адам» знал и умел — вечная загадка, возможно, была бы разгадана.

За полтора века фактов накоплено множество, в общих чертах картина ясна, но только в общих. Выяснилось, что ДНК человека и шимпанзе совпадает на 98%! Вот идеальный материал для изучения — стоит только нащупать предел возможностей шимпанзе…

Долгое время полагали, что ни одно животное не пользуется орудиями труда. Но стоило лишь понаблюдать, чтобы убедиться — «подручными» камнями и палками пользуются не только звери, но и птицы. А обезьяна способна даже на следующий шаг — изготовить простейшее орудие. Заострить палку, или соорудить из камней пирамидку — «лестницу».

Но труд — это систематические целенаправленные усилия с определённым планом? Исходя из этого определения пчёлы, термиты или бобры именно трудятся… А вот могут ли они менять свои планы в зависимости от обстоятельств? Как правило, нет… Бобёр, родившийся в зоопарке, ухитряется и в сухой клетке построить плотину, а пчела не позволяет себе «лениться», даже если

у неё никто не отбирает прошлогодний мёд.

Обезьяны, правда, способны скорректировать запланированные действия, но лишь подражая людям.

Не приходится считать исключительно человеческим качеством и способность к социальной жизни, к созданию больших коллективов с чёткой организацией. Это — обычный образ жизни многих видов животных. Организации муравьёв и люди могут позавидовать.

Речь? Казалось бы, при примитивных потребностях животных, достаточно системы сигналов, которой животные и обходятся? В какой — то степени это верно, но общение дельфинов, например, никак не назовёшь примитивным. Они даже окликают друг друга строго определённой последовательностью ультразвуков, индивидуальной для каждой особи, то есть имеют имена!

А если попытаться изменить для животного условия жизни — научится ли оно говорить? «Речь» пересмешников — попугаев или скворцов — результат дрессировки. Другое дело — обезьяны.

Очень интересны опыты американских психологов Аллена и Беатрис Гарднеров. Их «ученики» могли произнести вслух не более десятка слов, но понимали, совершенно очевидно, гораздо больше. Тогда, предположив, что голосовой аппарат шимпанзе не приспособлен к речи, но это ещё не означает, что не приспособлен мозг, Гарднеры принялись обучать маленькую Уошо языку глухонемых, общаясь с ней жестами — символами. Результат превзошёл самые смелые ожидания — к пяти годам словарный запас Уошо составлял 350 слов, что сравнимо со словарным запасом её ровесников — детей. Легко ориентируясь в искусственном мире вещей, Уошо даже узнавала себя в зеркале! По собственной инициативе она начала обучать разговору на пальцах своего детёныша — и вполне успешно…

Ученица Гарднеров, студентка ФренсинаПетерсон выпросила «на время» в зоопарке детёныша гориллы — обезьяны, которую долго считали необучаемой. И этот её гениальный питомец — Коко не только освоил около 700 слов — жестов, но даже научился обманывать (сваливать на других свою вину — разбитые чашки), и обзываться, когда его разоблачали. Явные признаки абстрактного мышления, до сих пор считавшиеся способностью исключительно человеческой…

Когда администрация потребовала вернуть Коко в зоопарк, дело дошло до суда. И известный адвокат, Томас Мэт доказал, что Коко, поскольку научился общаться с людьми, более не может считаться животным! Он теперь личность, и, поскольку преступником не является, не может быть лишён свободы. Уникальный судебный прецедент!

Но, быть может, животное способно к прогрессу только обучаясь у людей, когда люди прикладывают к этому максимум усилий, как в случае дрессировки? Тоже не совсем так…

Беспризорные кошки — собаки, живущие в городах, явно не от людей научились оценивать расстояние до идущей машины, когда перебегают дорогу. А кто не видел, как собака клянчит подачку, или кошка просит человека открыть ей дверь? Ведь в природе ни одно животное ни о чём не просит. Может — берёт, не может — отказывается. Значит, и некоторая способность к прогрессу налицо…

Получается, путём стольких усилий, наблюдений и экспериментов, человек узнал много нового, но мало приблизился к пониманию своей «особости», уникальности. Бесспорно одно — человек не становится человеком вне общества. Среди животных он вырастает животным — никакой «особости» не получается…

Всем известны истории детей-маугли, выращенныхзверями. Волками, лисами, козой. Несколько лет назад даже подобрали заброшенного ребёнка алкоголиков, о котором заботилась только… кошка. Все эти дети освоили навыки выживания своих приёмных родителей, но никого из них не удалось научить говорить. Или привить им навыки жизни среди людей. Сама жизнь ставит жестокие эксперименты, доказывающие, что ни речь, ни социальные, ни трудовые навыки в генах не записываются. Человек — результат воспитания.

Вот мы и приблизились, насколько возможно, к пониманию уникальности человека. Любое животное рождается готовым представителем своего вида, его поведение генетически запрограммировано, и воспитание, обучение могут добавить ему очень немного.

Человек рождается, по сути, животным, но, в отличие от любого другого животного, его возможности почти безграничны. И представителем своего вида он становится лишь при условии жизни в обществе, социализации.

Уникальность человека в том, что он — существо БИОСОЦИАЛЬНОЕ.

Не только становление, но и реализация вне общества невозможна. Ведь наши слова, дела, таланты кто-то должен заметить и оценить. А если некому?

Теоретически можно представить себе ситуацию Робинзона Крузо — необитаемый остров. Но Робинзон попал туда человеком взрослым, зная и умея очень многое — и смог построить для себя не просто человеческую, но вполне «английскую» жизнь — вплоть до чтения книг, привезённых с корабля, и ведения дневника. Наблюдая за собой, он понял, что вот-вот разучится… говорить! И стал обучать попугая только ради того, чтобы слышать человеческую речь — и отвечать на неё…

Одиночество кончилось с появлением Пятницы. Двое — это уже межличностные отношения, разделение труда, передача опыта… Это — уже общество.

Вопросы и задания.

А. Способности животных и человека во многом сходны, но есть коренное отличие. Какое?

В. Чем отличается дрессировка животного от обучения первоначальным навыкам ребёнка?

С. Каким бы «общественным» ни был человек, одиночество — тоже его потребность. Почему?

Это интересно

С какого возраста человека можно считать человеком? Вопрос воспринимается, как шутка. Хочется ответить: «Конечно же, с момента рождения!»

Но если вдуматься… Заглянуть в историю…

Некоторые народы Кавказа, например, считали днём рождения ребёнка тот день, когда он совершит свой первый поступок, достойный человека, то есть когда сумеет позаботиться о других. И не надо думать, что так иной может «не родиться» до седых волос — это был мощный стимул и для родителей — взрастить в человеке Человека, и для самого ребёнка — поскорее начать отсчёт своей жизни.

Взгляд на младенца, да и на ребёнка постарше, как на «кандидата в люди», был распространён в большинстве культур Древнего мира и средневековья. Только этим и можно объяснить массовые убийства «лишних» детей, которые никому не приходило в голову считать преступлением. В Египте, в Риме младенцев находят при археологических раскопках не только в массовых могильниках, но и в сточных канавах. В Японии такая практика «избавления от лишних ртов» была обычна ещё в XIX веке, в Индии она не ушла в прошлое до сих пор. Закон запрещает, но общественное мнение не осуждает. Младенец — ещё не человек…

Считается, что только христианство провозгласило право на жизнь для всех рождённых. Для Европы это верно, но чукчи, ненцы, коми в этом никогда не сомневались. У народов Севера нет обычая кровной мести, нет понятия «внебрачный ребёнок» — настолько для них ценен каждый соплеменник.

Но является ли человек человеком ДО рождения? Есть народы, которые отсчитывают возраст ребёнка от дня зачатия, отнимая девять месяцев от дня рождения. Для них человек — человек изначально. Но это — не христиане. Для Христианства человек — это единственное существо, имеющее душу, а душу он получает в момент рождения. Аборт приравнивался к убийству по другой причине — это самовольное нарушение замысла Творца. Значит, человек-тот, кто обладает душой, т.е. психикой? Но ещё в начале ХХ века Януш Корчак сталкивался с непониманием, когда пытался описать психологический облик младенца до года. Пытались отрицать даже наличие у него памяти…

Тем более удивительно, что идея перинатальной педагогики периодически возникала в разных концах планеты. Речь не шла о том, чтобы чему-то научить ещё нерождённого ребёнка (такая задача выглядит невыполнимой и сегодня). Но создать идеальные условия будущей матери для рождения ребёнка, здорового физически и психически — в этом не видели ничего невозможного. Уже два тысячелетия назад врачи разных народов догадывались, что, пока у ребёнка нет своих впечатлений — он живёт впечатлениями матери. Если допустить у матери нервный шок — выкидыш почти неизбежен. Ребёнок откажется жить в таком ужасном мире… Значит, необходимо, чтобы мир он «увидел»прекрасным! В Японии врачи рекомендовали будущим матерям как можно больше времени проводить наедине с природой — созерцая Красоту. В Китае даже устраивали для беременных пансионаты, избавляя их от всякой возможности стресса — и обязывая слушать музыку. Так же поступали и в Империи Инков « причём идеальные условия инки создавали не только для состоятельных дам, свободных от забот о хлебе насущном, а для всех — ведь медицина у инков была государственной и общедоступной. И забота о потомстве — один из приоритетов власти.

Результат? Инки не были воинственным народом — и явно привносили эстетику во всё, что бы они ни делали, вплоть до строительства дорог. Но не так уж много мы знаем об их уникальной цивилизации, погибшей в результате столкновения с европейскими «цивилизаторами». А вот результаты сознательных усилий японцев оценить можем. Результаты китайцев, пожалуй, ещё интереснее — поразительно «стрессоустойчивы». И отдельные люди, и семьи, и сама китайская цивилизация.

Но если невозможно поставить знак равенства между такой закладкой нервной системы и обучением, является ли она, по крайней мере, первоначальным воспитанием? Программированием будущей способности к внешним контактам, социализации?

Именно выяснением этого вопроса и занялась перинатальная педагогика — наука, рождённая буквально на наших глазах.