Русский проект. Часть 1. «Начала»

Николай Антонович Бологан, 2021

Предлагаемая к прочтению и, что не мало важно к осмыслению, книга содержит в себе некоторые авторские «взгляды» по поводу России, ее прошлого, настоящего и будущего. Автор застал появление «Взгляда», в качестве телевизионной передачи по общегосударственному каналу, находясь в «вменяемом возрасте и состоянии», успел даже сдать экзамен по истории КПСС. Поэтому считает, что у него, «таки есть, что сказать». Форма подачи материала «адаптирована», насколько было возможно, к «состоянию» современного читателя. Для некоторых будет забавно, а для других нет. Можно предположить, что «взгляды» автора, натолкнут на некоторые полезные, не только для читателя, мысли.

Глава 4. «Величие России — это цель или средство, а если средство, то для чего?»

Так уж получилось, что на политической карте мира существует значительно уменьшившийся в последнее время, но все еще внушительный кусок территории (самый крупный!), который обозначается как Российская Федерация. Если допустить, что все происходит по воле Создателя, то можно предположить, что, несмотря на некоторые «западные» и даже «восточные» мнения о том, что русские недостойны занимать такие пространства со всем, что на них и под ними находится, то само существование до сих пор России в качестве суверенного государства доказывает, что это все еще согласуется с волей Создателя. Но значительное уменьшение территории России в последнее время, независимо от того, как назывались предшествующие ей государства, должно восприниматься как тревожный сигнал о том, что в «датском королевстве» что-то не так. История древнего Израиля также подтверждает эту мысль: он пал не сразу, а постепенно. По мере того, как переставал выполнять возложенную на него миссию.

В последнее время информационное русскоязычное пространство стало наполняться «новыми историческими откровениями» о величии Россия и о ее чуть ли не Богоизбранности со времен сотворения мира. Конечно, неопытному уху может польстить, что нечитаемое этрусское можно прочитать по-русски, что Греция — это «жреция», что цивилизация возникла на севере России и потом разошлась по всему миру (Гиперборея), что Аркаим, действительно находящийся на территории современной России, может также являться колыбелью цивилизации. Все это и многое другое, вроде «могучих волхвов», создавших высокую дохристианскую цивилизацию руссов, потом изничтоженную «злобными церковниками», является частью одного общего плана по разрушению России. Для начала возбуждается псевдо-гордость на основании ложных утверждений, а потом от гордости до погибели — один шаг.

В различных видах единоборств важным считается прием вывода соперника из состояния равновесия. Мы ограничимся рассмотрением лишь физического аспекта нарушения равновесия — центром тяжести тела соперника. Это можно вызвать подсечкой — тут все ясно, или, что более важно в нашем случае, приделать сопернику ходули, как бы возвысив его, а потом разбалансированного, пусть попробует на ходулях удержаться, победить. Как говорил один известный человек (кстати, знакомый с правилами борьбы и, возможно, выдающийся политик, время покажет), «нам чужого не надо, но и пяди своей тайги не отдадим!» Так и мы должны отделять зерна от плевел и мух от котлет. Соответственно, разделять понятия истинно украденной и искусственно навязываемой истории.

Какова же, по мнению автора, та часть истории, которая была украдена у русского народа? Многие по этому поводу говорят о пяти тысячах лет утерянной русской истории, при этом поминая нехорошими словами царя Петра. Возможно, они и правы. Мы сейчас живем в 2000-х годах, что соответствует примерно 7000 годам от сотворения мира, согласно позиции и православных, и мусульман, и иудеев. Сразу же может возникнуть мысль, что эта та разница в 5000 лет, которая «была утеряна». Также есть мнения, кстати, почти официальные, что русские как народ вдруг откуда-то появляются на Восточно-Европейской равнине примерно во второй половине первого тысячелетия. То есть сначала они отсиживались в лесах, а потом пришли «викинги» и «оцивилизировали» русский народ, создав им государство. Вот так вдруг появился русский народ, что можно образно представить, как манну небесную, которую Бог послал для спасения человечества, или как десант злобных инопланетян, поставивших перед собой задачу поработить все человечество. Последняя мысль может очень понравиться нашим «западным партнерам». Если принять на веру эту мысль, то диапазон интерпретаций превосходит любую возможную фантазию любого сочинителя «фэнтези». К счастью, вышесказанное является лишь своеобразной иронией автора.

Но все же, в последнее время появилось много исследований, касающихся исторических вопросов. Появление «прикладной генетики», то есть современный теоретический уровень генетики, позволяет ее применение, с допустимым уровнем достоверности, в различных областях исследований, в том числе в археологии. В основном, есть два методологических направления — популяционная генетика и ДНК-генеалогия. Оба этих направления позволяют, способом изучения генетического материала, найденного в человеческих останках, как определить родственную связь поколений, так и выявлять миграционные волны. Это действительно возможно, но уже качество исследований (добросовестность) и последующая интерпретация результатов зависят от личных качеств ученого, проводящего исследования, или от моральных качеств и материальных интересов организаций, финансирующих эти исследования.

Кроме того, в следствии, либо истечения сроков давности, либо по чьей-то доброй или злой воле, в общее информационное поле попадают документы, проливающие свет (или наводящие туман) на известные или неизвестные события прошлого. При исследовании этих документов необходимо учитывать вероятность их умышленного искажения.

Также, новые технологические возможности, спутниковая съемка огромных пространств, методы радиоуглеродного анализа, сверхчувствительные металлодетекторы, дефектоскопы и многие другие приспособления позволяют археологам все глубже проникать в тайны прошлого. Но опять же, возможно как допущение погрешности при измерении, так и не «правильная» интерпретация результатов.

Все методы, и вся наука в целом, подвержены тем же соблазнам и искушениям, что и каждый обычный человек. Это нормально. Слава Богу, пока еще люди занимаются наукой. Но в любом случае, чем больше факторов учитывается при составлении любого уравнения, тем ближе результат к истине. Например, если существует индоевропейская семья языков, то это может навести на мысль, что они произошли от общих предков. Если эти данные подтверждаются методом генетических исследований, то это увеличивает вероятность приближения к истине. А если это находит подтверждение в результате археологических исследований (артефакты, строения, предметы быта и искусства, особенно важны письменные источники), то обобщающие результаты еще более близки к истине. Представляется необходимым также «физическое» обоснование возможности осуществления того или иного исторического процесса. Что имеется в виду? Если кто-то утверждает, что в русские земли в XIII веке вторглись миллионные полчища татаро-монголов, то это утверждение должно быть подтверждено физической возможностью преодоления тысячекилометровых расстояний в условиях зимней степи того количества воинов и лошадей, обеспечения их фуражом и провиантом, и, в конце концов, должно быть прояснено, как на определенной территории степи может образоваться такое количество населения.

Или другой пример. Если кто-то утверждает, что в средние века китайцы достигли тихоокеанского побережья Америки, то должны быть представлены доказательства наличия у китайцев кораблей, способных осуществить такие путешествия. Другими словами, всегда необходимо предъявлять технологические возможности осуществления того или иного исторического процесса. А то уже в последних киноверсиях, посвященных историческим событиям, можно увидеть скорострельные «стрела-меты» времен Робин Гуда и флотилии дирижаблей времен Людовика XIV. Кто-то настойчиво внедряет в сознание людей ложные образы прошлого, и об этом не надо забывать. Этот кто-то использует для достижения своих целей все возможные средства, науку и искусство в том числе. Поэтому для составления правдоподобного представления о прошлом необходимо учитывать все возможные факты, а не вырывать из контекста лишь те, которые могут послужить обоснованием для предъявления каких-либо претензий, особенно материальных.

Исходя из вышеизложенного, все вновь появившиеся «факты» могут послужить основанием как для переосмысления некоторых устоявшихся интерпретаций прошлого (например, образа таких исторических фигур, как царь Иван IV или Петр I), так и для формирования «оригинальных» трактовок прошлого, например «Тартарии». Не являясь историком, автор оставляет право научного подтверждения вновь «появившихся» фактов настоящим историкам. Пусть они в тиши кабинетов разбираются, серьезно и по-научному, без привлечения нас, «несведущих», в качестве податливого материала для обеспечения победы собственных точек зрения. Мнение «толпы» существенно, но не всегда достоверно. Мы же оставляем за собой право судить, насколько убедительно предъявленная точка зрения объясняет всю совокупность известных и подтвержденных фактов. Если представители династии Рюриковичей датировали свои акты со времени сотворения мира, то им видней (во всей полноте данного утверждения, то есть они не сомневались, что мир был сотворен и от его сотворения прошло определенное время, и, если кто-то признает Царя Ивана IV Великим и Грозным, то должен проявить уважение и к его воззрениям, а если считает, что он мог попасть под влияние «церковников», тогда зря его называют Великим и Грозным).

Они, цари, находились ближе к прошлому, чем мы. И вероятность того, что им видней, чем нам, больше. Действительно, мы можем напомнить нашим родителям некоторые факты их прошлого, позабытые ими, но, что важно, мы эти факты от них же ранее и узнали. Так что, пока историки будут искать ответ, ограничимся тем, что многие люди принимают на веру. То есть, если мы «православные» и «державники», если мы считаем себя «патриотами», то давайте соотносить интерпретацию исторических фактов согласно логике, присущей нашим великих предшественникам.

Согласно Писанию, с вероятностью, близкой к 100 %, русские происходят от сына Ноя — Иафета. Представляется, что для начала родословной это очень подходящий человек. Как потом и через кого устраивается русский народ — через скифов и сарматов, через руссов, антов, венедов, арийцев или про-славян, не так важно, если принять, что русские — это потомки Ноя. Как бы сказали в Одессе, «а чем вам Ной не авторитет, так мы тоже от него, но потом, согласно воле Создателя, пошли по своему пути». Это подразумевает, что и для русских был определен свой собственный путь. Таким образом, если согласиться с утверждением, что русские — это потомки Ноя, то этот факт, согласовываясь с Писанием, позволяет более точно выявить истинное предначертание, с одной стороны, русского народа, а с другой — России, государства, образованного русскими, согласно воле Создателя и для выполнения возложенным Им задач. Признание Ноя в качестве своего «перво-предка» максимально увеличивает срок существования русского народа, и тогда нет необходимости принимать «выдуманные и навязанные претензии на особою древность», достаточно признания того, что русские являются потомками первого выжившего после Потопа человека. Что в итоге позволяет претендовать на истинное первородство, просто нет никого «более первого», чем Ной. Кроме того, это дает возможность обосновать претензии России на право собственного голоса, исходя из принципа преемственности. Остается лишь доказать делами, что русские — это истинные потомки Ноя, человека, с которым Господь заключил первый после Потопа завет.

Автору известно, что впоследствии Господь заключал новые заветы с людьми. Почему выделяется первый после-потопный завет и в чем, по мнению автора, его важность? Если предположить (исключительно в качестве модели), что Создатель заключил первый завет с Адамом и при условии его соблюдения Адам и все его потомки жили бы до сих пор состояние блаженства в райских кущах. И тогда не было бы необходимости в заключении новых заветов. После нарушения Адамом и Евой «райского завета», Создатель заключил с ними новый завет, предусматривающий возможность возвращения человеков на круги своя. По факту осуществления Потопа можно сделать вывод, что потомки Адама не соблюли этот завет. Был спасен Ной вместе с семьей, и с ним был заключен новый завет — первый после Потопа. Если бы Ной и его потомки следовали ему, то, опять исходя из принципов логического мышления, не было бы необходимости в заключении новых заветов. Соблюли бы после-потопный завет и вернулись бы в «жизнь вечную», когда-то утерянную. Если принять допущение, что Адам, единственный «цельно созданный» Богом человек, был выше по всем совокупным показателям, чем любой другой его потомок, за исключением Спасителя (в этом случае за счет ипостасного присутствия Создателя в нем, кстати, поэтому его называют «новым Адамом»), то понятийный уровень завета, заключенного Создателем с Адамом, стоит выше любых последующих заветов. Таким же образом завет, заключенный Создателем с Ноем после Потопа, представляется по информационному наполнению выше последующих. Ной жил до Потопа, и, скорее всего, ему была доступна «информация еще от времен Адамовых», сегодня утерянная. Он застал нефелимов и знал дела их, но не делал, как они. Сегодня можно было бы образно сказать, что ему была доступна «мудрость Лемурии, Атлантиды» и других спорных цивилизаций, как бы «открытых» и пропагандируемых нашими современниками. Таким образом, те знания и тот понятийный спектр, которым обладал Ной, позволяет утверждать, что информационный (не следует смешивать с духовным!) уровень завета, заключенного между Создателем и Ноем, выше любого другого последующего.

Приведем простой пример. О чем и как, и на основе чего могут договориться два школьника? А каким образом могут договориться два профессора? Во втором случае возможность нахождения точек соприкосновение несоизмеримо выше, просто знаний больше. По мере оскудения мысли человеков, вследствие их все большего отдаления от после-потопного завета, Создатель по милости своей выискивал новые, более доступные и адаптированные способы донесения до людей информации о путях спасения. В то же время по факту того, что Господь в последующем давал новые заветы, а также лично пришел в наш мир, можно заключить, что в настоящее время человечество в целом и население России в частности уже не обладает возможностью подняться на Ноевый уровень понимания воли Господней и должно следовать новым заключенным заветам. Особенно важен для выполнения последний завет, своеобразный ключ для понимания предыдущих, лично озвученных Господом нашим Иисусом Христом. Для того, чтобы избежать возможных неправильных толкований вышесказанного, и для прояснения позиции автора считаю необходимым добавить следующее.

Мы живем в мире материальном и должны соблюдать законы того мира, в котором живем, как юридические, так и физические. Если в нашем мире считается важным присутствие длинной и славной родословной как предмета обоснования своих претензий на что-то, то добровольно отказываться от возможности проследить свою родословную от Ноя не представляется уместным. Таким образом, если Россия признает своим праотцом Ноя (соответственно, заключенный им завет и все последующие, заключенные его потомками) и совершит соответствующие этому признанию действа, то это позволит достичь истинного величия и будет способствовать правильному осознанию своей миссии и даст силы для ее выполнения. В конце концов, от нашего признания того, кто мы есть, зависит и осознание нашего прошлого, а также выбор дальнейшего пути развития. Либо мы люди, сотворенные по образу и подобию, либо потомки «эволюционировавших» обезьян. Если мы принимаем точку зрения, что мы сотворены, то, безусловно, должны доказать свою преемственность от Адама, через Ноя, а если мы произошли от обезьян, то «хаос возможных интерпретаций» превышает «любые» способности автора.

Таким образом согласимся с мыслью, что для всех патриотов России, в том числе и православно-держаных, «выгодно» считать себя наследниками Иафета — сына Ноева, и этого достаточно для обоснования претензий на величие России по «наследству».

Но ведь не только наследством велика Россия. Позволим себе привести и другие аргументы, позволяющие утверждать, что величие России все же предопределено. Эти же аргументы помогут лучше понять, для чего России определено быть великой.

Как так получилось, что у многих выдающихся русских не русские корни? Пушкин, Лермонтов, Даль не нуждаются в презентации, один из них просто «наше всё». А вот, например, Антиох Кантемир (сын воеводы Молдавии Дмитрия Кантемира), вполне вероятно, неизвестен широкому кругу, хотя скромно можно утверждать, что он является одним из основоположников современной русской грамматики. Поскольку русский — это прежде всего человек, думающий и говорящий по-русски, то из других областей, кроме словесности, примеров приводить не будем. Почему через два поколения человек настолько проникается (и чем?), что уже становится для приютившего его предков народа светилом путеводным? Что-то должно существовать, чтобы позволить этому осуществиться. Пока ограничимся признанием того факта, что «русский мир» позволяет некоторым вновь вошедшим в него не только быстро освоиться, но и засиять так ярко, как никогда бы не произошло с ним на прошлой родине.

Наибольшая эффективность достигается при помещении объекта с высоким потенциалом в поле (среду), максимально приспособленное для высвобождения или проявления его потенциала. Это можно представить в виде печи (термоядерной, например), которая позволяет вошедшим в нее сгореть без остатка, полностью переродиться в плазму и отдать всему человечеству максимальное количество тепла и света.

Значит, «русский мир» обладает некоторым «технологическим преимуществом» перед другими «мирами», есть в этом «русском мире» нечто, что может и «звезды зажечь».

Продолжим следующим «сжигающим» аргументом. Ни для кого нет сомнений в том, что по уровню присущего героизма русские выгодно отличаются от представителей других народов. Сколько раз за свою историю русские и, соответственно, Россия (в качестве союза разных народов, но скрепленных «русским духом»), разрушали планы создателей новой мировой империи, что татаро-монгольской, что германо-римской (как бы Священной империи), что наполеоновской или нацисткой. Сколько бы сил ни собирали «новые вавилоно-строители», Россия всякий раз рушила эти планы. Всегда более «отсталая», всегда менее «грамотная», всегда более обездоленная, как всегда, неподготовленная и убаюканная, Россия неизменно возгоралась и сжигала всю нечисть. Опять огонь! Что же может служить топливом для неизменного наблюдаемого возгорания России? Может, запасы нефти и газа? Да нет, у арабов тоже это есть, но толку-то. Их огонь можно погасить всего лишь «зеленой бумагой». Значит, «российский огонь» имеет другую природу. Даже сегодня, после десятилетий падения и раздора, вдруг у России появляется новое оружие. Кто попустил и за счет чего? Если допустить, что есть кто-то Всемогущий и Всевластный, то вопрос отпадает. Выходит, до сих пор еще Создатель поддувает кислорода в русскую печь, пока она еще «обогревает» остальной мир. А если печь перестанет выполнять свою роль, то зачем она тогда нужна? Значит, при допущении существования Господа Бога Всемогущего и признании Его главенствующей роли в миро-устроении, следование Его воле неизменно открывает путь к формированию истинного величия.

Все остальные народы могут сказать, что и они от Ноя, но в чем тогда отличие русского народа и почему русские имеют право претендовать на «первородство»? Если судить по фактическому результату, то была Ассирийская империя, был Вавилон, были персы, македонцы, Рим, Византия, халифат, «монголы», Османская и Испанская империи, потом Французская и Британская империи, но, как опять говорят в Одессе, «и где они сейчас?», а вот «Российская империя», хоть и в другом качестве, все еще существует. По мнению автора, Империя определяется как государство, состоящее из множества разных народов, а если они еще разной конфессиональной принадлежности, то это уже может быть обозначено как супер-империя, и неважно, кто ею руководит, в смысле Президент, а не Император. Так что Российская Федерация полностью соответствует всем этим критериям и может быть названа империей. Значит, сам факт того, что Россия существует до сих пор, уже свидетельствует о ее величии. Просто нет других явных («официальных») империй, даже если властитель России не помазан, но, по существу, Россия еще является империей. Скрытые (оккультные) образования существуют с времен падших ангелов, но нет возможности обозначить их в качестве империй. Их «подданные» распылены по миру, да и императоры их не «помазаны» по статусу. Значит, те, кто необоснованно претендует на статус императоров, являются обычными узурпаторами. Отдельный вопрос с Британской империей. Фактически она существует, но, изменив официально свое название на Содружество, она промыслительно перестала быть империей. Промысел в том, что Господь не дозволяет, даже формально, претендовать на статус империи тому образованию, которое не выполняет его «добрую» волю. Нет других, значит, пока за Россией закреплен статус «знаменосца»! И этого утверждения уже достаточно. Вот в чем наши «котлеты», а все остальное — домыслы и «мухи».

Почему же Господь Всемогущий до сих пор терпит это «образование»? Ассирия и все остальные свою роль выполнили и сошли на нет, а Россия есть. Разгадка может быть найдена в пророческих словах Иоанна IV: «Мы есть третий Рим, а четвертому не бывать!» Если первое (истинное) царство было в Римской Империи (времен Константина Равноапостольного), второе сохранилось в ее восточной части в Константинополе, то после падения последнего Москва приняла на себя эту роль. А смысл пророчества прост — не будет (четвертого Рима) другого истинного (Бога-творенного) царства, на третьем все закончится, после — только Армагеддон, Конец Света, уничтожение цивилизации вследствие ядерного конфликта или по другой причине.

Таким образом, если будет существовать Россия в качестве третьего Рима (и в духе тоже), то и остальной мир будет, а если переродится (в смысле, отойдет от истинного духа) или исчезнет (по причине оскудения духа), то и мира не будет. Известный вопрос: «За скольких праведников сохранишь ты город сей?» Так и мы можем спросить: «Господи, ради России мученической и героической сохранишь ли ты мир сей?» В этом смысле можно назвать пророческими слова того, кто еще сохраняет за собой возможность стать истинным сыном Церкви: «Если не будет России, тогда зачем нужен такой мир?» И Бог может ответить: «Будет Россия действовать по воле моей, ради нее сохраню мир сей, будет она светилом для других и показывать примером своим истинный путь, тогда не только мир сохраню, но и крылом моим Россию покрою». Так что можно петь и просить: «Боже, храни Америку!». Никто не спорит, что всем надо просить Бога о сохранении, но «Боже, Царя храни!» в некотором смысле предпочтительнее.

Эту мысль можно обосновать следующим образом. Даже если мы и живем в мире «материальном», то это не означает того, что мы должны отказываться от тех форм организации общества, которые находят подтверждения в Писании и которые попущены Создателем для организации жизнедеятельности людей. И среди этих форм можно обнаружить те, которые в наибольшей мере приемлемы для выполнения задач, стоящих перед обществом в определенных исторических реалиях. На примере эволюции форм общественных отношений в среде Богосозданного народа можем выделить следующие системы и периоды управления: период патриархов, период судей, потом царей и, в итоге, священнический период. По факту построения Храма в период царей и, соответственно, по факту того, что именно в царский период Израиль достигает наивысшего рассвета, можно заключить, что монархия — наиболее приемлемая форма правления. В то же время сомнения Самуила, подтвержденные Господом, что монархия — не самая приемлемая форма правления, наводит на мысль, что такая форма правления является вынужденной и крайней формой правления, допущенной Создателем для более или менее успешного существования человеческого общества. Кроме того, по факту отсутствия в Писании каких-либо ссылок на возможность и необходимость организации общества по другим принципам, кроме «патриархальной», «судейской» или царской власти, можно допустить, с высокой долей вероятности, что другие формы правления, даже если и «демократические», не являются допустимыми. После Первого Пришествия форма правления — царская власть, укрепляется новым необходимым механизмом, обеспечивающим большую жизнеспособность общества, а именно — соборностью, и, соответственно, возникает понятие «симфония», то есть единоправный союз мирской (царской) и священнической власти.

Таким образом, если величие России, по мнению автора, несомненно, и определяется:

— размером занимаемой территории;

— присутствием какой-то «внутренней силы»;

— исторической предрасположенностью к существованию в виде самодержавия (монархии или царской формы правления);

и все это подкреплено выделением Создателем «огромных» ресурсов для осуществления какой-то цели, то было бы неразумно отказаться от возможности узнать, а для какой цели Господь устроил Россию и, вообще, зачем Он выделил России такие ресурсы? Начнем постепенно. Интересно, что было в других местах и в другие времена?

Для начала рассмотрим, под определенным углом зрения, причины возникновения и исчезновения империй, существовавших в известной и общепринятой истории человечества, а также проследим, как их возникновение, существование и исчезновение соотносились с предполагаемым промыслом Создателя. Приведенные примеры, возможно, прояснят промысел Создателя относительно как разных государственных формирований вообще, так и России в частности. Все в Его воле. Понять, принять и следовать ей, несомненно, является, как путем спасения, так и путем достижения истинного величия.