Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку

Ольга Борисовна Андреева, 2019

Вы же хотите победить в гражданском процессе? :)) Трудно представить ответ «нет»:)) Перед вами системный набор практических советов, которые помогут вам перевесить «чашу весов правосудия» в свою пользу и получить желаемое решение. Если для этого есть основания :)). Книга написана живым и понятным языком, далеким от стиля изложения научной литературы. Сложные вопросы судебного представительства освещены ясно и просто. Автор книги: Андреева Ольга Борисовна – юрист с высокой квалификацией и большим опытом работы в сфере гражданского права, автор многих популярных юридических изданий.

Как сформировать правильную правовую позицию?

Как для стороны истца, так и для стороны ответчика равноважно сформировать правильную правовую позицию по делу.

Для начала о стороне истца.

Правовая позиция формулируется истцом в исковом заявлении и условно имеет три составляющих:

1. фактическое основание иска (факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования);

2. юридическое основание иска (нормы права, на которые ссылается истец в обоснование требований);

3. предмет иска (сами требования, способ защиты, о котором истец просит в суд).

В теории гражданского процесса эти составляющие именуются элементами иска. К элементам иска также относят стороны (которыми всегда являются участники спорного материального правоотношения).

Ответчиком правовая позиция формулируется, соответственно, в отзыве (возражениях) на иск.

Применительно к терминологии ГПК РФ — возражения относительно иска (подп. 2 п. 2 ст. 149), применительно к терминологии АПК РФ — отзыв на исковое заявление (ст. 131).

Суть — одна и та же — позиция ответчика по заявленным истцом требованиям. Но в каждом процессе лучше, конечно, пользоваться принятой в нем терминологией ☺.

Тем более есть судьи, для которых это принципиально ☺.

Алгоритм формирования правильной правовой позиции

Сформулировать правильную правовую позицию по делу несложно, если придерживаться следующего алгоритма (и, лучше всего, именно в том порядке, как это изложено):

1. внимательно изучите, как законодательством (федеральным, региональным, муниципальным) урегулированы правоотношения, из которых возник спор:

a. кодифицированные правовые акты (кодексы, основы законодательства);

b. законы;

c. подзаконные правовые акты;

d. международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией (это тоже часть нашей правовой системы, причем приоритетная при конфликте национальных норм и норм международного права);

2. внимательно посмотрите, как складывается судебная практика по делам, подобным вашему, имея в виду следующие приоритеты:

• постановления и определения Конституционного Суда РФ;

• постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

• обзоры и информационные письма Верховного Суда РФ;

• постановления и определения Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам;

• постановления суда кассационной инстанции вашего региона (Арбитражного суда соответствующего округа, областного, краевого судов, Верховного суда республики);

• постановления суда апелляционной инстанции вашего региона (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики;

• практика суда первой инстанции, который рассматривает дело, практика судов первой инстанции вашего региона;

• постановления суда кассационной инстанции других регионов (Арбитражных судов округов, областных, краевых судов, Верховных судов республики);

• постановления суда апелляционной инстанции других регионов (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики.

В случае если по конкретному вопросу имеется сложившаяся судебная практика на уровне высших судов, посмотрите, соответствует ли судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций вашего региона по данной категории дел практике и разъяснениям высших судов.

Если у вас уникальные правоотношения (и такое бывает ☺) и ни на каком судебном уровне никакой практики по их урегулированию нет, посмотрите, как урегулированы сходные правоотношения. Если же ваша ситуация настолько уникальна, что и сходных не найдете, «погрузитесь» в основы правового регулирования конкретного правового института или конкретной отрасли права, из которой правоотношения возникли. Это любимые всеми студентами-юристами принципы правового регулирования. Из этих принципов и исходите, предлагая суду вариант разрешения вашего спора с оппонентом.

Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.

Хорошо это или плохо?

В моем представлении, плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все ее положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому, что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) ☺. Это шутка, но, как и во всякой шутке…

На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет о п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ, действует Конституция РФ, как акт прямого действия.

Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.

Основание и предмет иска должны быть скоординированы

Важно, чтобы предмет иска был сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию. Что это значит?

Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска) должен составлять требование из этого набора предусмотренных законом последствий.

Например:

в соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, наличия в нем неустранимых недостатков) у покупателя есть два варианта поведения: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). Других вариантов нет, если договором они не предусмотрены.

Один из этих двух вариантов и должен составлять предмет иска.

По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованию из-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креозотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.

А как вы думаете, когда прозвучал довод нашей стороны об этом несоответствии предмета иска его основанию?…

Несложно догадаться, что только в судебных прениях, когда возможность изменения предмета иска истцом уже была утрачена.

Иногда высказать довод своевременно (как в данном случае) критично важно. В том числе по той причине, чтобы невзначай не проконсультировать своих процессуальных оппонентов, не навести их на мысль о том, что они допустили ошибку, не позволить им быстро исправить ситуацию.

Но подробнее об этом позже, в разделе о процессуальных ошибках.

Можно ли обойтись без указания в иске на правовое основание?

В гражданском процессе можно, в арбитражном — нельзя, поскольку таковы требования к содержанию искового заявления в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 131) и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (подп. 4 п. 2 ст. 125).

Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции и не уверены в правильной правовой квалификации отношений с ответчиком и правильности правового основания иска, лучше просто изложите фактическое основание иска, свои требования и вообще не ссылайтесь ни на какие нормы права.

Если же ваш иск подведомственен арбитражному суду и ссылка на нормы права входит в перечень условий принятия судом иска к производству, сошлитесь на общие нормы права (скажем, на п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (эта норма применима и к договорным, и к деликтным (внедоговорным) правоотношениям); на норму, содержащуюся в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств и норму п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств). Этого будет достаточно для принятия иска, а спорные правоотношения судья квалифицирует сам.

А если истец указал правовое основание, но ошибся в квалификации отношений, откажет ли ему суд в иске на этом основании?

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

Как правильно сформулировать правовое основание иска?

Если уверенности в собственных силах нет, здесь поможет судебная практика. Формулируйте основание иска так, как сформулирована мотивировочная часть судебных постановлений по подобным делам в части правового обоснования. Вопрос о том, позицию каких судов считать приоритетной при изложении правового основания иска, мы рассмотрели ранее применительно к вопросу о формировании правильной правовой позиции.

Если уверенность в собственных силах есть (что само по себе неплохо ☺), все равно посмотрите судебную практику, лишним это не бывает. Может быть, ваш вариант правовой квалификации не совпадает с судебной практикой. Какой вариант предпочтете? Свой? В общем, учитывая ваше право на ошибку в правовой квалификации отношений, страшного ничего не будет, судья просто даст свою квалификацию сообразно сложившейся судебной практике по конкретной категории дел. Проблема может быть в неадекватно заявленном предмете иска (выбранном вами способе защите права, просьбе, обращенной к суду), поскольку как раз здесь вам судья не поможет, он не вправе изменить сформулированный истцом предмет иска, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Почему суды при принятии решений учитывают существующую судебную практику?

Прецедентного права в России нет. Юридически. Фактически у нас его тоже нет, поскольку судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся и российские суды именно как на источники права на судебные постановления по аналогичным делам не ссылаются, руководствуясь при принятии решений законодательством. Прецедентное же право предполагает отношение к судебным решениям по конкретным делам именно как к источникам права.

Но есть у нас некая аналогия прецедентного права в виде реализуемого при правоприменении принципа единства судебной практики.

Если вы обращали внимание, пленарные постановления Верховного Суда РФ начинаются со слов: «В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства…».

Суды часто ссылаются в обоснование принимаемых решений на постановления Конституционного Суда РФ, пленарные постановления ВС РФ, ВАС РФ, а также приводят ссылки на постановления высших судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным делам.

Нередко практика разных региональных судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным вопросам расходится. В основном речь идет о вопросах, правовая позиция по которым не сформулирована высшими судебными инстанциями.

Какую же практику принимать во внимание, если вы установите, что судебная практика одноуровневых судов отличается по конкретному вопросу? Ответ вполне очевиден: при формировании правовой позиции по делу нужно принимать во внимание судебную практику, сложившуюся по конкретному вопросу в вашем регионе. Если вы не найдете судебной практики по интересующему вас вопросу в вашем регионе, руководствуйтесь той, которая вам кажется наиболее убедительной.

Хорошо это или плохо, что судебная практика так важна для судей при принятии решения?

На самом деле это даже очень хорошо, поскольку это делает принимаемые судами решения в значительной степени предсказуемыми. Соответственно, изучив судебную практику по конкретной категории дел, вполне можно спрогнозировать ситуацию, и, правильно сформировав правовую позицию по делу, представив достаточный объем доказательств в обоснование этой позиции, вы имеете большой шанс получить решение суда в свою пользу.

Принцип единства судебной практики крайне важен. Если судьи в разных кабинетах одного и того же суда будут выносить полярные решения по одинаковым ситуациям, как минимум это будет выглядеть странно, поскольку закон для всех один (добавим: или должен быть для всех один).

Нравится кому-то это или нет, но если суды не будут придерживаться принципа единства судебной практики при разрешении конкретных дел, в судебной системе воцарится хаос.

Помните, есть такое выражение: «Сколько юристов, столько же мнений»? Примерно так оно и есть. Но правоприменительная практика должна быть максимально идентичной с тем, чтобы быть всем понятной и в достаточной мере предсказуемой.