ДТП

Роман Вахидович Мамедов, 2023

Книга имеет практическую направленность. В ней доступной речью изложены многочисленные практические, пошаговые, советы автолюбителям как участникам различных ДТП, а также приводятся многочисленные реальные истории ДТП из реальных судебных дел и авторские комментарии к ним.

Глава 1. Причинно-следственные связи

На трансформаторе, питающем деревню «Сугат», висит прошлого века табличка «Не влезай! Убьет!» Вот уже полвека как трансформатор работает. Полвека как никто в него не лезет, даже пьяные. Не было и нет желающих продемонстрировать обществу свою удаль, браваду, бросить вызов законам физики, привлечь на себя внимание. На всех сигаретных пачках содержится множество предупреждений о страшных последствиях курения: «Никотин убивает!», «Курение опасно для вашего здоровья», «Яд» и тому подобные, даже в картинках. Но курит и пьет вся деревня, включая электромонтера и работника здравоохранения. Странно…Почему не трансформатор, а сигареты?

Функцию трансформатора должно нести общество, внутренний мир каждого члена в котором не приемлет недостойного поведения. Когда же нет такого общества, то «слуги народа» вынуждены бороться с последствиями. В конце концов у них возникает классическое желание жить для себя. К чему приводит такое мировоззрение известно каждому, кто имеет склонность к чтению, наблюдению и анализу.

Независимо от мотивов приобретения автомобиля, он все чаще дает о себе знать как источник опасности, нежели просто транспортное средство. Под управлением быстро испеченных «ездунов» (не фамилия!) автомобиль все чаще превращается в выпущенную стрелу, под управлением же других — в мишень. Частая трансляция сюжетов, связанных с задержанием «лихачей», «пьяных водителей», не сокращает правонарушения, а напротив, приводит к возрастанию их численности. Во всяком случае, не уменьшается количество дорожных происшествий. Вероятно, не строгостью правил устраняется причина их нарушения. Причина есть главное, на что необходимо обратить внимание.

ДТП угрожает каждому, кто вышел на улицу или даже во двор. Поэтому каждому автолюбителю полезно заранее смоделировать в своем воображении и разрешить в теории (мысленно) возможность возникновения потенциально опасных ситуаций. Это нужно для того, чтобы в экстренных случаях не гадать что и как делать, не растеряться, не искать посторонней помощи, посторонних подсказок, минимизировать свою зависимость, действовать самостоятельно, не искать советов среди некомпетентных или пьяных друзей в неудобное время суток, не получать разных противоречивых советов.

Исключить ДТП со своим участием невозможно. «Застраховаться» от ДТП невозможно. Застраховать можно лишь свои имущественные риски, связанные с ДТП. Каждый, кто выходит на улицу, фактически находится под ударом, в зависимости от чужих ему людей, от их культуры поведения, от их дисциплины. Каждый ежедневно находится под риском — может погибнуть или того хуже остаться калекой. Поэтому в обеспечении безопасной жизни должны быть заинтересованы не только правоохранители, но все мы, независимо от своего положения. Минимизировать количество и качество ДТП возможно только через осознанную необходимость роли государства в воспитании личности, через высокопотенциальный щит безопасности — культуру — главного инструмента безопасности. Общество обязано осуждать агрессивную манеру управления автомобилем, независимо от того, кто за рулем. Такие факты должны быть немедленно сообщены в полицию в целях осуществления ею повсеместного эффективного контроля. Агрессивный водитель есть вчерашний школьник, воспитанием которого занимался неизвестно кто и как.

Нет более эффективного правопорядка, чем тот, который обеспечивается полицией через глаза и уши общества. Каждый должен знать, чего в нашем обществе терпеть не будут, станут осуждать все, даже друзья. Чем выше культура общества, тем выше и гарантии безопасной жизни и деятельности. Однако это возможно в требовательном обществе, контролирующем власть как свое детище, умеющем цивилизованно предъявлять разные претензии, в том числе и к власти, обществе всеобщего стремления к образованию, просвещению, труду и культуре. Нет безопасности в обществе, ожидающем ее, осознающем себя как подвластные граждане, как объект управления. Поставить власть под контроль может только серьезное общество, любящее образование, просвещение, науку и труд. В таком обществе резко снижается количество правозащитных и правоохранительных органов. В нем граждане соблюдают законы так же как личную гигиену. Что же касается объединений по интересам, то создавать можно разные объединения сознательных граждан, любые мирные объединения в целях коллективной защиты интересов. Для этих целей не надо даже регистрировать фирму. Жизнь показывает, что вместе эффективнее претворять свои права или законные интересы. Необходимо сообща решать общие вопросы, вносить свой вклад в общее дело по обеспечению порядка.

Общество в своих же интересах должно осуждать разные проявления, разные формы оскорбляющей человека и само общество ограниченности, отсталости. Необходимо общими усилиями, своим отношением к вопросу поддерживать все разумное и вытеснять, отвергать неприемлемое, отвергать даже так называемое «вождение» автомобиля. Ведь в психологии «вождения» нет обязательного и полезного самоограничения в интересах общества, нет безопасности, и нет ответственности перед обществом. Все возвращается бумерангом. Всякие усилия в направлении развития культуры безопасности должны быть начаты автовладельцами, поддержаны гражданами, для которых оскорбительно нарушение их безопасности. Недопустимо, чтобы «автодикари» врывались в нашу жизнь, совершая ЧП, насильно запоминались нам на всю жизнь, отнимали жизнь или здоровье близких, ставили под угрозу нашу уверенность в завтрашнем дне, отравляли своим пещерным поведением атмосферу там, где мы живем. Мы должны быть уверены, что, выходя на улицу, каждый вернется домой живым и здоровым. Поэтому, за рулем должны быть те сограждане, которые стремятся к безопасному передвижению как естественному образу жизни, которые жить и работать желают только в условиях правопорядка. А в зависимости от того, какое большинство будет доминировать за рулем, дорога станет дорогой смерти или безопасности.

По науке и по закону вина каждого водителя, совершившего ДТП, заключается в неосторожности. Но нередки случаи, когда до момента ДТП водитель управлял автомобилем или мотоциклом как психопат, или скрылся после ДТП. Такие лица чаще не учатся в автошколах, а ходят туда, чтобы приобрести право на управление автомобилем. Они психически и психологически не готовы к управлению ТС. У них нет понимания, что каждый автомобиль это техника, которая может отказать. Автомобиль есть не всегда «послушная» тяжелая скоростная сила. Каким бы совершенным он ни был, держится он на четырех и всего лишь резиновых шинах, площадь соприкосновения каждой из которых с поверхностью дороги примерно 20 см, а глубина проникновения резиновых шин в поверхность дороги равна нулю. Автошины не когти. Они скользят. Такие гарантии своевременной остановки (торможения) бесполезны против тяги даже одной лошади, а в автомобиле их разогнавшихся десятки или сотни. Восемьдесят сантиметров ежедневно изнашиваемых резин против такой силы, скорости и массы есть условная гарантия, «псевдогарантия». Идея колес возникла как идея движения, а не торможения. Понимание этой идеи приближает нас к пониманию необходимости управления техникой, а не эксплуатации ее.

Свой мозг решает многое, если он много лет непрерывно развивается на основе учебников и профессиональной занятости. Окружение человека не дает развиваться его мозгу, если человек постоянно пребывает среди сограждан, далеких от научной литературы. Нет ближе и надежнее друзей, чем науки.

О состоянии безопасности свидетельствуют некоторые сведения из сайта ГИБДД РФ:

в 2018 г. совершено 168 099 ДТП, погибло 18 214 человек, ранено 214 853 человек;

в 2019 г. совершено 164 358 ДТП, погибло 16 981 человек, ранено 210 877 человек;

в 2020 г. совершено 145 073 ДТП, погибло 16 152 человек, ранено 183 040 человек.

Итого, с 2018 по 2020 годы в ДТП погибло 51 347 человек, ранено 608 770 человек.

При этом за период с 2018 года по 2020 год, оставив на месте ДТП пострадавших, водители скрылись с транспортными средствами в 46 205 случаях, в которых погибло 2 274 человека, ранено 46 862 человека; оставив на месте ДТП пострадавших и свои транспортные средства, водители скрылись в 8 201 случае, в которых погибло 612 человек, ранено 10 727 человек; оставив на месте ДТП пострадавших, скрылись и не установлены ни транспортные средства, ни их водители в 18 030 случаях, в которых погибло 766 человек, было ранено 17 971 человек.

Они не просто правонарушители, непреднамеренно совершившие ДТП, вина которых формально заключается в их неосторожности. Это трусы и потенциальные предатели, которые в погоне за удовольствием, причинив людям горе, скрываются. Обратите внимание на количество погибших всего за три года. Представьте такую ежегодно растущую площадь кладбищ по всей стране? Это люди, которые не болели смертельной, неизлечимой болезнью и, выходя на улицу, собирались вернуться в свои семьи. Представьте себе это огромное количество похорон и огромное количество несчастных людей ежегодно по всей стране. Почему это не останавливает других? Почему это повторяется? Это проявление чего? Как такая жизнь смотрится со стороны?

Автомобиль все чаще становится в нашей стране смертоносным оружием и это приводит к принятию жестких и витиеватых законов, сложных процедур, возбуждению недовольства среди автолюбителей и пешеходов, применению жестких правовых санкций. Однако какие результаты? Может, мы боремся с последствиями, а не причину устраняем? Безопасность на дорогах, это лишь часть безопасности. Не борьба обеспечивает безопасность, а качество общества, воспитание, всеобщая культура, объединения граждан.

Меры принудительного характера порождают атмосферу борьбы и неповиновения. Борьба не меняет мировоззрение миллионов в лучшую сторону. Правонарушения приобретают характер явления. Такое явление возникает в разобщенном и накапливающем недовольство обществе, члены которого постоянно убеждают друг друга, что нашей стране мешает их государство. А борьба с продолжающимся явлением — всего лишь продолжающаяся борьба. Посчитав ее бесполезной, или финансовую дороговизну ее, или же не желая тратить на нее единственную жизнь «народного слуги», можно даже узреть в таком явлении «выгоду» в виде монетизации пороков. К сожалению, дорожные правонарушения приносят в государственную казну ежегодно более сотни миллиардов рублей (штрафы). С точки зрения экономики, это большие «деньги из воздуха», «деньги на пустом месте», без необходимости производства или строительства чего-либо. Как же тут бороться? Уничтожить такой источник? Судите сами: по данным ГИБДД РФ:

2018 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

98 014 275 000 руб.

63 405 572 000 руб.

23 091 951 000 руб.

19 588 174 000 руб.

2019 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

106 531 377 000 руб.

67 947 063 000 руб.

20 528 166 000 руб.

18 319 054 000 руб.

2020 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

117 415 056 000 руб.

71 899 431 000 руб.

20 324 703 000 руб.

16 459 772 000 руб.

Все принудительные способы бесполезны, если они необходимы только для управления борьбой. «Тормоза» должны быть у каждого, кто живет в обществе, и «тормозить» необходимо вовремя каждому, кто живет в обществе. Вопросы культуры и воспитания необходимо возложить на наше общее государство, располагающее необходимой научной базой и распоряжающееся огромными нашими средствами. Однако нельзя превращать такую задачу в борьбу. Ни одна начатая борьба никогда не заканчивается потому, что оплачивается процесс.

Каждый, кто садится за руль, скорее, видел до этого момента десятки ДТП, которые быстро забываются, не останавливают водителей от повторения одних и тех же нарушений, от повторения чужих ошибок или даже преступлений. Пешеходы дорогу переходят сразу как только загорится зеленый свет, не понимая, что зеленый свет всего лишь сигнал, а не стена защиты от автомобильного наезда. Может культура, воспитание — не пустые слова. Может они влияют на все, предрешают все. Процесс воспитания есть первый после рождения человека, и постоянный, непрерывный, всевозрастной и пожизненный. Воспитание — «антитрещина» личности, если главенствующая роль в нем отдана государству граждан. А совершенствовать государство нужно постоянно. Государством должен быть если не интеллект лучших, то воля активного большинства. И то, и другое способно созидать.

Мимо миллионов людей ежедневно проезжают сотни автомобилей. Означает ли это, что они ежедневно находятся на расстоянии волоска от наезда. Представьте себя или кого-либо из близких в таком опасном событии как ДТП. Ведь, никто же в реальности не «застрахован» от граждан, вооруженных транспортными средствами. Борьба с ними — только часть дела. Борьба вообще — категория физическая, порождающая противников. Борцовские приемы в государственном управлении не сделают из нас граждан, могущих построить такие же города, создать такие условия жизни, увидеть которые миллионы наших сограждан многие месяцы копят деньги и отправляются в дальние дали. Благодаря чему, за счет кошелька туриста, растет их экономика без необходимости дополнительного производства чего-либо. А в таком количестве к нам едут туристы? Привлекательная жизнь народа, говорящего на многих языках, привлекает деньги туристов из разных стран. Привлекательная жизнь чиновников не привлекает их.

Скорость, расстояние, заблаговременность на дороге важны настолько, насколько они продиктованы. Безопасность пешехода и водителя взаимосвязаны, ибо нарушения чреваты последствиями. Как заметил однажды мой старший товарищ (подполковник милиции В.А. Захаренко): «Лежа на больничной койке после ДТП, будет не интересно думать, что ты был прав, а он нет». Быть правым не означает находиться в безопасности. Нельзя переходить дорогу сразу как загорелся зеленый свет. Зеленый свет всего лишь сигнал, а не стена зашиты. Безопасность, это не только когда вы соблюдаете правила и убеждены в своей правоте. Безопасно, когда вы убедились, что и другой участник дорожного движения (водитель, пешеход, велосипедист) тоже подчиняется правилам. Быть правым не означает легко или глупо стать чьей-то жертвой.

Нельзя ни в коем случае довериться автомобилю: он сам состоит из тысячи деталей, изготовленных из разных материалов разной гарантии, мастерами разной степени добросовестности, или даже настроения.

Если водитель мчится на большой скорости, он, скорее, находится в зависимости от автомобиля. Если он передвигается на разрешенной (научно выверенной) скорости, то автомобиль находится в зависимости от него. Однако ПДД не гарантируют безопасность. В них не сказано, что соблюдение этих правил означает, что вы не попадете в ДТП. Предоставление от имени общества и государства права на управление опасным предметом, обладающим разрушительной силой и скоростью, кроме полученных теоретических знаний и практических навыков, должно быть связано с положительно протестированным сознанием человека, соизмеряющим свои эмоции и желания с интересами общества. (В инженерном сознании уважение к нормам и правилам существенно выше, чем в гуманитарном, и, разумеется, несоизмеримо выше, чем в сознании бытовом. В инженерной среде и уровень безопасности выше, хотя культурная среда общая, одна и та же. Правопорядок, правосознание, правовая культура инженерного сообщества, по сравнению с иными, являются образцовыми. Если это так, то процесс обучения управлению ТС должен быть пересмотрен в пользу технических дисциплин).

Управляя автотранспортным средством, ежесекундно необходимо убеждаться в отсутствии «автомобильных выстрелов», желающих прорваться слева и справа, сзади и спереди. В обществе повышенных эмоций надо постоянно смотреть во все зеркала, смотреть подальше от капота, заранее оценивать ситуацию, не выезжать на перекресток, если не сможешь его проехать и станешь причиной другого затора в другом направлении, не загораживать выезд или въезд. Автолюбителю необходимо выработать навыки думать и оценивать заранее (с расстояния), наблюдать за поведениями людей на улице, хотя бы раз в год заново перечитывать ПДД и знать мнения вышестоящих судебных инстанций.

Быстро меняющиеся обстоятельства на дороге вынуждают разумного человека уступать в пользу безопасности, даже если другой участник неправ и создает аварийную ситуацию. Разумеется, нарушители правил безопасности обязаны нести ответственность, которая должна их изменить в лучшую сторону. Но для этой цели не достаточно иметь мудрые законы и грамотную полицию. Должны быть и общественные требования, вынуждающие к предпочтительному поведению, развитая система передачи информации в органы полиции и прогрессивное право.

Такому опасному событию как ДТП в Правилах дорожного движения Российской Федерации посвящается всего три пункта (2.5, 2.6 и 2.6.1). Но дело, конечно, не в количестве пунктов, а в качестве самих правил. К сожалению, самостоятельно читая эти пункты, приходится перечитывать их много раз, чтобы уяснить их смысл, а затем — искать практически полезные ответы на многие взаимосвязанные вопросы. В итоге получается, что одно правило состоит из множества других правил. То есть правилом является не один пункт, который ты читаешь, а единство многих других правил, рассыпанных по всему законодательству. Они как-бы составляют одно единое слово, одно правило. Такое знакомство с законом превращается в необычное чтение, в правовое исследование. А для этой цели необходимо иметь профессиональное образование. Такое исследование позволяет получить специальные знания, если только читатель обладает юридическим образом мышления. Если же таковых в общество не большинство, то является не справедливым принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». От обладания специальными знаниями, от степени доступности их смысла, зависят наши интересы, качество нашей безопасности, возможность самостоятельно и верно оценивать ситуацию на месте, заблаговременно оценивать риски и последствия, предлагать верные советы. Они влияют на правовую культуру. Поэтому, между законодательным органом и гражданами не должно быть ни переводчиков, ни юристов. Законы и правила желательно излагать доступным языком и без отсылочных формулировок. Доступ к содержанию права и правосудию не должен быть профессионально обусловленным.

Чтение законов или правил отличается, конечно, от чтения иной литературы. Одно и то же правило приходится много раз читать и перечитывать. Неправильное понимание их может «сыграть злую шутку». Понять точный смысл даже одного правила не всегда достаточно, прочитав только это правило. Чаще смысл одного правила подчиняется смыслу целого закона. Такие законы и правила создают не мало проблем, так как не просто понять что имел в виду его автор. К сожалению, вместе с текстом таких правил или законов благие намерения их автора не публикуются одновременно, чтобы понять идею, суть, чтобы невозможно было бы искажать их смысл спустя несколько лет с момента их принятия, сделать из них дышло.

В чтении правил и законов вряд ли есть удовольствие, но от правильного уяснения смысла их зависят важные интересы. В юридических вузах уже с первого курса настраивают студентов читать тексты законов с критической позиции, с сомнением относительно их логичности (конституционности), что должно мотивировать будущих специалистов на их совершенствование, на принятие единственно верного решения, предоставление верных рекомендаций (в том числе совершенствование юридической техники — ясное, понятное изложение текста закона). Но это наука. Ее изучают как серьезное мировоззрение. Проблема правильного понимания текстов разных правил и законов — главная проблема после проблемы их несоблюдения. Закон становится проблемой также из-за множества оценочных («резиновых») понятий в нем, неудачной стилистики, витиеватых формулировок, поддающихся субъективной интонации и чтению того, кто изложил его и «пропихнул» по инстанциям. Нельзя писать правила или законы, уяснение смысла которых зависит от комментатора, от интонации автора или читателя, в зависимости от интонации выделяющих главное слово в нем. (Я понял так-то…А я поняла так-то…). Нельзя, конечно, исключить и намеренное «проблемное» изложение их текстов, дабы вслед за ним давать интервью, писать комментарии, учебники и прочие книги, которые заранее могут иметь прогнозный тираж и даже рыночного издателя. Но общий правовой принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности. В таком случае надо их излагать на общепонятном языке, а не текстом латинских рецептов и не бесконечными отсылочными и «резиновыми» формулировками.

Автомобиль возник ранее, чем правила дорожного движения. Ни один водитель не обязан быть правоведом, чтобы верно понимать смысл правил. Тем не менее, судить водителя, нарушившего ПДД, будут только юристы, возможно даже не имеющие водительского удостоверения и никогда не управлявшие транспортом, одни из которых профессионально (теоретически) понимают правила дорожного движения, а другие, кроме того, учитывают интерес государства (власти), читая между строк.

Раз незнание закона не освобождает от ответственности, то общие для всех правила имеет смысл разрабатывать без юридических терминов и тонкостей, используя часто употребительные слова, чтобы не было необходимости переводить их с технического, юридического или иного специального, профессионального русского языка на общий русский язык. Правила, регулирующие общественные отношения в такой широкой сфере как безопасность дорожного движения, должны быть изложены на общепонятном языке с использованием часто встречающихся слов (школьный словарь). В противном случае, возникает проблема их толкования, каждый понимает закон по-своему, или спрашивает у знакомых, или у великого браузера, хотя полезнее было бы искать на сайтах судов. По-настоящему важное понимание законов и правил раскрывает только суд, но, к сожалению, только тогда, когда уже совершилось правонарушение, попраны мораль и нравственность, права и законные интересы. Только после этого, узнав о проблемах одних граждан, другие понимают, что же на самом деле означает тот или иной пункт ПДД, то или иное слово в нем. Такое «развитие через наказание» не может считаться государственным подходом.

Недоверие и неуважение к правилам возникает также из-за толкования их, так как благодаря толкованию получается: «закон что дышло: куда повернешь — туда и вышло». Толкование губит закон и губит правило!

Вероятно, каждому водителю было бы интересно знать что конкретно необходимо делать при ДТП и в какой последовательности, то есть шаг первый, шаг второй, шаг третий и т.д. В Правилах ДД нет этой последовательности действий. Кроме этого, многие правила сами по себе не простые для понимания, они обязательно взаимосвязаны с другими правилами и законами, в них содержатся много оценочных понятий, не имеющих четких границ. К сожалению, без профессионального образования разобраться в них крайне затруднительно. Поэтому параллельно с законотворческой деятельностью и правоприменительной практикой должна осуществляться целенаправленная деятельность по правовому просвещению и повышению правовой культуры — потребного поведения. Потому как гражданам читать некогда, правовая пропаганда и деятельность по просвещению должны быть адаптированы к условиям быта, труда и учебы. В сфере безопасности дорожного движения такие задачи включены в функции подразделений пропаганды органов полиции, об эффективности или неэффективности которой может высказаться каждый. Но порядок не может и не должен зависеть только от полиции, иначе порядок будет полицейским.

К проблеме понимания текстов законов и правил приведу следующий пример. Возьмем конкретное понятие «дорожно-транспортное происшествие». Понятие ДТП дано в пункте 1.2 ПДД РФ. Обратите внимание на слова, используемые в понятии ДТП: «Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо кому-то причинен иной материальный ущерб». То есть, все, что не включено в это понятие не может признаваться ДТП. На первый взгляд, вроде бы все понятно. Однако обратите внимание! В официальном понятии ДТП используются такие слова «в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием». Из таких слов следует, что ДТП является не всякое столкновение автомобиля, а только по дороге. Так изложено официальное понятие ДТП. Но в реальности путем толкования смысл его расширен более, чем допускает само понятие. В реальности ДТП признается столкновение транспортного средства не только по дороге. Судят и наказывают автолюбителей за оставление места ДТП, если ДТП произошло даже на территории АЗС, стоянки, парковки, дворов, несмотря на то, что все эти места не включены официально в понятие ДТП, и даже не относятся к понятию «дорога». Поэтому, ваше понимание Правил может не совпадать с пониманием этих же правил теми, кто за их нарушение наказывает. Поэтому, полезно заранее знать, как суды понимают те или иные пункты ПДД. Невозможно соблюдать законы, если они не известны или не понятны. Известно же: незнание их не освобождает от ответственности. Однако целой жизни не хватит, чтобы ознакомиться с теми законами, незнание которых не освобождает от ответственности. Такое положение вещей нельзя считать правовым государством. Правовое государство — не конвейер по выпуску законов или правил, с множеством правоохранительных, правозащитных организаций. Правовое государство это государство с развитой или развивающейся правовой культурой. А количество законов не обогащает культуру, а истощает ее недоверием.

В понятии ДТП слова «по дороге» употребляются не ради лаконичности текста. Если в нем указано, что ДТП происходит «по дороге», значит ДТП должно признаваться столкновение транспортного средства, произошедшее только на дороге. А что такое «дорога»? Согласно пункту 1.2 ПДД «Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». — Получается, что «дорога» есть понятие растяжимое. «Проезжая часть» это только часть большого понятия «дорога». — Получается, что на автомобиле разрешается ездить не по дороге, а только по ее проезжей части, потому что дорога, как сказано, включает и тротуары, и другие объекты. Все эти объекты относятся к понятию дорога только потому, что так написано. Нельзя ли сузить понятие дороги? Как это повлияет на безопасность дорожного движения?

Как видно, даже понятие «дорога» не включает территории АЗС, стоянки, парковки, прилегающую территорию. Но, тем не менее, если на этих территориях произошло столкновение автомобиля, то это стопроцентное ДТП. И за оставление такого места ДТП водителей лишают прав. Это надо помнить. Место ДТП имеет важное значение. Местом ДТП в реальности могут быть: проезжая часть, трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы, территории АЗС, стоянки, парковки, мосты, тоннели, парки, скверы, даже лесная зона, заброшенная деревня, прилегающая к дороге территория. Даже территории торговых центров, заводов и фабрик могут быть признаны местом ДТП, оставлять которые без оформления ДТП нельзя. И не имеет значение, есть асфальт или дорога грунтовая. Участнику ДД трудно или даже невозможно понять, является ли территория, на которой он находится, прилегающей или не прилегающей к дороге территорией. Исходя из этого, всякое соприкосновение автомобиля со всяким препятствием, следует считать ДТП, о котором автолюбитель обязан сообщить в полицию, не покидая место такого ДТП.

В понятии «дорога» есть несколько оценочных («резиновых») слов. Например, в понятии «дорога» используются такие слова: «обустроенная, приспособленная, используемая». Что значит для автолюбителя «обустроенная, приспособленная, используемая» дорога? Все ли одинаково понимают их? Совпадают ли понимания автолюбителей с мнением правоохранителей и судов? Вообще есть ли у этих понятий границы? А какую дорогу считать неприспособленной, неиспользуемой, необустроенной? На такие дороги распространяются правила ДД и ОСАГО? Если на таких дорогах или территории водитель зацепил автомобилем бесхозный предмет, это относится к ДТП? Он вправе покинуть такое место наезда на препятствие без оформления ДТП? Его лишат прав или нет? Почему бы эти оценочные понятия заранее не раскрыть для того, чтобы все понимали их единообразно, чтобы понять, где правила ДД и ОСАГО действуют, а где нет? Почему бы не излагать правила без оценочных понятий?

Целесообразно стремится к исключению оценочных понятий из законов и правил. Словарной базы языка должно быть достаточно. Законодатель — положение высокое, а потому и творение его должно быть источником развития в достигнутом веке.

Чем больше оценочных понятий в правилах, тем больше трактовок, а значит, закон или правило будет иметь низкое качество. Под такие оценочные («резиновые») понятия как «приспособленная, обустроенная, используемая» можно подогнать любую лесную дорожку, по которой жители из деревни ездят летом за грибами, а осенью за дровами. Или же за рулем должны быть инженеры по строительству дорог, которые должны знать, что такое «приспособленная, обустроенная, используемая» с точки зрения ГОСТов и СНиПов. Принимать такие правила с расчетом на то, что суд разберется, все ровно, что работать по принципу «вскрытие покажет». Скорее после того, как что-то случится, придется выяснять, является ли дорога «приспособленной, обустроенной, используемой». Но заранее у кого спросишь, где границы этих понятий, чтобы автолюбителю достоверно их знать? О таких сомнительных понятиях водителю лучше знать заранее, чтобы не рисковать, не лишиться прав на управление ТС. К сожалению, пока кто-нибудь со своей проблемой не дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, мы достоверно не узнаем о границах таких понятий и правил. Поэтому постоянно надо читать правовую и профессиональную литературу, официальные новости, самостоятельно искать знания.

Для достижения высокой степени безопасности дорожного движения необходимо правила ДД преподавать и изучать не в краткосрочных автошколах с инструкторами, а в профессиональных учебных заведениях с профессионально-педагогическим составом, в течение академически обоснованного учебного курса, с определенным уровнем изучения материально-технической части автотранспорта, с психологическими задачами, демонстрациями видеосюжетов, обучающих и воспитывающих будущих автолюбителей. Такие учебные курсы было бы логично учреждать в учебных заведениях Министерства транспорта РФ или регионов, с участием ученых транспортников, правоведов и педагогов. К сожалению, изучение ПДД в автошколах происходит в порядке выбора правильного ответа на вопрос из теста. Но такое изучение ПДД не дает будущему автолюбителю знаний и навыков, обеспечивающих безопасность, а лишь снабжает его набором информации, используемой по интуиции. Такое учение не формирует у будущего водителя необходимого образа мышления, от которого ожидают безопасного управления техническим средством, сложной инженерной конструкцией, источником повышенной опасности. Подобное учение не способствует пониманию логики безопасного передвижения, уяснению внутреннего единства правил дорожного движения; у человека не возникает психологического и психического взросления для управления источником повышенной опасности.

Настоящий труд по получению любого профессионального, специального знания и навыков порождает соответствующий образ мышления. Это труд не краткосрочного периода. Если нет образа мышления, значит, знания не получены, и наоборот. Кроме того, знания без дисциплины его носителя превращаются в общественную проблему (угрозу), может быть использовано как во благо, так и во вред.

Даже сотрудников ГИБДД выпускают из краткосрочных полицейских учебных заведений, делая из них полицейских за три-четыре месяца, чего нельзя признать логичной учебной программой 21 века, надежной профподготовкой для осуществления деятельности в правовой сфере. Подготовка такая не должна заканчиваться снисходительной оценкой «удовлетворительно» или «достаточно». Это краткосрочная правовая подготовка, причем странно, что она рассчитана на осуществление власти, для самостоятельной правовой оценки оснований применения огнестрельного оружия и физической силы от имени государства. В таком образовательном процессе нет ни права, ни философии права, ни социологии, ни психологии права. Государство толкает таких граждан на большие риски. Такая деятельность есть незаметное и долгое разрушение собственного общества. Легкий путь к такой вооруженной социальной роли негативно влияет на общественное сознание и на развитие общества. А профессиональный образ мышления только начинает появляться по истечении многолетней добросовестной целенаправленной студенческой работы.

Не имея должного качества (полноценного) знания в вопросах управления транспортом и безопасности ДД, не имея доступных и надежных источников, дающих исчерпывающие разъяснения смысла каждого пункта ПДД, автолюбители, включая тех, кто многие десятилетия находятся за рулем, пребывают в состоянии постоянного заблуждения, повышенного риска и конфликта. Интуиция управляет сознанием автолюбительского сообщества. Должен быть разрекламированный госорган, обязанный разъяснить смысл любого пункта ПДД по запросу каждого водителя, хотя бы на условиях символической госпошлины. Изобилие оценочных понятий в ПДД достаточно полно и официально должно быть раскрыто на общеобразовательном уровне органом, который издал их.

Не является логичным и тот факт, что один орган принимает правила, а толкование их осуществляет другой орган, когда уже поздно. То есть один пишет, а другой разъясняет в контексте этого письма смысл его текста и правильное значение слов в нем. Если вы что-то написали или сказали, то кому, как ни вам, лучше знать, что вы имели в виду. То есть толковать написанное или сказанное должен только их автор. Иначе, к удивлению автора, другой может найти в его речи великий смысл, или того же размера грех. По этой причине только автор должен сказать, что он имел в виду. Законы должен толковать только законодательный орган, а иные правила — орган, издавший их в силу своей компетенции. При этом текст авторского сущностного толкования должен быть опубликован одновременно с публикацией закона, дабы суть его не был иначе сказан.