Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Сергей Николаевич Назаров

Деятельность управляющих компаний подлежит лицензированию, и вопросы освобождения от административной ответственности имеют большое значение, потому что лишение лицензии – прекращение управления многоквартирным домом. Для того, чтобы вернуть многоквартирный дом под своё управление, придётся приложить немало усилий. Книга будет интересна всем интересующимся проблемой привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ). Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ имеет ряд особенностей: 1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

2. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 4. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица¹.

Когда нужно привлекать к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а когда нет, мы разберём на основе судебной практики.

В постановлении мирового судьи судебного участка №120 люберецкого судебного района административное дело по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью «В настоящее время, согласно акту от <ДАТА12>, фотоотчетом, локальному сметному расчету, нарушения, перечисленные в протоколе, устранены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств»²

Следовательно, если быстро исполнить предписание государственной жилищной инспекции (особенно до составления протокола и направления материалов в суд) можно избежать административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н. В. по делу об административном правонарушении №5—541/2015 от 21 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства послужило следующее обстоятельство, установленное в материалах дела: «В протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»» следующих норм законодательства п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, п.п.3.4.1, 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 года №170.

Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом. Поэтому в силу ч.4 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесены к нарушению лицензионных требований»³. Как видно из текста постановления мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н. В. по делу об административном правонарушении №5—541/2015 от 21 сентября 2015 года. можно сделать вывод, что, если нормативно-правовые акты применяются не только при соблюдении лицензионных требований, а в других сферах жилищной деятельности привлекать лиц к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не получится.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 — 18. Постатейный научно-практический комментарий / И. А. Аксенов, С. Н. Антонов, О. В. Гречкина и др.; под общ. ред. Б. В. Россинского // СПС Консультант плюс

2

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении №5—503/2015 // https://rospravosudie.com/

3

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района города Хабаровска от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении №5—543/2015 // https://rospravosudie.com/