Ноосферное мышление. Или что такое нофукома в интеллекте ноосферянина

Сергей Палагин, 2020

Человечество ждёт ноосферное мышление. При этом ждёт, не понимая и конкретно не представляя того, чего ждёт. Оно ждёт чего-то нового, с чего начнётся перерождение его к лучшему. Оно ждёт, не представляя, когда конкретно это случится. И вот это случилось. Рассказывать о ноосферном мышлении или о ноосферном самоорганизованном интеллекте бесполезно тем, кто его не ждёт, не знает слово «ноосфера», не знает, кто такой В.И.Вернадский и не испытывает потребности жить ноосферной культурой. Тем не менее, именно в ней спасение нашего планетарного будущего. В ноосферном мышлении есть два, близко стоящих друг к другу термина: «осознаваемая экспансия» и «осознанная экспансия». Чем они отличаются? Догадливый Читатель сразу видит: уровнем осознанности. Осознаваемая – это ещё не осознанная, а значит незрелая. Это очень ёмкие термины, которыми мы охватываем две стороны нашей жизни: нашу самоорганизованность и наши жизненные амбиции: демографические, экономические, энергетические, военные… Осознаваемой, но реально практически неосознанной экспансией мы сегодня разрушаем свою планету и идём к самоуничтожению. Если мы с ноосферным мышлением сможем сделать свою экспансию осознанной, то завтра будем с нею спасать самих себя и свою планету от того, что натворили, «не ведая, что творили». Эта книга для тех, кто хочет выжить завтра, и совершенно не подходит для тех, кто хочет жить сегодня. На Востоке есть такая мудрость: тот, кто во многом себе отказывает, может многое себе позволить. Применительно к воюющему и самоуничтожающемуся человечеству это звучит так: от чего оно должно отказаться сегодня, чтобы продолжиться завтра? Мы так устроены, что за любой хорошей идеей должна следовать соответственно хорошая технология. В данном случае, социальная. Чтобы она у нас была, нам над этим надо хорошо подумать. Но уже не обычным и привычным мышлением, а исключительно ноосферным. Великий российский учёный Владимир Иванович Вернадский, один из основоположников, но позже оставшийся единственным реальным разработчиком учения о ноосфере, писал: «В грозе и буре родиться ноосфера…» Сегодня на планете гроз и бурь более чем достаточно. Не значит ли это, что условия рождения ноосферы созрели? Более чем сто лет назад наши предшественники зачислили себя в особенный биологический вид, который самонадеянно назвали «Homo Sapiens». Но не пришло ли время уже нам самим, с научной полнотой доосознать, что происходит, и с рождением Ноосферного Разума зачислить себя в новый биологический вид «Homo Reflexicus» («Человек рефлексирующий»)? В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

1. Введение

1.1. Что надо знать и понимать с самого начала и с каким мышлением быть для этого готовым

Если ты, Читатель, ещё не дорос или не сподобился до того, чтобы понимать, что такое «процесс с обратной связью», что такое «самоорганизация» и «проточная диссипация», если ты ещё не умеешь мыслить в рамках постнеклассической научной рациональности, тебе пока к этим страницам подступаться рано.

Поскольку перед тобой перспектива совершить (или не совершить) ноосферный транскультурный переход в себе, то совершишь ты его не иначе, как через понимание того, что это такое. Ты сам со своим мозгом — самоорганизующаяся система с проточной диссипацией, и даже если эти слова тебе уже знакомы, то этого совершенно недостаточно. Необходимо глубоко и профессионально владеть всеми деталями и подробностями, как и в любом серьёзном деле.

Первое условие для претендентов на ноосферный транскультурный переход — быть интеллектуалом. То есть самоорганизованным человеком, живущим не только интеллектуальным трудом, но и умеющим систематически работать с интеллектом. Чтобы работать не только над интеллектом, но и над какой-либо системой вообще, надо знать:

— её природу, почему она от Логики Бытия нам дана именно такая, а не другая,

— её текущее состояние с необходимыми подробностями,

— её предвосхищаемое состояние, тоже с теми подробностями, без которых не обойтись,

— технологию её преобразования.

Так вот система, над которой ты будешь работать в этом пособии — это ты сам.

…Ты взял в руки это методическое пособие и открыл первую страницу.

А теперь спроси себя:

— знаешь ли ты, что такое мышление и что такое мозг?

— представляешь ли ты, на какой ступени развития находится как лично твой мозг, так и «мозг вообще» всего человечества?

— какими ты видишь перспективы его развития или совершенствования в будущем?

— какие когнитивные технологии тебе известны, и не просто известны, а тобою освоены, чтобы быть уверенным за результат своих усилий?

Насколько ты готов отвечать на эти вопросы?

А теперь прими во внимание, что ты не просто система, а самоорганизующаяся система. Над которой, чтобы работать, надо знать

— какова она «от Природы», как и по каким законам самоорганизуется;

— в каком состоянии самоорганизованности она находится в данный момент (как протекает в ней процесс самоорганизации: ламинарно или назрел фазовый переход, если назрел, то каков предфазово-переходный хаос, насколько система стала неустойчивой и т. д.)

— каким по своей природе должен быть пейсмекер в этой системе, который запустит процесс самоорганизации и будет им управлять. Созрел ли он или ещё нет, надо ли его «доделать», какими свойствами он должен обладать, чтобы выполнить свою миссию, созревает ли он внутри системы или его надо привнести извне;

— что и как нужно довести в системе, и какую неустойчивость и за счёт чего ей придать (или дождаться, когда система сама созреет до нужной кондиции), чтобы она конструктивно среагировала на воздействие пейсмекера;

— как возбудить, провести и проконтролировать пейсмекером самоорганизацию (фазовый переход) системы, чтобы в итоге был ожидаемый позитивный результат;

— от каких воздействий извне систему необходимо уберечь, чтобы постороннее влияние не сказалось негативным образом;

— каков будет итоговый результат самоорганизации и как им далее следует воспользоваться.

Ну так как, ты готов к такому повороту событий?

Тебе, Читатель, надо быть не просто интеллектуалом, а весьма подготовленным интеллектуалом, владеющим онтологическими моделями, выработанными в третьей научной парадигме — постнеклассической. Именно эти модели есть та концептуальная основа, на которую предстоит опираться в ноосферном транскультурном переходе. Таковы начальные условия: в данном случае надо иметь не только нужные знания, но и иметь соответствующий (как говорят) склад ума, с которым можно было бы реально рассчитывать на успех в этом весьма непростом предприятии.

1.2. О психологических барьерах усвоения ноосферного мышления

Не посолишь — вкуса нет,

Не захочешь — силы нет!

Тувинская пословица

За миллионы лет эволюции и борьбы за существование человек сформировался не просто устойчивой биологической системой со своим гомеостазом, но системой, активно самостабилизирующейся и активно защищающей свою когнитивную и психологическую организованность и самоорганизованность. Мало того, способность мозга защищаться есть его первая способность, через которую, как через «личностный панцирь», он строит свои взаимоотношения с внешним миром. Алгоритм его действий неизменно таков: «я сначала буду активно защищаться, а там посмотрим!» Мозг моментально срабатывает на встречную инициативу сначала своей рептильной частью, ставит блокировки, и только позже позволяет подключиться к ситуации неокортексу с его рассудительностью: «а может быть, то, что мне предлагают, действительно важно?»

В условиях борьбы за существование успешнее других выживал тот, кто умел экономить свои ресурсы. Поэтому мозг, как орган с исключительно высоким энергообменом, генетически настроен беречь силы и экономить на всём, на чём можно. Он приспособился создавать когнитивные и поведенческие штампы и при первой же возможности не тратиться на специальное обдумывание ситуации, а при минимальных усилиях применять накопленные заготовки. Чтобы мозг начал усваивать что-то новое, ему сначала надо убедить себя, что это действительно важно и необходимо. Что потратить силы на это надо, ибо это будет для него выгодно.

В-третьих, наш мозг очень большой конформист. Мы не живём в одиночку, и мозгу для нормальной жизни надо чувствовать и сознавать себя своим в своей идеократической или идеологической среде. Как говориться, ваши мнения очень важны для нас. Причём это совершенно не касается внешнего антуража, через который мы часто проявляем свою оригинальность. Выкрасить волосы в зелёный цвет и надеть джинсы с дырками на коленках — это не нонконформизм, это дешёвое позёрство. Настоящее противопоставление себя общественному мнению происходит на мировоззренческом уровне, который фундаментален для любой культуры. На нём люди для себя возвели идеологические и морально-нравственные нормы. Именно с мировоззренческого пересмотра и начинается настоящее неприятие устаревших жизненных ценностей.

Мы не то чтобы трусливы, но вполне законно очень опасаемся за результат того предприятия, которое по своей ли, по чужой воле затеваем впервые. Это четвёртый фактор. Даже если у нас перед глазами положительные примеры наших более отважных соотечественников, мы всё равно в себе сомневаемся: ведь идти по нехоженой тропинке придётся самим! А вдруг что не так?

Пятый фактор, через который ради успеха тоже придётся перешагнуть — это психологическая усталость. Мозг не любит ждать. Ему, как самому экспансивному явлению Вселенной, надо «всё и сразу». Мозг любит свои успехи и удачи немедленно подкреплять дофамином и такое эмоциональное действие считает для себя чуть ли не более значимым, чем осознание результата рассудком. Усвоение ноосферного мышления — это, мягко говоря, весьма нескоротечная эпопея, измеряемая не днями и неделями, а месяцами и годами. И здесь будет то, чтобы было при других аналогичных инновациях: многие поначалу «загоревшиеся» энтузиасты эмоционально «выгорают» и, что называется, сходят с дистанции.

То, что наш мозг консервативен и не хочет что-либо менять вокруг себя — это для психологов банальность и, как говориться, ещё полбеды. Чего особенно не любит мозг, и против чего особенно бурно восстаёт всем своим существом — это менять самого себя. Здесь как бы не самое главное препятствие для тех, кто задумается об усвоении ноосферного мышления. А кто сказал, что оно окажется доступно всем? Нет! Им смогут научиться жить только те, кто уже «с малых лет» привык к систематическим интеллектуальным усилиям и регулярной работе над собой. Кто высокоорганизован и уделяет личностному саморазвитию несколько часов каждый день. Ты, Читатель, способен на это? Если да, можешь начинать. Если же для тебя усилие подняться над каждодневной суетой запредельно — то сначала обстоятельно займись собой, и только потом возвращайся к этому самоучителю.

Седьмой фактор, который мы здесь примем во внимание — это фактор неоспоримой наглядности. Не думайте, что если вы сумели перешагнуть первые барьеры, то дальше всё пойдёт гладко: ваше консервативное «Я» будет упираться ещё очень долго, пока вы не переломите ситуацию «в свою пользу» и не получите первую реальную отдачу. Чтобы идти к цели не уставая, её очень ясно надо представлять в своём воображении. Одно дело, когда она материальна и предельно наглядна. Например, строительство нового дома, храма или дворца. Есть проект, эскиз, чертёж — на нём всё представлено в лучшем виде. А если запланированный результат — это новое знание, новая интроспективная самоорганизованность? Если это новое состояние ума, новое состояние души? Душа и так очень «хитрая» субстанция, про которую Александр Мень, протоиерей РПЦ, высказался так: «Душа — это то, что нельзя увидеть, взвесить и измерить». Да, какие-то вещи из нашего воображения мы можем изложить на бумаге кружочками, схемами, стрелками… В этом случае сопротивляющемуся новизне мозгу очень легко сказать, что это всё ерунда и на это не стоит тратить время и силы. Как объяснить вопрошающему, что такое ноосферное мышление? Ведь оно — не самолёт, который фактом своего существования убедит любого «Фому неверующего», что аппараты тяжелее воздуха могут летать. Легче всего заявить, что ноосферное мышление — это самое эффективное мышление из всех, которые когда-либо существовали. Что им можно решать те задачи, которые до последнего времени были непосильны для человечества. Но как действительно убедить? Чтобы у потенциального и пока законно сомневающегося Читателя были какие-то первые «реперные точки» для взвешенного решения, автор предлагает такие сравнения:

Человек с ноосферным мышлением принципиально более самоорганизован, чем человек с доноосферным мышлением.

Это как компьютер с операционной системой принципиально совершеннее компьютера без операционной системы.

Это как крылатая ракета с системой самонаведения принципиально эффективнее простой ракеты, у которой есть только реактивный двигатель и боезаряд.

Человек с ноосферным мышлением в интеллектуальном соперничестве всегда обойдёт противника с доноосферным мышлением.

Это как грамотный человек может сделать то, что не может неграмотный.

Это как человек с образованием может жить так, как не может человек необразованный.

Это как человек с хорошей специальностью зарабатывает больше, чем человек без специальности, способный только на низкоквалифицированный труд.

Это как человек со знанием хоты бы одного иностранного языка в чужом краю обходит человека, который знает только свой родной язык.

Это как человек с калькулятором в руках быстрее обсчитает человека, у которого в руках только бухгалтерские счёты с костяшками на проволочках.

Как работник, умеющий работать на компьютере, предпочтителен на рынке труда перед другим, совершенно незнакомого с информатикой.

Это как человек со связями может то, что недоступно человеку без связей.

Это как человек компетентный перед человеком незнающим.

Это как человек с Верой в душе выше человека неверующего.

Это как человек с объективным и доказательным научным пониманием мира и общества выше человека, живущего предвзятой и субъективной политической идеологией.

Это как человек, имеющий Цель, перед человеком, блуждающим без цели.

Это как человек, имеющий Свой Путь, живёт гармоничнее и эффективнее человека, который Свой Путь ещё не нашёл.

И самое главное: с ноосферным мышлением у нас есть возможность измениться и выйти из раскручиваемого нами же планетарного кризиса. С ноосферным мышлением мы ещё возможно сделаем своё будущее, а без ноосферного мышления — наверняка нет!

Задумайся над этими сравнениями, над этими психологическими барьерами и ещё раз спроси себя, Читатель, так хочу ли я, так надо ли мне иметь ноосферное мышление?

…Написал и задумался: все перечисленные здесь психологические барьеры — это какая-то фигня на фоне до боли назревшего в нашей жизни транскультурного перехода. Усвоить ноосферное мышление по силам только тому, кто предельно глубоко проникся пониманием серьёзности сегодняшних проблем, которые мы создали себе сами своей практически неосознаваемой экспансией. Это как в том случае, когда война, и объявлена мобилизация. Когда надо защищать Отечество, о каких-то психологических барьерах кого спрашивает? Если это понимание есть, то какие ещё барьеры?

Ты как, Читатель, относишь себя к таким людям, или, пока гром не грянет, ты не перекрестишься?

25.01.21.

1.3. Кто и как будет делать ноосферную интеллектуальную самоорганизацию

Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не из тех, кто его изменит.

Жак Фреско

Для того, чтобы жизнь шла своим чередом и чтобы каждый специалист не просто занимался своим делом, а делал это как следует, человечество написало само для себя просто огромное число всевозможных должностных инструкций, методичек и методических пособий. И вот ещё одно.

Когда методические пособия по радиотехнике, швейному делу или собаководству будущие специалисты берут в руки, они уже прекрасно представляют, кто они есть и кем будут в скором времени, когда проникнуться всей мудростью, изложенной в этих пособиях. Почему? Потому что в культуре уже есть аналоги, на фоне которых в принципе всё понятно и лишних, а тем более хитрых вопросов молодые специалисты не задают.

Но вот перед тобой, Читатель, методическое пособие по ноосферной интеллектуальной самоорганизации. Ты уже знаешь, что фишка современности — это целый вал предложений по развитию мышления, по укреплению психики, по личностному саморазвитию, по проведению коучингов на всевозможные темы, это курсы по знакомству с разными мудростями (китайскими, японскими, тибетскими…) На рынке спроса и предложения потреблять можно не только материальные товары и физиологические услуги, можно потреблять услуги для ума и для души. И все обещают самое лучшее за разумные деньги. И есть не только коммерческие предложения, но и государственные программы, которыми правительства стран хотят поднять интеллектуальный уровень своих граждан, чтобы быть более конкурентоспособными на международном рынке технологий. Например, программа «Клубы мышления» в «Точках кипения» Агентства Стратегических Инициатив в России.

Как тут не потеряться среди такого разнообразия?

Чтобы не потеряться, надо самому вдумчиво и точно осознавать, что тебе нужно.

Если ты, Читатель, хочешь хорошо жить и быть счастливым сегодня и сейчас, это методическое пособие тебе не интересно и не нужно. Оно транскультурное по своему характеру и в настоящем времени не работает.

Если ты, Читатель, хочешь выжить завтра, то оно как раз для тебя. Завтра выживут те, кто осилят ноосферный транскультурный переход и станут ноосферянами. То есть людьми с совершенно новой культурой, способными выживать в катастрофических условиях, которые неразумное, жадное и неосознаваемо-экспансивное человечество создало на своей планете. С прежней (то есть с сегодняшней) культурой завтра никто не выживет.

Уж поверь здесь мне на слово, что основа любой культуры — когнитивная культура. Какого уровня в познании мира достигли люди, как умеют мыслить, так они и живут. До последнего времени когнитивная культура по большей части развивалась как бы «сама по себе». Тех философов, учёных и просто мыслителей, которые делали свои вклады в когнитивную культуру, во все времена (начиная с Греции и Античности) было мало, и то, что усваивали из их достижений соотечественники, не позволяло говорить о том, что человечество развивает свою когнитивную культуру действительно специально, осознанно, системно и планомерно. А тем более с какими-то технологиями. Все жили с установкой: что в этой сфере случилось, то и хорошо. Кто что добавил благодаря своему таланту, тот и молодец.

Такой специальности, как «когнитивный технолог», до 70-х годов прошлого века не существовало. Хотя первые идеи такого плана умные головы высказали ещё в середине века^[3], реальный процесс пошёл только три десятилетия спустя. И после десятилетия стихийного роста и становления активности в этой сфере термин «специалист по когнитивным технологиям» («specialist of cognitive technology») был официально зарегистрирован в начале 80-х годов.

В 2013 г. автор выпустил свою книгу «Социальная роль: Ноосферный когнитотехнолог. Или к вопросу о субъектности в конце эпохи осознаваемой рефлексии». В ней глава № 2 посвящена диалогике рождения и становления Когнитотехнолога. Посмотри её, Читатель, ибо в работе с этим методическим пособием тебе эта книга понадобится. А историческую судьбу такого специалиста знать очень даже желательно: ведь тебе предстоит работать в этой интроспективной или социальной роли как никогда осознанно. И не просто осознанно, а научно осознанно.

Как там определено, кто такой Когнитотехнолог?

Чтобы ты, мой Читатель, не то чтобы не путался, а абсолютно ясно представлял, какие роли уже есть, какие новые роли тебя ждут, скажу сразу, что к роли ноосферного Когнитотехнолога ты придёшь через знакомство с ролью доноосферного Когнитотехнолога.

Начнём здесь с того, что определимся, кто такой доноосферный Когнитотехнолог.

Но здесь нам, Читатель, надо предварительно кое в чём уточниться.

В упомянутой только что книге семь лет назад автор дал такое определение:

Когнитотехнолог — это интроспективный теоретик или социальная роль, в которой мы работаем над исправлением и совершенствованием мышления, а так же над реализацией его организующих способностей (в сфере структурной рефлексии). Или когнитивный технолог — это специалист, организующий или дезорганизующий чей-либо интеллект.

Можно сказать так:

Когнитотехнолог есть прикладной пейсмекер в когнитивной самоорганизующейся системе с назревшей неустойчивостью. Другими словами — в мышлении человека, который в какой-то конкретной теме или «в сознании вообще» чувствует и сознаёт свою неустойчивость.

На этих страницах автор предложил более полное определение, так как в предыдущем он ещё не рассматривал отдельно когнитивную технологию по работе со структурированием контента и технологию по реорганизации мышления. Предыдущее определение тоже верное, но более общее. Так как эти два варианта технологии когнитивный технолог применяет на разных уровнях в интеллектуальной организованности субъекта, автор счёл лучшим их в определении разделить.

Вот последний вариант определения:

Когнитивный технолог — учёный-прикладник и специалист (интроспективный теоретик или социальная роль) который на основе имеющихся научных знаний о мышлении

— дополняет и структурирует информацию и знания в мышлении выбранного субъекта в соответствие с предвосхищаемыми результатами, а так же

— организует и/или реорганизует мышление выбранного субъекта в соответствие с заинтересованностью придать его мышлению нужные характеристики (сделать его правильным, более эффективным и избавить от патологий, девиаций, незрелостей или наоборот, расстроить мышление и внедрить в него разрушающие или деструктивные циклы).

В лице первых когнитивных технологов человек начал действовать «от себя».

То есть, считая себя людьми с самодостаточным мышлением, такие специалисты работали над мышлением других. Или над мышлением «вообще» как над природным явлением. Когнитивные технологи проводили эксперименты, привлекали добровольцев для своих опытов, разрабатывали методы и приёмы влияния на людей, а потом перепроверялись в полевых испытаниях. У первых, доноосферных технологов как-то ещё не было мысли, что когнитивные технологии человеку можно применять к себе самому. Они были ещё далеки от таких идей, что такое «ноосферная когнитивная самоорганизация», ибо решали свои, приземлённые прикладные задачи и этого на первых порах было вполне достаточно.

Когда речь заходит о технологиях (неважно каких), то для полного, метасистемного понимания их надо знать, кто их собирается применять или уже применяет, и в каких целях. Ведь технологий нет «самих по себе», если люди, которые эти технологии применяют. И применяют не просто так, а в чьих-то интересах. Либо в своих собственных, либо в интересах заказчика.

Первые когнитивные технологи работали в социальном пространстве естественного когнитивного неравенства. Это люди, полагая себя поумнее и пошустрее других, старались когнитивными технологиями повлиять на менее умных своих соотечественников. Человек становится технологом там и только там, где он видит выгоду. Собственно говоря, любая технология это есть процесс, создаваемый человеком для достижения нужного результата. Это справедливо и для когнитивных технологов. Когнитивные технологии можно применять в педагогике, чтобы эффективнее учить других. Когнитивные технологии можно применять в политике, чтобы «обрабатывать» электорат в свою пользу. Когнитивные технологии можно применять к больным, чтобы их лечить. А можно применять к отдельным гражданам, и так, чтобы подспудно заставлять их думать и делать что-то нужное не им самим, а заказчикам. Когнитивные технологии — это технологии влияния на мышление других, а вот кто, как и зачем будет влиять — это как бы уже другой вопрос.

Человек по природе есть существо с защитным от влияний извне «личностным панцирем» в своей психике. Психически человек от природы настроен так, что считает себя самодостаточным, и если добирается до когнитивных технологий, то в первую очередь думает о том, как применить их по отношению к другим, и в последнюю очередь — как применить их к себе самому. С такой установкой и работали первые когнитивные технологи. Они как специалисты ставили себя в этой сфере коммуникаций выше других и работали над теми людьми, которых видели ниже себя. Либо это были ученики, которых надо учить, либо это были больные, которых надо лечить, либо это были рядовые граждане, которыми можно манипулировать.

Чтобы иметь для себя фундаментально-научную базу, когнитивные технологи вполне законно и ожидаемо создали свою науку — когнитологию. И, конечно же, к ней такого субъекта, как Когнитолога. Таким образом, ролевое сообщество когнитивных технологов не просто расширилось — оно приросло новой научной дисциплиной, и эту научную дисциплину сочли очень перспективной. Появился термин «НБИК». Посмотри про него в Интернете, Читатель.

Вскоре когнитологи осознали, что здоровый человек, разумеется, цельная личность, но внутри, в своём воображении он живёт целым коллективом разнообразных реальных и придуманных персонажей. Или целым сообществом интроспективных ролей. По этому поводу Борис Митрофанович Величковский, первый президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований, профессор и доктор наук сказал так: «Человек внутри — это маленькое королевство». Если сказать чуть иначе, человек в своём внутреннем мире — это полисубъектное существо.

Почему так? Потому что ему приходится исполнять разные социальные роли в общественных отношениях и в отношениях с природой. Каждая «внешняя» социальная роль имеет свою традиционную программную организованность и логическую цельность. Воплотить эту социальную роль «от себя» человек может только в том случае, когда эта роль есть в его воображении, в его сознании и он, «живя изнутри наружу» как бы превращает свою внутреннюю роль во внешнюю.

Смекалистый человек быстро схватывает, что только правильно создавая, логично выстраивая и хорошо репетируя внутренние роли, можно безупречно играть внешние. И это самым наглядным образом он продемонстрировал в профессиональной театральной культуре.

Однажды человек созрел для того, чтобы в роли когнитивного технолога полновесно обратиться к себе самому.

Обратиться можно, но вот что ещё: человек оказывается способен к интеллектуальному личностному саморазвитию не потому, что открывает в себе своего внутреннего Когнитотехнолога. А потому, что становится Личностью. Ведь что один Когнитотехнолог сам по себе? Почти ничего. Ведь чтобы он себя проявил, его надо организовать, дать ему задание, проследить, как он его выполнит, принять от него работу… И потом результаты этой работы употребить туда, куда следует. А это уже делает сам человек, а не его отдельная внутренняя роль. Человек силён своей полисубъектностью, в которой каждый персонаж профессионально делает своё дело, а потом из их усилий возникает нужный синергетический эффект. Кроме того, при обращении к себе надо иметь немалое духовное мужество, чтобы признаваться себе в собственных когнитивных слабостях, а потом начинать над ними работать.

В этом методическом пособии мы будем делать ноосферную самоорганизованность различными интроспективными персонажами: не только Когнитивным технологом, но ещё и Контентологом, Когнитологом… Роли ролями, но если посмотреть обще, то свою интеллектуальную самоорганизованность всегда делала Личность. С большой буквы. Которая без утраты своей внутренней целостности умеет жить и работать от лица любого воображаемого или реального персонажа.

Как писал автор раньше, свой интеллект человек совершенствует всей его рефлексирующей частью, в которой наравне трудятся его Сознаники: Контентник и Когнитотехнолог. Но это было в предыдущих книгах. Теперь же новый уровень владения материалом потребовал новых подходов, новых понятий и новых названий уже знакомым персонажам.

Да будет тебе известно, Читатель, что в нашем рефлексивном мышлении два измерения: рефлексия содержательная (в ней мы отвечаем на вопрос «что и о чём мы знаем?») и рефлексия структурная (в ней мы отвечаем на вопрос «зачем и как мы знаем?»). Следуя закону субъектности (ведь целенаправленные и осмысленные действия в чьих-то интересах можно проводить только от лица какого-либо субъекта), мы своё активное рефлексивное мышление представляем такими двумя персонажами, как Рефлексирующий Содержаник и Рефлексирующий Структурник.

Надо заметить, что поскольку до последнего времени мы в прикладной рефлексии не работали так обстоятельно, то и специальных субъектов для этого не создали. Мы подсознательно и адхократично отстранялись, рефлекторно рефлексировали «от предмета». То есть как бы предмет размышлений управлял нами, ибо мы были слабы. Теперь мы окрепли и от лица наших Рефлексирующих Сознаников сами выбираем предмет рефлексии. Ибо со своими новыми возможностями действуем «на опережение», ориентируемся во всём спектре рефлексивных проблем и развитием событий теперь управляем сами.

Человек так устроен, что он — экспансивное существо, и всегда хочет «дальше, выше, сильнее». Не только от своего гражданского или общественного лица, но и от лица каждой своей интроспективной роли. От лица своего Рефлексирующего Содержаника от хочет знать как можно больше, а от лица Рефлексирующего Структурника — знать как можно лучше. Или как можно удобнее и надёжнее.

Я знаю, Читатель, ты сейчас нашёл этих двух персонажей для тебя новыми и необычными. Но признайся, ты до настоящего момента и не рефлексировал себя так, чтобы эти персонажи были осознаны и востребованы. Если ты и рефлексировал, то рефлексировал «как все», по сложившимся когнитивным традициям, и если считал, что понимаешь, что такое рефлексия, то понимал её только как рефлексию содержательную. Ибо тебе часто приходилось спрашивать себя, что ты знаешь или не знаешь, но ты почти никогда не спрашивал себя, как ты знаешь. На бытовом уровне, вне философских или научных исканий тебе структурная рефлексия была практически не нужна.

Но сейчас наступает другое время и в нём без профессионально рефлексирующих Сознаников — Содержаника и Структурника — уже не обойтись. Привыкай к ним и учись жить их ролевой активностью.

Если мы обратим внимание на судьбу Рефлексирующего Содержаника, то увидим, что на заре активной рефлексии он проявлял простейшую экспансию — собирательную. Он усвоил, что «знание — сила», и потому стремился больше знать, чтобы большими возможностями обладать. Как поведенческий принцип поначалу годиться, но потом человек, входя в разум, его пересматривает и поднимается на ступень выше: проявляет экспансию в собирании не всех знаний подряд, а только нужных. И тут снова вопрос: а какие знания считать нужными? В своё время автор ответил себе на него в стихах: «Проникнись мудростью и к тем лишь приобщись, что обрести победу позволяют!» Эту принципу люди в лице Рефлексирующего Содержаника следуют и сейчас.

А какова складывалась судьба Рефлексирующего Структурника?

Примерно до середины прошлого века он был, можно сказать «простым» Структурником. Его роль была в том, чтобы не путать простейшие когнитивные структуры и когнитивные культуры между собой. Он по факту знал, что такие есть, что у каждой своё функциональное место или значение, и к этому надо относиться как к данности. Например, в каком-то контенте что-то может быть перечислено «кучей», или оформлено перечнем по номеру или перечнем в алфавитном порядке. Числа могут быть представлены числами, а могут быть и представлены словами. Слова можно написать обычными буквами, и их могут читать все. Но слова можно писать шифром, и тогда их прочитает только тот, кто знает ключ к расшифровке. То есть имел в силу своего «классического» образования представления о разных вариантах и способах структурирования информации и их не путал. Знал место азбуки Морзе на телеграфе, знал место шифрованию в шпионаже, знал особенности выражения слов буквами или иероглифами, а больше? Больше предлагали только философы в своих трансцендентных гипотезах, но кто их реально слушал?

Исключительный задел для интеллектуалов на заре активной рефлексии сделал Аристотель — создал свой труд «Органон», который позже Зенон переизложил в классическую логику. В ней человек осознавал наличие у себя в мышлении определённых форм, которым надлежит следовать, чтобы мыслить, как с тех пор стали говорить, логично. А кто мыслил нелогично, значит мыслил неправильно, плохо, нерезультативно. Словосочетание «мыслить логично» человечество сделало синонимом «мыслить правильно». Почти два тысячелетия в когнитивной культуре Логик (классический) был тем самым упомянутым Рефлексирующим Структурником…

…Но вот миновала середина прошлого века, и наши деды для себя открыли, что структура информации и знаний гораздо сложнее и разнообразнее, чем представлялось ранее. Наши ближайшие предки по сравнению с более далёкими стали более интеллектуально активными, а так как рефлексия — часть интеллекта, то стали более активными и в ней. Свою рефлексивную активность они выразили в двух уже упомянутых измерениях:

— от лица Рефлексирующего Содержаника они проявили большую экспансию в добыче новой информации и здесь своей заповедью сделали слова У. Черчилля: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». При этом действовали с оглядкой на Рефлексирующего Структурника: а зачем мне это (конкретное) знание? Как я в будущем смогу с пользой им распорядиться? А ещё

— статус своего «простого» Рефлексирующего Структурника, как «заведующего» структурными аспектами мышления и контента, они начали дополнять возможностями Рефлексирующего Когнитивного Технолога. Или когнитивного технолога, работающего в рефлексии. От его лица человек не только сохранял своё прежнее умение не путаться в своих когнитивных структурах, но и обретал новое: умение их целенаправленно преобразовывать. В этом статусе для себя самого он стал одновременно и заказчиком, и исполнителем, и приёмщиком выполненных работ.

…Что же касается прежнего Когнитивного технолога, то его «между делом» оставили в пространстве общественных отношений таким, каким он исторически сформировался (когда один человек выступает таковым по отношению к другому, а не к себе самому).

Очевидно, что любой технолог работает в тех границах, в которых позволяет это делать его Картина мира. Так как в ноосферном транскультурном переходе человек свою Картину мира парадигмально меняет, то с этим он аналогично меняет и возможности своих технологов. Если он обзаводится научной Картиной мира, то и его технологи обретают научную основу.

Так как доноосферный Когнитивный технолог в нашей культуре уже есть, то имея его в своём представлении, идти от него в формировании своего ноосферного Рефлексирующего Когнитолога уже не так сложно. Серьезные перестройки будут позже — при усвоении нового качества в этой роли — ноосферного. И вот тут к транскультурным перестройкам надо быть готовым.

Ты, Читатель, как начинающий Когнитивный технолог, будешь менять свой статус, меняя Картину мира и одновременно самого себя, усваивая новые знания и навыки. Раскручивая суждённую тебе здесь положительную обратную связь Жизни. Внёс какое-то начальное ноосферное изменение в Картину мира — немного изменил свой статус, приблизил его к ноосферному. С изменённым статусом снова внёс изменение — поднял себя как технолога по ноосферной лестнице ещё на одну ступень. Как бы по некоей воображаемой восходящей спирали. И так пошагово до конца, до формирования в себе Ноосферного Разума, несущего в себе ноосферную Картину мира. В которой ты будешь осознавать себя уже ноосферным Когнитивным технологом.

Этот путь до тебя, исследовательски, творчески и потому во многом путано и сумбурно уже проделал автор. Теперь, когда все ошибки и тупиковые ходы осознаны и учтены, тебе предложен практически прямой путь к Ноосферному Разуму.

Сказали-прочитали, и сразу в бой: включай, теперь, Читатель, своего Рефлексирующего Содержаника и усваивай:

Только тот контент можно (органично и со смыслом) структурно перестроить, который к этому созрел и который несёт в себе зародыш назревшего переструктурирования. Только та обратная связь позитивно срабатывает, которую самоорганизующаяся система в себе «выносила» и которой дала состояться. Структурная обратная связь на совершенствование системы срабатывает только том случае, когда система для неё содержательно насыщена и даже немного перенасыщена. Возникает неустойчивость, которую с лаговой задержкой снимает новая обратная связь.

Пример: человек как логистик работает с перечнем каких-либо позиций. Пока перечень небольшой (всего 7–9 позиций), человек может схватывать его и так, на память, без специального структурирования. Но когда этих позиций существенно больше, человек выстраивает перечень в алфавитном порядке или присваивает позициям номера, а ещё при этом записывает его на бумагу. В разросшимся и ставшим для него неустойчивым информационном пространстве он сообразил применить к себе самому организующую обратную связь и таким образом вывел себя на новый уровень самоорганизованности.

Технологические возможности вчерашнего Рефлексирующего Структурника — это смекалка, опыт, знание возможностей своих предшественников, можно сказать, скромных технологических приёмов. Но это самый минимальный, можно сказать «ремесленнический» уровень в мышлении. Настоящий преобразующий талант Когнитивного технолога, подкреплённый фундаментально-научными знаниями Когнитолога, мы открываем только в ноосферном транскультурном переходе.

Если один человек хочет поднять другого на новый уровень организованности в мышлении, то он в любом случае начинает как Рефлексирующий Содержаник и спрашивает партнёра: «А это (или об этом) ты знаешь?» Бессмысленно начинать структурные перестройки человека как информационной системы, если для этого он не созрел в своём содержании, в своих знаниях. Человек САМ должен проявить инициирующий запрос на структурные преобразования, и только в этом случае с ним можно рассчитывать на успех. Нет запроса — нет движения. Это давнишнее правило коучей: «Нет запроса — нет коучинга».

(В чём один из секретов гениальных людей? В том, что когда они растут в своей сфере творчества, они умудряются соблюдать баланс между своим содержательным и своим структурным ростом. Посмотри их биографии, Читатель: как они росли и как метались между содержательными и структурными достижениями… Когда чувствовали и видели, что содержательно перерастают сами себя, уходили в структурные поиски…)

Сегодня Рефлексирующий Структурник научился работать на уровне целых логико-поведенческих когнитивных культур, и настолько сознаёт себя их технологом, что из доноосферной когнитивной культуры берётся сделать ноосферную. А его «подпирает» Рефлексирующий Содержаник: у него знаний о когнитивных культурах уже наработано и накоплено так много, что эти знания представляют собой прекрасный материал для назревших структурных инициатив.

Когда мы возводим компетентность Когнитивного технолога на метасистемный уровень, то видим, что его ролевая самоорганизация является продолжением самоорганизующегося мира. Мы видим, что пентапараметрально самоорганизующаяся Природа научно отражает себя в человеке пентамодальностно организованным мозгом. Который созревает в системе из пяти доноосферных ЛПКК.

…Однажды человек в роли Когнитолога вырастает настолько, что раскрывает для себя целиком явление мышления. Или биологическую функцию мозга. Целиком — это значит на метасистемном уровне, с момента эволюционного зарождения. Когда мы оцениваем сегодняшнюю культурную обстановку, то вполне законно находим: мало быть Когнитивным технологом и Когнитологом, надо самому как Личности быть созревшим к ноосферному транскультурному переходу.

Передовые интеллектуалы человечества сегодня сознают, что мозг человека — это такая самоорганизующаяся система, которая наконец-то собрала достаточно научной информации для ноосферной самоорганизации, и самые передовые интеллектуалы эту самоорганизацию уже начали и добились в ней первых успехов.

Ноосферный транскультурный переход уже идёт!

В этом переходе интеллектуальная самоорганизация — это самоорганизация не «по прямой и вверх», это растущая своими циклами спираль. И Личность, самоорганизуя свой интеллект, постепенно «подкручивает» разные циклы в нём «то тут, то там», чтобы интеллект рос сбалансированно, и чтобы ни одна его ролевая часть в своём развитии не отрывалась от остальных.

Это относится прежде всего к тандему Рефлексирующий Содержаник / Рефлексирующий Структурник. Они по своим возможностям должны соответствовать друг другу.

У Содержаника тоже свои технологии: наработка когнитивных и поведенческих навыков до автоматизма и усвоение их подсознанием. Когнитивный технолог предлагает новое структурное решение когнитивного навыка — а Содержаник должен проследить, как кто его усвоит.

Или так: человек

— сначала от лица своего Рефлексирующего Содержаника сознаёт, что ему неплохо бы усвоить новый когнитивный навык, потому что он содержательно перспективен и эффективен,

— от лица своего Рефлексирующего технолога усваивает этот новый навык и делает его частью своего мышления, а

— далее опять предоставляет инициативу Содержанику: тот распространяет его применение ко всему имеющемуся знанию. Другими словами, корректирует Картину мира.

Поэтому для тебя, Читатель, в этом методическом пособии и много новой информации, новых знаний, и ждут тебя необычные ноосферные структурные решения.

Начинай, а дальше дело покажет: как потопаешь, так и полопаешь.

Если будешь топать исправно, то через обретение в своей рефлексии ноосферного Когнитотехнолога обретёшь ноосферный интеллект с Ноосферным Разумом. С которым будешь не только ноосферным Когнитивным технологом и Когнитологом — будешь Ноосферянином.

Итак:

Ноосферный когнитивный технолог — учёный-прикладник и специалист (интроспективный теоретик или социальная роль) который на основе имеющихся ноосферных фундаментально-научных знаний о мышлении от своего коллеги — Когнитолога

— дополняет и структурирует информацию и знания в мышлении выбранного субъекта в соответствие с предвосхищаемыми результатами,

— организует и/или реорганизует мышление выбранного субъекта в соответствие с заинтересованностью придать его мышлению нужные характеристики (сделать его правильным, более эффективным и избавить от патологий, девиаций, незрелостей или наоборот, расстроить мышление и внедрить в него разрушающие или деструктивные циклы),

— реорганизует мышление выбранного субъекта из доноосферного в ноосферное. Или формирует у выбранного субъекта ноосферную когнитивную культуру.

Видишь, в чём различие?

Ноосферный когнитотехнолог опирается на ноосферные научные знания и поэтому он умеет делать не только то, что в компетенции доноосферного Когнитотехнолога, а ещё и то, что может способствовать желающему (разумеется, не любому, а достаточно подготовленному) реорганизовать чьё-то мышление до ноосферного совершенства.

Не смешивать роли «простого» Когнитотехнолога от ноосферного нам приходится потому, что это не просто разные фазы одной ролевой судьбы. Первый по своей природе принадлежит к доноосферной науке, а второй — к ноосферной. Ролевые судьбы наших героев определяют такие события и процессы, которые мы не имеем права путать и сваливать в одну кучу.

Рождение — это самое начало. Роль из своего не-бытия переходит в своё бытие. Она появляется как явление и заявляет о себе. После рождения ей надо подрасти, набраться сил, окрепнуть…

Становление роли — это её вхождение в полную силу. Это переход от юности к зрелости.

Так вот доноосферный Когнитотехнолог — это ещё юноша.

Ноосферный Когнитотехнолог — это уже зрелый муж.

Это методическое пособие создано для того, чтобы ты свой путь в будущее начал сознательными усилиями доноосферного Когнитотехнолога, а потом постепенно совершал тот самый транскультурный переход и превращал себя в ноосферного Когнитотехнолога. Ты обратил внимание, что в определении когнитотехнолога есть слова «выбранного субъекта»?

Так вот в настоящем методическом пособии «выбранный субъект» — это ты сам. Можешь рассматривать это как иллюстрацию того, что ноосферные когнитивные технологии — это во многом автотехнологии, которыми мы самосовершенствуемся и интеллектуально растём.

Усилиями Рефлексирующего Когнитивного технолога (при содействии Рефлексирующего Содержаника или Контентника) ты поднимешь на ноосферный уровень сначала своё рефлексивное мышление…

А потом своим ноосферным рефлексивным мышлением сможешь сделать ноосферным и всё своё остальное нерефлексивное (директное) мышление.

1.4. О когнитивных технологиях как технологиях выращивания

Сама садик я садила,

Сама буду поливать…

Создать любой ансамбль, а тем более новый ансамбль интроспективных ролей нельзя ни одномоментно, ни методом механической сборки. Такой ансамбль можно только вырастить. Ведь человек — живое существо, а живое проявляет себя только рождаясь, вырастая и набираясь сил. Это относится и к когнитивной природе человека. Очевидно, что когнитивные технологии в сути своей принадлежат к тем технологиям, которые называются «технологии выращивания».

Так как в сфере когнитивного развития и саморазвития мы отвечаем на вопрос «как?», то когнитивные технологии принадлежат к сфере структурной рефлексии. Применяя их (при необходимом информационном обеспечении) мы организуем когнитивную культуру партнёра (как относительно менее активного и компетентного) нужным нам образом или самоорганизуемся сами автотехнологиями. При этом организуем — как выращиваем. Постепенно, начиная с малого и с подготовки нужных условий.

Внутри этого множества в зависимости от зрелости и активности партнёров, а так же от масштабности решаемых задач есть разные варианты технологической активности:

— технологии ситуационного (разового) воздействия;

— технологии системного выращивая при стороннем управлении и контроле (коучинг);

— технологии саморазвития, или автотехнологии.

Отношение к когнитивным технологиям как к технологиям выращивания заставляет нас соблюдать технологические фазы, аналогичные фазам в сельском хозяйстве:

— сначала необходимо подготовить благодатную почву,

— потом подготовить «племенные» или «сортовые» зёрна, из которых мы планируем что-то вырастить,

— затем поместить их в почву и дать им прорасти,

— а уже «на выходе» следить за их ростом, направлять его, оберегать его и в известной мере ждать, пока созреют плоды и

— и в итоге предусмотреть, как этими плодами наилучшим образом распорядиться.

Так как всё живое — растущее, разрастающееся явление, то чрезвычайно важно обеспечивать необходимое или желаемое качество в самом начале. Если брошенные в почву зёрна окажутся «с брачком», то выращивай — не выращивай, поливай — не поливай, нужного результата уже не будет. В самоорганизующейся системе важно всё, но особенно важно состояние пейсмекера. Ибо он направляет основные процессы и контроль за его состоянием первостепенен.

Технологии выращивания особенны тем, что контролируемый процесс, если он пошёл «не так», спохватиться и «подремонтировать», подправить «задним числом» практически невозможно. Говоря языком третьей научной парадигмы, постнеклассики, если процесс после точки бифуркации пошёл по определённому руслу, то потом «перезапустить» его в другое русло уже нельзя. Если при оплодотворении яйцеклетки гены сложились так, что будет мальчик, то потом из них сделать девочку нельзя никаким образом.

Поэтому в когнитивных технологиях есть такие параметры и факторы, которые должны быть соблюдены с самого начала, а если они не были обеспечены, считай будет брак, неудача, отсутствие нужного результата. По тому, как начался и пошёл процесс «взращивания», можно с уверенностью судить, что будет в итоге. И часто можно даже не дожидаться результатов, как говорят в народе, «от худого семени не жди доброго племени».

В когнитивных технологиях в первую очередь важно качество идей и качество информации, которые заложены в их основу. Если идеи «с душком», а информация отцензурирована по чьему-то усмотрению, то и результат «обработки мозгов» такой технологией будет соответствующий.

Вторым условием успешности можно назвать зрелость самого человека, того самого «выбранного субъекта» когнитивным технологом. Он — как почва, на которой предстоит «взойти и заколоситься» занесённым в его сознание идеям. И не всякую идею можно вложить во всякое сознание. Каждому зерну (какого-либо биологического вида) требуется своя почва. Почва должна быть не только соответствующей, но и не истощённой, содержать в себе потенциал для роста.

1.5. Циклы и гиперциклы — основа структурного строения Жизни

(первое, что должен знать начинающий ноосферный Когнитотехнолог)

Афоризм завершает циклы раздумий для писателя и открывает — для читателя.

Илья Шевелев

Подступаясь к ноосферной интеллектуальной самоорганизации, любой претендент на её освоение должен знать, что Жизнь (которой он как человек является частью) по своей природе (кроме всего прочего) циклична и гиперциклична. Четыре миллиарда лет назад автокаталитическая реакция в гидросфере Земли только потому превратилась в биологическую эволюцию, что первые органические макромолекулы проявили свойства не только к редубликации, но и к образованию молекулярных гиперциклов. Таким образом, они положили начало воспроизводящимся особям с принципиально более высокими проточно-диссипативными^[4] характеристиками.

Это прекрасно показали в своих исследованиях нобелевские лауреаты (1972 года) Мартин Эйген и Питер Шустер. Они ввели термин «гиперцикл» в научный лексикон, для того чтобы им отразить сложноподчинённую и уровневую структуру образующихся предбиологических цикличных макромолекулярных структур.

Рисунок 1.5.1. Вот обложка книги, на которой термин «гиперцикл» — определяющий. Здесь же и определение к этому термину:

Гиперцикл — это многоуровневая диссипативно-проточная цикличная структура, в которой циклы разной масштабности соподчиняются между собой так, что это придаёт системе в целом новые широкие и гибкие свойства к адаптации и самоорганизации.

Можно сказать, что гиперцикл — это сложившаяся в эволюции иерархия функциональных циклов, которой живёт любая биологическая особь.

Гиперцикл — основа структурного строения Жизни.

Пытливый читатель может при желании детально проследить эволюцию Жизни — от самых её простейших форм до самых сложных: человеческого интеллекта. И везде он найдёт гиперцикличное строение и гиперцикличное функционирование живых организмов. То, что Жизнь — это цикличное явление, мы с этим соглашаемся с первого раза. Это предельно просто и наглядно. А вот что жизнь на порядок сложнее и по своей природе гиперциклична — в это надо вникнуть, приложив соответствующие интеллектуальные усилия.

Почему к термину «гиперцикл» биологи обратились в последнее время? Всё просто: они в познании Жизни вышли на новый уровень её охвата и обобщения, что и повлекло необходимость в использовании новых понятий. И эти понятия были предложены, проверены на рациональность и научное сообщество приняло их в научную культуру как необходимые, логичные и разумные.

Что такое гиперцикл, можно представить графически. Вот схема трёхуровневого гиперцикла:

Рисунок 1.5.2

Из этого примера мы видим, что самый масштабный гиперцикл состоит из гиперциклов меньшего размера. Это соответствует фрактальной^[5] организованности многих сторон Жизни и, в том числе когнитивных механизмов у животных. В том числе и у человека. Автор просит тебя, Читатель, сразу принять к сведению, что мы, люди, мыслим гиперциклами, и потому наше мышление такое фантастически гибкое и разностороннее.

«Гиперцикл вообще» — это единая общая модель, которая позволяет нам правильно начать познание нашего предмета — когнитивной организованности и самоорганизованности мозга. Но начав, мы должны двигаться дальше, и в своём познании переходить к конкретным гиперциклам и учиться их различать, что называется, «на раз-два». Для этого нам надо выявить неповторимые особенности каждого конкретного вида гиперциклов, охарактеризовать этот вид по этим его особенностям, в последующем никак не путать с гиперциклами других видов.

Как можно охарактеризовать гиперциклы?

— по их масштабности

— по выполняемой ими функции

— по их строению

— по их природе (физиологической, нейрофизиологической, информационной, когнитивной…)

— по скорости и частотности их циклов и т. д.

Создавая что-либо для своей жизни, мы задаёмся вопросом: как предмет нашего интереса либо должен, либо может быть устроен. Устроен с соответственно нужными нам свойствами (параметры, характеристиками). И мы либо создаём этот предмет «с нуля», либо, взяв его в Природе, «выжимаем» из него эти свойства. Но при этом мы начинаем с того, что пытаемся понять законы Природы, по которым этот предмет может существовать в том виде, в каком мы этого хотим.

Например, мы «с нуля» создаём автомобили. Они не существуют в природе сами, без человека. Но мы познаём законы физики и химии, а потом в мастерских и на заводах создаём себе такие игрушки. И чем больше познаём новых технологий, тем делаем автомобили более экономичными, управляемыми, комфортабельными, мощными и шикарными.

Но вот сельскохозяйственные культуры мы «с нуля» не создаём. Мы берём их в природе и путём селекции выводим конкретный вид с нужными нам свойствами. Урожайный, терпеливый к засухам и устойчивый к вредителям. И чем больше мы знаем об этой культуре, чем лучше знаем биологию, тем эффективнее добиваемся желаемого. В последнее время — даже вмешиваемся в генотипы видов и делаем генетически модифицированные организмы.

Наше мышление в работу мы берём тоже «не с нуля». Оно для нас есть, мы им живём и хотим в него вмешаться, чтобы сделать более эффективным и результативным. И здесь, как и везде, у нас два пути: идти либо опытным путём, либо, концептуально понимая природу мышления, целенаправленно видоизменять его в нужную сторону. Мышление разнообразно и с ним можно работать по-мичурински, по факту: брать лучшее и выбраковывать худшее. Но при этом не очень-то хорошо понимать, почему лучшее — лучшее, а худшее — худшее. Просто так устроено в человеке, и всё. Есть таланты, есть середнячки, есть бездари.

В мире не только всё движется циклами. Мир и Жизнь как его часть циклам и гиперциклами самоорганизуется. Когда мы создаём нужную нам вещь, то чего добиваемся? Чтобы в её структуре крутились нужные нам циклы. Чтобы у наших моторов туда-сюда исправно ходили поршни, циклично щёлкала коробка передач, а колёса в цикличном вращении наматывали мили и километры. Чтобы наши породистые бурёнки каждое утро выходили на пастбище, туда-сюда по нему бродили, щипали травку, а к вечеру исправно давали ожидаемое ведёрко вкусного молока. Работа селекционера — это тоже работа циклами. Долгая, системная, кропотливая, не всегда приятная. Когда одного собачника спросили, как ему удаётся выводить такие хорошие породы собак, он ответил просто: «Я много развожу, но много и вешаю».

Когда тебе приятель на вопрос: «Как живёшь?» — в шутку отвечает «Регулярно!», — ты прекрасно понимаешь что регулярность — синоним стабильной цикличности. И если жизнь течёт регулярно, значит, в ней всё более-менее благополучно.

Мы поработали и устали — потом отдохнули и восстановили силы. Мы проголодались — пошли пообедали. Мы заболели — потом выздоровели. Мы поссорились — потом помирились. Мы легли спать — утром проснулись. Мы пришли утром на работу — вечером вернулись домой и пропустили с устатку пивка: один жизненный цикл. Повстречали на улице знакомого — другой жизненный цикл. Истёрся носок и на пятке дырка — третий жизненный цикл. И так во всём. Мы рождаемся, живём и умираем. И это всё тоже жизненные циклы.

Наш мозг — не исключение из этого правила. Он тоже функционирует циклами и гиперциклами, целыми иерархиями сложноподчинённых циклов. Циклично правильно работающий мозг обеспечивает циклично правильное поведение своего субъекта. Кто в конце концов выживает в конкурентной борьбе? Тот, у кого мозг своими циклами и гиперциклами «крутится» наиболее быстро и эффективно.

Чтобы я тебе, Читатель, как автор был более понятен, могу сказать, что исповедую в своей когнитологической деятельности структурно-цикличный подход. Понять работу (или функцию) мозга — это значит понять, какими циклами он работает и что при этом обеспечивает. Вот если это удастся в полной мере, то тогда можно говорить, что в цикличности мозга интересно и можно изменить, чтобы он работал быстрее и ещё эффективнее. И не просто эффективнее, а на порядок качественнее и лучше. Какие циклы в нашем мозге надо устроить и настроить так, чтобы мы его работой были сегодня удовлетворены?

Наше мышление устроено так, что все существенные и серьёзные циклы в нём мы начинаем с онтологических моделей. Моделей самого общего, абстрактного характера, с которыми ориентируемся в Логике Бытия принципиально. А потом «навешиваем» на исходные модели нужные нам детали — и пожалуйста — можно действовать. В этом методическом пособии мы идём тем же путём. Мы берём мозг как циклично («вообще циклично и гиперциклично») работающий орган и эту его цикличную природу кладём в основу нашего постижения. Положили?

Что такое гиперцикл, понятно?

Если да, то дальше будем уточнять, какие конкретно циклы с гиперциклами и как в мозге крутятся, «тикают» и «щёлкают».

От онтологического представления того, что такое «гиперцикл», мы с тобой, Читатель, дальше переходим к тому, какой конкретно гиперцикл тебе предстоит сформировать в своём интеллекте, чтобы стать ноосферянином.

Примечания

3

Возможно, первым термин «когнитивный технолог» предложил Э. Ч. Толмен в 1948 г. Позже его задел продолжили в педагогических исследованиях Дж. С. Брунер, Р. Ч. Аткинсон, Г. Э. Гарднера и др.

4

Проточная диссипация — проходящая через замкнутую или открытую систему энергия и рассеивающаяся в виде тепла (инфракрасного излучения).

5

Фрактал — самоподобная себе структура на любом уровне масштабности.