Я Вас слушаю! Или как подружить Фому с Ерёмой

Татьяна Берман

Мы каждый день общаемся друг с другом, стараемся донести информацию до окружающих, при этом регулярно остаемся неверно понятыми. Как правильно трактовать то, что нам говорят, и быть верно услышанными? Страницы этой книги укажут еще один путь к пониманию в отношениях с близкими и не очень. Вы поймете, как распознать скрытые мотивы и как выстраивать гармоничное общение. Бонусом вы узнаете занимательные жизненные истории и сможете учиться на чужих ошибках, ведь это лучше, чем на своих, правда?

Глава 1. Как мы слушаем: краткая вводная в физиологию

Начинать, как говорится, нужно с начала, и я решила, что, прежде чем рассуждать о вечном, нужно поговорить о материальном, а именно как физически мы слышим.

Не переживай, дорогой читатель, мы не для медицинского факультета диссертацию пишем, потому эта глава будет максимально короткой.

Итак, слух — способность биологических организмов воспринимать звуки органами слуха, так сказала «Википедия», ей мы доверяем. Хоть и слышим мы ушами, но уши — только входное отверстие для звука.

Слышат (как, собственно, и видят, осязают и обоняют) люди мозгом. Чтобы разобрать слова в море других звуков, сопоставить их с ранее приобретенным опытом и, наконец, понять смысл, требуется слаженная работа многих нейронов коры головного мозга.

Для меня лично при написании этой главы было важно не столько понять, как устроен сам слух, а разобраться, как мы идентифицируем получаемую информацию и распознаем, что же нам только что сказали, насколько честно и искренне, не кроется ли в недрах что-то такое, что нам лучше бы услышать и обработать либо трактовать по-другому. Для меня самым наглядным объяснением стало описание из книги Джо Диспензы⁴ «Сила подсознания». Не люблю портить хороший оригинальный текст, поэтому прямо приведу из нее выдержки.

Для усвоения информации и ее накопления наш мозг использует три специальные секции:

— неокортекс, или мыслящий мозг;

— лимбический мозг, который отвечает за создание, поддержание и регуляцию химического фона организма;

— мозжечок, который отвечает за все подсознательные процессы.

Неокортекс — внешняя часть головного мозга. Он позволяет нам узнавать что-то новое, запоминать, рассуждать, анализировать, планировать и общаться с людьми. Если кратко — неокортекс отвечает за обработку входящей информации и ощущений. После получения информации мы присваиваем конкретное значение полученным знаниям, тем самым формируя новые эмоциональные ассоциации, которые сильнее закрепляют полученный опыт.

Важно понимать, что чем сильнее эмоция от события, тем лучше оно запоминается. К примеру, запомнить, что огонь горячий, прикоснувшись к пламени и испытав боль, существенно легче, чем просто послушать об этом и посмотреть на картинку. В неокортексе образуются нейронные сети, в которых закрепляются знания, полученные интеллектуальным путем. Если проще, представим, что ребенок идентифицировал себя и запомнил информацию, к примеру, о своем имени или о том, что мама есть мама. Дальше данная информация будет маленьким кирпичиком, который сформировался в его мозге, и связанные с именем и мамой ощущения будут соседними кирпичиками, из которых в итоге будет построен информационный домик из крепко склеенных информационных блоков.

Однако на неокортексе все не заканчивается, далее в дело вступает лимбический мозг, который отвечает за эмоции.

Вернемся к формулировке из «Силы подсознания».

В процессе переживания нового события органы чувств посылают в неокортекс информацию из внешнего мира, которая в нем закрепляется в виде нейронной структуры, отражающей ощущения от события, тем самым обогащая мозг еще больше, чем новые знания. Одновременно лимбический мозг способствует формированию долгосрочных воспоминаний: события запоминаются тем крепче, чем сильнее пережитые в тот момент эмоции.

Получается, что мозг накапливает как информацию чисто статистического свойства (два плюс два равно четыре), так и эмоциональные связи, которые сам и формирует по своему усмотрению. Важно учесть, что эмоции носят крайне субъективный характер. Выходит, после получения информации мы накладываем ее на свое личное восприятие. В зависимости от понимания ситуации, во многом основанной на эмоциях, пережитых в аналогичной ситуации, информация относится к конкретной связи, после чего сохраняется в памяти. Складывается эдакий «шаблон» ситуации и типажа человека. Именно поэтому человек, который смутно вызвал ассоциацию с другим, при общении может быть как приятен, так и принят в штыки, хотя еще не успел даже сказать «мяу».

Мы копим информацию и при возникновении той или иной ситуации или разговора роемся в своем ранее полученном опыте и эмоциях в поисках аналогии, тем самым заблаговременно предопределяя исход того или иного разговора или ситуации. Если только происходит что-то новое, мы выстраиваем новый «домик». Если аналогичное событие происходило, мы либо достраиваем старый «домик» парой новых этажей информации, либо накладываем на ситуацию шаблон из уже пережитого опыта и тем самым укрепляем фундамент уже построенного.

Такой алгоритм, безусловно, необходим. Жить каждый раз как в первый день невозможно, но такой подход скрывает в себе и угрозу. Мы часто делаем вывод до момента начала разговора и до возникновения самой ситуации, теряем спустя некоторое время эффект новизны. Эмоции, которые в нас зародились в аналогичной ситуации, становятся фактически самим опытом, тем самым лишая в некоторых случаях нас беспристрастного восприятия, которое весьма полезно в жизни. Однако это только верхушка айсберга.

В нашем мозге остается еще мозжечок, который отвечает за поддержание равновесия, координацию движений и за совершение контролируемых движений. В нем хранятся определенные типы простейших действий, а также зафиксированные на нейронном уровне эмоциональные реакции, мнения и повторяющиеся действия.

Для нас важна именно последняя часть. Мало того что мы реагируем одинаково на какие-то вещи, это выработано на уровне рефлекса, как следствие, находится за гранью нашего постоянного контроля. Когда мы ходим, мы же не задумываемся о том, как переставляем ноги. Мы пропустили сквозь себя входящую информацию, эмоционально на нее отреагировали, сделали выводы и заложили себе в память, чтобы в нужный момент оттуда извлечь и отреагировать похожим образом. С одной стороны, опыт бесценен, с другой стороны, информация поступает каждый день, и даже простое «привет» звучит каждый раз по-разному. Да, мы накапливаем некую вариативность одного и того же слова или события, но в каких-то случаях можем взять уже готовый «шаблон» и даже не задуматься о том, что в данном случае нам говорят нечто иное и ситуация сейчас другая. Мой бывший Шеф как-то мне сказал интересную вещь: он не видит смысла менять модель поведения или реакции, если она срабатывает так, как ему надо, из раза в раз. Конечно, опыт руководителя в том, чтобы делать те вещи, которые уже делал, и с тем же высоким результатом, как раньше, ведь за это разным управленцам и платят большие деньги.

Теперь его величество но: любой коллектив, любая компания есть свой микромир, в котором ранее отработанные реакции и методы могут не действовать. В таких случаях со своим уставом в чужой монастырь нестись бессмысленно. Следует накладывать свой опыт на текущую ситуацию и подгонять его так, чтобы именно в этом месте и в это время он был полезен. В противном случае результат не достигается: инструменты и методы не те. С моим бывшим Шефом произошла аналогичная ситуация: придя в новую компанию, он пытался работать и вести себя так же, как делал это без малого 20 лет, что включало закидывание ног на стол, раздачу заданий первому оказавшемуся в дверях и отказ от любой ответственности за самые важные вопросы. Сначала все было хорошо, потом пазл начал разваливаться на кусочки, но Шеф был тверд — как писал Фонвизин, «он достиг уже до последней степени своего совершенства и далее не пойдет»⁵. Хотя бывший Шеф редкого ума человек, проблемы не заставили себя долго ждать. Команда начала разбегаться, клиенты — жаловаться. Эта ситуация его, в принципе, устраивала. Незаменимых нет. Только часто на «импортозамещение» одних на других требуется время, которое не всегда есть, и результат не получается таким, как ожидалось. В результате были потеряны весьма прибыльные контракты. Разумеется, никто не умер, однако есть такое понятие, как недополученная прибыль. Когда ты мог получить сто рублей, а получил только десять. На твой откуп, читатель, оставляю выводы, тебе виднее.

С умением слышать друг друга все так же. Да, если вам говорят «привет» с одной и той же интонацией, логично, что реакция будет каждый раз одна и та же, тут «шаблон» очень кстати. Главное — понять в нужный момент по голосу, увидеть в поведении то, что отличит именно это «привет» от всех остальных. Мы живем в своем сформированном собственными руками ритме и видим только то, к чему привыкли, движемся на автомате, общаемся так же. В этом и кроется причина, почему часто мы не слышим друг друга.

Самый банальный пример из моей практики случился со мной лет десять назад, но помню его до сих пор. Я ехала с работы, погруженная, как всегда, в свои мысли и планы. Звонит телефон, на проводе мой руководитель. Так как, находясь в машине, я привыкла к тому, что мне могут позвонить в любой момент, рефлекс срабатывает, и я беру трубку. Шеф сообщает, что только что имел счастье стоять со мной в пробке в соседних рядах, орал, кричал мне и сигналил, чтобы поздороваться, а я в его сторону даже не посмотрела. Как вы понимаете, в этом не было ничего личного, но сама ситуация: я его просто не услышала — с условием того, что человек был максимум в метре от меня и сигналил, что существенно громче звука мобильного. Неплохо я в себя ушла, да? А если я так глубоко в себе, что вижу только дорогу, а слышу только телефон, что еще я пропустила? Согласна, на дороге нужно следить за движением, но он же был его частью, а я его не услышала в прямом смысле слова, так сколь же «глуха» я могу быть к окружающей реальности? Ладно я пропустила мимо ушей сигнал машины, я так же могу, слушая, не «услышать» своего оппонента. Не зря все психологи, которых мне доводилось читать, советуют одно и то же: оглянитесь, «проснитесь», смотрите на ситуации с разных сторон и не воспринимайте каждый день как предыдущий, все меняется ежесекундно.

Конечно, наша физиология играет в этом плане главенствующую роль. Мы не виноваты, что наш мозг так устроен. Но он же не запрещает думать по-другому и смотреть на жизнь широко открытыми глазами? Мозг только за то, чтобы получить новую информацию.

В жизни я работала в разных компаниях, в трех из них делала одинаковые по своей сути и составу проекты. Не поверите, все проекты, в зависимости от компаний, получились абсолютно разными. Хотя суть вроде одна. Любят у нас люди сшитые по заказу пальто, собственный дизайн квартиры и подстроенную под конкретные потребности информационную систему на работе.

РЕЗЮМЕ ГЛАВЫ

Безусловно, эта книга — попытка привести умение слышать друг друга к каким-то правилам. Ведь без ограничений при полной свободе все погружается в хаос. Поэтому есть все-таки некоторые базовые правила, как понять и услышать не просто слова, но и конкретный посыл, который за ними стоит. Предлагаю поучиться у нашего главного органа дополнять информацию друг о друге и слышать себе подобных как шаблонами, так и вне их.

Поговорив про физиологию, предлагаю двигаться дальше, мы же не Недоросль, нам еще учиться и учиться. Чем мы распознаем информацию, немного разобрались, теперь пора определить, что же нам все-таки нужно услышать и что же могли наговорить друг другу Фома с Ерёмой. Они будут моими помощниками в этой книге от и до, они хотят мириться. Приглашаю перевернуть страницу и двинуться дальше.

Примечания

4

Джо Диспенза — лектор, ученый, доктор хиропрактики и нейрофизиологии, автор книги «Сила подсознания».

5

Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» — описание Митрофана Простакова.