Наблюдения гражданина

Юрий Савостьянок, 2019

На основе многолетних исследовательских наблюдений жизни общества и существующих в нём проблем автор дополняет общепринятое отношение к ним своим видением и предлагает методы их решений. Компактно и понятным языком освещается широкий круг тем от эффективного общения с людьми до методов управления государством и теорий создания Вселенной.

Глава 1. Вселенная

1.1. Создание

Величина и многообразие мира поражает воображение. Всё от мельчайших частиц видимых в микроскопе до звездных скоплений называется Вселенной. Человек всегда пытался понять как она образовалась и несмотря на накопленные тысячелетиями знания сегодня нет признанного объяснения образования мира. Люди даже не могут ответить на вопрос о возрасте нашей планеты:

— по христианским источникам — около 4 тысяч лет до рождения Христа;

— по научным данным (метод Паттерсона) — 4,5 миллиарда лет;

— по теории Большого Взрыва — 13–15 миллиардов лет;

— индуизм предполагает 150 триллионов лет.

Существует ряд теорий создания мира, которые объединяются в две основные группы:

— космологические построенные на синтезе научных фактов и предположений учёных;

— креационистские основанные на вере в существование Творца, волю и расчет некоего Высшего Разума.

Космологические теории

а). Модель Канта основанная на идее Ньютона о безграничности Вселенной утверждает также и отсутствие временных границ. Исходя из этого понимания бесконечности пространства и времени, Кант предположил, что количество биологических продуктов во Вселенной тоже бесконечно. Следовательно, по его мнению это объясняет случайное появление в природе любых биологических видов, очевидно, не из ничего, а из других видов. В дальнейшем, используя этот вывод, была разработана теория Дарвина.

Однако такая концепция появления многообразия видов сокрушается пониманием того, что если в мешок бросить лоскут кожи, шило и нитки, то сколько бы миллионов лет его не трясли, в итоге случайно получить тапочки не удастся. Для их создания потребуется технология, то есть вмешательство разума.

В 1961 году Де-Карли и Джеймисон в ходе экспериментов при определенных условиях (температуре, давлении) получили из графита путём прямого перехода алмаз. Таким образом, под воздействием случайных факторов углерод не образовал другой химический элемент, а в результате изменения кристаллической решётки перешел лишь в другую форму своего существования, что свидетельствует о невозможности преобразования одного вида материи в другой.

Под воздействием различных природных факторов любой вид эволюционирует, то есть, развивается или деградирует, но не перерождается в другой. От поколения к поколению зрение может ухудшаться или улучшаться, хвост расти или отмирать, но глаз не может трансформироваться в сердце, кролик — в дерево, а углерод — в медь.

Это подтверждается и существованием гибридов как флоры, так и фауны, которые являются не новыми видами, а их частными случаями. В результате спаривания лошади и осла получается мул, а не жаворонок, равно как и скрещивание помело с апельсином даёт грейпфрут, а не ромашку или муравья.

Из выше изложенного следует, что случайное образование новых видов из существующих невозможно, а их бесконечное количество существовало изначально или появляется при вмешательстве разума, что склоняет к креационистскому пониманию создания мира.

б). Вселенная по Эйнштейну имеет определенный размер при отсутствии границ. Очевидно противоречие: размер, к тому же определенный, предполагает границу. Оправдание такой конструкции «искривлением пространства» не убедительно.

Кроме того, подтверждение наличия размера, то есть конечности Вселенной ничем не обоснованы и противоречат теориям Ньютона и Канта о её бесконечности.

в). Теория Большого Взрыва основана на гипотезе, в соответствии с которой Вселенная является результатом грандиозного взрыва микроскопической частицы содержащей в себе все элементы существующие в природе ныне.

Недостатки теории:

— не убедительно объяснение причины взрыва некой «нестабильностью» внутри частицы;

— нет объяснения увеличения после взрыва микроскопической частицы на сотни и тысячи порядков;

— нет ответа откуда, собственно, появилась такая чудо-частица;

— подразумевается случайное образование сложных объектов и биологических видов, фактически, из ничего.

Креационистские теории

а). Самое доступное для понимания населением религиозное толкование создания мира. Так, библейская версия сотворения мира за шесть дней проста для понимания, но не имеет никакой доказательной базы.

Религиозные толкования являются лишь космогоническими мифами — отображением донаучной картины мира, описывающей события и явления так, как их понимали и пытались объяснить люди тысячи лет назад.

Религия не даёт ответы на вопросы об истории появления Бога, возникновения его знаний о том, чего не было — о земле, воде, свете.

Особенностью библейских источников является неопределенность наборов словосочетаний мифологического характера, которые можно применять ко многим жизненным ситуациям и по-разному трактовать. Следовательно, смысл этих катренов не несёт доказательный характер. Они не являются научным объяснением проблемы, а используются церковью для привлечения паствы путем эксплуатации психологических особенностей человека: принятием с удовольствием простых в понимании догм, стадного инстинкта — удовлетворённости от принадлежности к определённой людской массе, объединённой некоторой идеей.

б). Расчеты Хокинга привели к появлению антропоцентричной теории возникновения Вселенной, согласно которой вероятность намеренного совпадения условий для развития, в частности, цивилизации составляет 10^-53. Соответственно, вывод о невозможности ни на одной из планет самопроизвольного возникновения жизни склоняет к признанию существования моделей, что и относит эту теорию к креационистской.

Однако использование в расчетах конечного количества планет во Вселенной ставит под сомнение всю концепцию.

в). Существование некоего Высшего Разума (в нерелигиозном понимании) является подходящим объяснением наличия воздействия разума при образовании природных объектов. Объяснимо также многообразие мира и сложность конструкций его элементов как материальных, так и социальных. Возможны гипотезы, что наша планета, в частности, есть некая исследовательская лаборатория или хранилище биологических и интеллектуальных элементов.

Подтверждений пока не имеется. Даже если когда-нибудь перед человеком откроется существование такого Разума программирующего всё творящееся во Вселенной и, в частности, на Земле, то всё равно, останется вопрос откуда появился этот Разум и для чего существует он и его средства управления миром.

Однако используя накопленные знания человек, преследуя прагматическую цель сохранения себя как вида в природе и благополучия каждого индивидуума в отдельности, может в определённой степени регулировать условия своего существования, чем обязан активно и разумно пользоваться.

Вывод. Ни одна из придуманных человеком теорий пока достоверно не объясняет, что такое наша Вселенная, как она родилась и зачем существует. Только новые открытия будут приближать нас к пониманию этой тайны.

1.2. Угрозы человечеству

«Человечество избаловано спокойствием природы».

К. Циолковский

Обществу пришло время осознать, что проблема выживания человека как вида стала настолько актуальной, что отношение к ней следует ставить выше государственных интересов.

Всё, что делается в мире в этой области — крохи необходимого.

Существование всего населяющего Землю весьма требовательно к условиям: гравитации, составу воздуха, температурному режиму, балансу взаимовлияния биологических видов и многому другому.

Изменение этих условий могут оказаться для жизни катастрофическими, поэтому люди не должны быть беспечны.

Очевидны следующие основные угрозы для человечества.

1. Нарушение режима получения поверхностью Земли солнечного излучения.

Может наступить из-за:

— изменения активности самого Солнца, в том числе, при его разрушении;

— изменения траектории движения Земли;

— образования над Землёй зонта из атмосферных загрязнений;

— потери озонового слоя.

Наивные планы строительства специальных бункеров на Земле позволят лишь отодвинуть на некоторое время неизбежную агонию при глобальных катастрофах.

Мечты о заселении людьми других планет тоже в плане спасения всего человечества бесперспективны, так как пока не найдено планет с необходимыми для биологической жизни условиями, а существование таких поселений на ближайших планетах не возможно без импорта жизнеобеспечивающих материалов с Земли.

Фантастическим сегодня, но спасительным завтра может оказаться путь создания модели строения человека не на белковой основе и без привязки к условиям Солнечной системы в результате освоения новых источников энергии, создания носителей и среды для размещения и деятельности сознания человека.

2. Столкновения Земли с космическими телами.

Для защиты нашей планеты уже сегодня доступны разработка и создание систем разрушения и изменения траекторий астероидов путём своевременного их обнаружения и бомбардировки, в том числе, при необходимости, ядерными зарядами.

3. Войны, особенно отягощенные применением средств массового поражения, есть противное цивилизованным отношениям наследие дикого прошлого.

Всякая война базируется на надежде солдата, что убьют кого-нибудь, но не его. Если же каждый военнослужащий будет убеждён, что убьют именно его, то воевать будет некому. Мир спасёт пропаганда этой мысли и ликвидация армий всех стран как института разрешения международных проблем.

4. Глобальные пандемии.

До сих пор медицина не нашла действенных средств борьбы с онкологическими заболеваниями и вирусом иммунодефицита человека. Потери в мире — около 10-ти миллионов смертей в год.

Очевидна недостаточность финансирования исследовательских работ в этой области.

5. Потери на транспорте.

Ежегодно в авариях на планете погибают более миллиона человек. Общество достаточно серьёзно борется с терроризмом. Но потери на транспорте в тысячи раз больше, чем от терактов, а отношение к ним сформировалось как к неизбежности, следовательно, действенных мер, которые реально изменяли бы ситуацию к лучшему, не предпринимается.

6. Экологическая катастрофа.

Её составляющие:

— отходы жизнедеятельности человека: бытовой мусор, промышленные выбросы, выхлопные газы транспорта;

— нарушение экологического баланса из-за вырубки лесов, истребления фауны, исчерпания природных ископаемых;

— природные катаклизмы: вулканы, землетрясения, цунами, ураганы.

Пока что у правительств государств не хватает решимости:

— запретить массовое уничтожение флоры и фауны;

— обеспечить переход от использования пластика к изготовлению изделий из экологических материалов;

— кардинально снизить потребление бумаги путём перевода информации на электронные носители;

— активно стимулировать перевод транспорта на новые не загрязняющие окружающую среду виды топлива;

— избавить Землю от накопления отходов атомных электростанций, в том числе, путём прекращения выработки электроэнергии таким способом;

— стимулировать внедрение энергосберегающих технологий и программ;

— инициировать более активный переход от невозобновляемых источников энергии (нефть, газ, уголь) на альтернативные, в том числе, регенеративные.

7. Потеря управляемости обществом.

Уже сегодня не редкость сбои компьютерных систем банков, аэропортов и других важных объектов, обеспечивающих жизнедеятельность стран. Пока они быстро устранялись. Но в связи со стремительным развитием компьютеризации и ростом сложности программного обеспечения управляющих систем всё более будет возрастать риск невозможности быстрого устранения неполадок, что может привести к коллапсу управления жизненно важными сферами.

Также потеря управления обществом может наступить из-за воздействия на сознание людей неконтролируемых средств коммуникации. Так, газеты и радио уже давно не являются средствами формирования в обществе мировоззрения и морали, телевидение всё больше теряет свои позиции из-за массового ухода особенно молодёжной аудитории в виртуальный мир.

8. Нехватка продовольствия.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения около 50 % населения планеты испытывает нехватку продовольствия, а около 10 % голодает. При этом, во многих странах имеет место перепроизводство товаров, в частности, продуктов питания.

Поэтому, если общество не хочет мириться с преступностью, терроризмом и военными конфликтами, которые являются, как правило, следствием нищеты и дискриминации, благополучным странам нельзя допускать безысходности как отдельных людей, так и народов. Необходимо делиться, используя различные формы перераспределения земных благ.

9. Падение нравов.

Обусловлено излишним материальным благополучием, а также потчеванием населения средствами массовой информации низкопробными материалами, пропагандой насилия и жестокости.

Следствия пресыщенности и бездуховности — пьянство, извращения, преступность, деградация общества, разрушение государства.

Будущее за народами, окрылёнными идеями.

10. Роботизация.

Это неизбежный путь развития производства товаров и оказания услуг. Роботы изготавливают автомобили, осуществляют банковские операции, управляют самолётами. Людям, которых заменили машины, предлагается найти по своей профессии другое место работы, либо переквалифицироваться. Лукавство очевидно: при избытке предложения товаров и услуг не требуется открытий новых предприятий и рабочих мест.

Таким образом, люди, потерявшие работу, оказываются в большинстве своём, фактически, изгоями. Как следует из прогноза (рисунок 1) по мере прогресса с ростом степени роботизации (кривая 1) ситуация может ухудшаться и в будущем безработица грозит достичь катастрофических размеров (кривая 2).

Очевидно, что инструмент, использование которого призвано вести общество к процветанию, способствует обратному эффекту — обнищанию граждан из-за отсутствия возможности трудоустройства, что может привести к социально-экономической катастрофе.

Рецепт против этой угрозы — параллельно планам роботизации необходима разработка и реализация программ социально-экономического переустройства общества.

Рис. 1. Прогноз возможного роста роботизации и падения занятости населения

11. Снижение интеллекта наций.

Ныне в мире никто должным образом не контролирует изменение уровня интеллекта народов. Известны лишь работы Р. Линна и Т. Ванханена исследовавших в 2002 году интеллект населения 81-й страны.

Однако результаты были поставлены под сомнение в связи с недостаточной их репрезентативностью, и в дальнейшем, к сожалению, должной государственной поддержки тема не получила.

Серьёзное отношение к проблеме позволило бы глубоко изучать феномен интеллекта, контролировать его изменение в национальных масштабах с целью предупреждения деградации населения.