Цитаты со словом «отношения»
Реалистическое чувство бытия и реалистическое
отношение к бытию — утерянный рай.
Критическая гносеология радикально уже отрицает изначальную цель познания — соединение познающего с бытием, конструирует познание вне реального, живого, внутреннего
отношения познающего субъекта к познаваемому объекту.
Критерий истины стали искать внутри самого познающего субъекта, в его
отношении к себе, а не к бытию.
[Нельзя отрицать заслуг теософии и оккультизма в постановке проблемы
отношения религии к познанию, в утверждении важности религиозного посвящения для мудрого знания.
Современная философия — философия иллюзионистическая по преимуществу, ее гносеология отвергает не только реальность
отношения к бытию, но и само бытие, лишает человека изначального сознания свободы, свободы безмерной и безосновной, разлагает личность на дробные части, отвергая ее изначальную субстанциональность.
Но схоластически-апологетическое
отношение к науке так же вредно, как и схоластически-апологетическое отношение к вере.
Рационалистическая философия бессильна разрешить проблему
отношения ratio — рассудка к иррациональной действительности.
Отщепленной от народного целого интеллигенции всего мира поверилось, что она окончательно вступила в третий фазис развития, окончательно освободилась от пережитков прошлого, что знанием для нее исчерпывается восприятие мира и сознательное
отношение к миру, что все человечество тогда лишь станет на высоту самосознания, когда вырвет из своей души семя веры и отдастся гордому, самодержавному, всесильному знанию.
У каждой живой души есть не только научное, но и метафизическое и мифологическое
отношение к миру.
Преодолевается самодовольство ученых, их догматическое
отношение к незыблемым основам науки заменяется отношением критическим.
По классическому и вечному определению веры, одинаково ценному и в религиозном, и в научном
отношении, вера есть обличение вещей невидимых.
Но свидетели прогнали жениха и невесту, отвергли всякое
отношение познания к бытию, и их свидетельская роль превратилась в самодовлеющую и замкнутую жизнь.
Это привело к формализму, который не имеет
отношения к бытию и к содержанию познания и ни от каких скептических опасностей не охраняет.
От мира же иного воля наша отвернулась, наша вера в иной мир или слаба, или совсем отсутствует, поэтому мы не знаем иного мира, наше
отношение к нему необязательно и непринудительно.
Так тверда наша вера в этот мир, что наше
отношение к этому миру принимает форму принуждающую, обязывающую, связывающую, т. е. форму знания.
Но представим себе, что стены разбиты и ворвались в эту комнату силы иного, трансцендентного по
отношению к ней мира, силы, отличные от действующих в этом помещении.
Я приведу основной пример из религиозной жизни, из которого ясна будет и сущность чудесного, и сущность веры в ее
отношении к знанию.
В данном мире и в
отношении к данному миру можно мыслить лишь по законам логики, лишь в согласии с законом тождества.
Эти философы верно отражают научное
отношение к этому вопросу.
Философы сознавали, что за причинными
отношениями скрывалась активность живых субстанций, что тайна связи причины со следствием раскрывается в акте воли.
Лопатин подвел итоги длинной истории метафизического учения о причинности и дал лучшее в современной философской литературе учение об
отношении причинности к свободе.
Отношение познающего субъекта к познаваемому объекту есть отношение внутри бытия, отношение бытия к бытию, а не «мышления» к «бытию» как противостоящих друг другу.
Разум, большой разум познает, познает сущее, его сфера не есть исключительно сфера переживаний, не имеющих никакого
отношения к знанию.
Но такая победа над психологизмом достигается тем, что познание перестает иметь какое-либо
отношение к человеку: познание, конструируемое когенианством, просто недоступно человеку.
К познанию бытия гносеология
отношения не имеет, твердости науки не обосновывает, скептицизма и релятивизма не побеждает.
В этих последних результатах европейской философии обостряется до последней степени одна проблема — проблема
отношения рационального и иррационального.
В трансцендентальном идеализме сказалось индийское
отношение к бытию.
Гносеология отнимает у нас природу, посягает на научное здоровье в нашем
отношении к природе.
Церковное сознание, церковный разум есть неосознанная предпосылка всякой гносеологии, для которой познание есть брак познающего с космосом, познающий имеет
отношение к бытию и в бытии что-то совершает.
Гносеология обычно формулирует свою проблему так:
отношение мышления к бытию, познающего субъекта к познаваемому объекту.
Но, быть может, под этим скрывается другая проблема, более жизненная и гораздо более изначальная, предшествующая самой абстракции «субъекта»: проблема
отношения бытия к бытию, одной функции жизни к досугам функциям мировой жизни.
Первоначально, непосредственно дано бытие, живая действительность и
отношения внутри этой действительности, а не отношение к ней чего-то вне ее лежащего.
Лосский хочет себя уверить, что у него нет никаких волевых предпочтений, никаких благодатных интуиций по
отношению к бытию, интуиций, предшествующих его интуитивной теории знания.
Значит, в процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в
отношении к познающему я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания; следовательно, знание о внешнем мире есть процесс, одною своею стороною разыгрывающий в мире не-я (материал знания), а другой стороной совершающийся в мире «я» (сравнивание)».
Трансцендентное — относительное понятие: что-то бывает трансцендентно лишь по
отношению к чему-то, и потому трансцендентное по отношению к одному может оказаться имманентным по отношению к другому.
Термином «явление» «обозначается некоторое своеобразное
отношение мира конечных вещей не к познающему субъекту, а к абсолютному».
Содержа в себе всю полноту бытия, абсолютное не подчиняется законам противоречия и исключенного третьего не в том смысле, чтобы оно отменяло их, а в том смысле, что они не имеют никакого
отношения к абсолютному, подобно тому как теоремы геометрии не отменяются этикой, но не имеют никакого применения к ней».
Лосский все время бессознательно строит онтологическую гносеологию, которая делает невозможной материалистическую онтологию и ставит его во враждебное
отношение ко всем формам позитивизма.
Для него ведь гносеологический вопрос есть вопрос об
отношении бытия к бытию, а не мышления к бытию, и поэтому это вопрос гносеологически-онтологический.
Сам Лосский признает, что различие между явлениями, которыми занимается наука, и сущностью вещей лежит в самом бытии, а не в природе
отношений между субъектом и объектом.
В каком же
отношении стоит пропедевтическая теория знания Лосского к учению о Разуме, и может ли он миновать этот центральный вопрос?
В каком же
отношении стоит этот процесс познания к тому органическому Разуму, в котором всякое познание есть только одна функция?
Таков прежде всего мотив
отношения к предкам, к «отчеству», сознание необходимости работать для предков и для восстановления их жизни не менее, чем для потомков.]
Кроме бытия нам дано и нами мыслится еще и небытие, злая пустота, очень содержательная в
отношении к нашему опыту, нами переживаемая и испытываемая.
Бог и зло ни в каком смысле не сравнимы и не сопоставимы; их нельзя признать ни равносильными началами (дуализм), ни зло подчиненным Богу (пантеизм); к их
отношениям неприменима ни ответственность, ни конкуренция.
Всего менее можно осмыслить
отношение между добром и злом в сознании дуализма духа и материи.
В Перво-Божестве, которое выше всех Лиц Троицы и связанной с ними диалектики, предвечно и абсолютно преодолевается всякая антиномичность, по
отношению к Нему исчезает даже сам вопрос о бытии и небытии.
Но о Перво-Божестве ничего не может быть сказано, оно невыразимо,
отношение к нему уже сверхрелигиозно, само религиозное отношение исчезает там, где прекращается драма действующих лиц, драма Отца, Сына и Духа и всех лиц творения.
Религия драматична, может быть лишь у лица и лишь по
отношению к лицу, и потому возможна лишь религия Отца, Сына и Духа.
В Ветхом Завете и язычестве Бог открывается человеку как Сила, но он еще не Отец; люди сознают себя не детьми Бога, а рабами;
отношение к Богу основано не на любви и свободе, и на насилии и устрашении.
Цитаты из русской классики со словом «отношения»
Ассоциации к слову «отношения»
Синонимы к слову «отношения»
Предложения со словом «отношение»
- Итак, поскольку справедливое – это то, что находит себе место в общении людей внутри государства, справедливость и справедливый человек имеют отношение к гражданскому справедливому.
- Правоотношение имеет место лишь тогда, когда фактическое общественное отношение имеет правовую регламентацию.
- Без международных отношений международное право немыслимо и попросту бессмысленно.
- (все предложения)
Сочетаемость слова «отношение»
Какими бывают «отношения»
Значение слова «отношение»
ОТНОШЕ́НИЕ, -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности. (Малый академический словарь, МАС)
Все значения слова ОТНОШЕНИЕ
Афоризмы русских писателей со словом «отношение»
- Ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к лирическим порывам, к излияниям составляет сущность внутреннего цинизма. Грубое выражение этой иронии, беспричинная и бесцельная резкость выражений относится к внешнему цинизму.
- Человеческие отношения бесконечно разнообразны…
- К Пушкину у Мандельштама было какое-то небывалое, почти грозное отношение — в нем мне чудится какой-то венец сверхчеловеческого целомудрия. Всякий пушкинизм ему был противен.
- (все афоризмы русских писателей)
Дополнительно