Неточные совпадения
После того прошло добрых два года, и в этот период я ни разу не приступал к какой-нибудь серьезной"пробе пера". Мысль изменить научной дороге еще не дозрела. Но в эти же годы чтение поэтов, романистов,
критиков, особенно тогдашних русских журналов, продолжительные беседы и совместная работа с С.Ф.Уваровым, поездки в Россию в обе столицы. Нижний и деревню — все это поддерживало работу"под порогом сознания", по
знаменитой фразе психофизика Фехнера.
"Библиотека"почти не участвовала в этом ругательном хоре.
Критиком ее был Еф. Зарин, который, правда, вступал в полемику с самим Чернышевским. Но все-таки отличились"передовые"журналы. И то, что в"Свистке"Добролюбова было остроумно, молодо, игриво, то теперь стало тяжело, грубо и бранно. Автора"Темного царства"заменил в"Современнике"тот
критик, который в начале 1862 года отличился своей
знаменитой рецензией на"Отцов и детей".
В Париже и тогда драматическая
критика играла первенствующую роль в газетной прессе. Иметь даровитого и авторитетного фельетониста по театральному отделу — считалось самой важной статьей. На сценических рецензиях составляли себе исключительно писательскую репутацию. Так случилось и с
знаменитым когда-то Жюлем Жаненом, который тогда уже доживал свой век.
Так хорошо умел Белинский понять Кольцова еще в то время, когда прасол-поэт не написал лучших произведений своих. Лучшие пьесы из напечатанных тогда были: «Песня пахаря», «Удалец» и «Крестьянская пирушка». И по этим-то пьесам, преимущественно, умел
знаменитый критик наш определить существенный характер и особенности самородной поэзии Кольцова.
В самом деле: разве находка у нее нынешнего мужа в некотором роде не самая простонародная сцена? Разве это не отдает «Москалем Чаривником»?.. Как хороша взаправду живая народная жизнь! Марья Степановна почувствовала негодование к выходкам против Белинского. Скобелев ей открыл более, и она добилась случая видеть раз
знаменитого критика. Потом у ней пил чай и что-то читал Николай Полевой, и кто-то с кем-то спорил о славянофилах и о необычайном уме молодого Хомякова.
Неточные совпадения
Куплю себе Лессинга [Лессинг Готхольд Эфраим (1729—1781) —
знаменитый немецкий писатель и
критик, представитель немецкого буржуазного просвещения, автор драм «Эмилия Галотти», «Натан Мудрый» и др.], буду читать Шеллинга [Шеллинг Фридрих Вильгельм Иосиф (1775—1854) — немецкий философ-идеалист.
Большинство духовных
критиков на мою книгу пользуются этим способом. Я бы мог привести десятки таких
критик, в которых без исключения повторяется одно и то же: говорится обо всем, но только не о том, что составляет главный предмет книги. Как характерный пример таких
критик приведу статью
знаменитого, утонченного английского писателя и проповедника Фаррара, великого, как и многие ученые богословы, мастера обходов и умолчаний. Статья эта напечатана в американском журнале «Forum» за октябрь 1888 года.
Критика много погрешила тем, что в суде своем над
знаменитыми покойниками сходила с исторической точки, забегала вперед и поражала их современным оружием.
Датский историк литературы,
знаменитый Брандес, — тот, которого не пустили в Россию […
знаменитый Брандес… которого не пустили в Россию… — имеется в виду скандал вокруг высылки из России датского литературного
критика Георга Брандеса (1842–1927) — "на основании параграфа об евреях без проживания"(см.: Книга о Владимире Соловьеве.
Я немедленно сказал об этом
знаменитому тогда
критику и даже сообщил ему некоторые полемические заметки Шишкова, тогда еще хранившиеся в моей памяти.