Неточные совпадения
У нас нет своего
ответа на эти укоры, он и не может
быть дан человеческими силами, но невозможное человеку возможно для Бога.
При
ответе на этот вопрос в тех многочисленных определениях религии, которые делаются в религиозно-философской литературе, в большинстве случаев делается попытка установить те или иные черты (или задачи) истинной религиозности, иначе говоря, высказывается нормативное суждение о том, чем должна или может
быть религия в наиболее совершенной форме.
Доказательства бытия Божия вообще уже самым появлением своим свидетельствуют о наступлении кризиса в религиозном сознании, когда по тем либо иным причинам иссякают или затягиваются песком источники религиозного вдохновения, непосредственно сознающего себя и откровением, но та вера, которая призывается сказать горе: «двинься в море» [«Иисус же сказал им в
ответ:…если
будете иметь веру и не усомнитесь… то… если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, —
будет» (Мф. 21:21).], не имеет, кажется, ровно никакого отношения к доказательствам.
Этот неизбежный вывод «моральной теологии» и
был сделан Фихте в известном «Atheismusstreit» [В статье Forberg «Entwickelung des Begriffs der Religion» (1798), подавшей повод к «спору об атеизме» и представляющей собой доведение «моральной теологии» до Геркулесовых столпов, имеется следующий характерный вопрос и
ответ: «Wie verhält sich die Religion zur Tugend?
Чтобы
была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и
ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, приобщало собой имманентную действительность.
На основании сказанного о философии и мифологии легко дать общий
ответ на вопрос: кто же
был Платон и как понимать его двойственность?
А. Тажуризиной: «Не может
быть более близкого к бесконечности
ответа на вопрос «
есть ли бог?», чем «он ни
есть, ни не
есть, ни —
есть и не
есть» (О предположениях 1, 5; в указании на источник цитаты С. Н. Булгаков допускает неточность) (Николай Кузанскш.
На это не может
быть дано
ответа на человеческом языке.
Знакомому с творениями Беме и своеобразием его изложения
будет понятно, если мы скажем, что на этот, в сущности, основной и принципиальный вопрос не может
быть дано бесспорного
ответа, и создается возможность различного понимания даже самых основ этого учения, впрочем, еще ожидающего внимательного и всестороннего исследования и систематизации [Литература о Беме, как известно, небогата.
Столь же в бемовском духе развито и следующее объяснение мирового зла и несовершенства из божественной полноты: «На вопрос, почему Бог не создал всех людей таким образом, чтобы они руководствовались одним только разумом, у меня нет другого
ответа, кроме следующего: конечно, потому что у него
было достаточно материала для сотворения всего, от самой высшей степени совершенства до самой низшей; или, прямее говоря, потому, что законы природы его настолько обширны, что их
было достаточно для произведения всего, что только может представить себе бесконечный ум» (ib., 62)134.].
Подобным образом, говорят, можно увидеть и всю жизнь, протяженную во времени, как слитный, вневременной, единый акт, или синтез времени [Этим дается
ответ на одно из возражений Аристотеля Платону, когда он указывает, что неизбежно признать идею «вечного Сократа», т. е. идею индивидуального, между тем как она по существу
есть общее.
Разговор с сестрой Макриной» дает следующий
ответ на некоторые недоразумения, связанные с вопросом об индивидуальном характере тел воскресения: «Душа, естественное свойство стихий, стекающихся в состав того тела, с которым она
была соединена, знает и по разложении их.
На этот вопрос не может
быть дано
ответа иначе как внутренним указательным жестом.
Ибо дает привычный
ответ возражающему: как мог бы человек
быть без брака?
Уже самый факт этого разговора, вопрос змея и простодушный
ответ жены (3:2–3), представлял собой начало грехопадения, он
был двойною ее изменою: и мужу, и Богу.
Гораздо легче дать здесь отрицательный
ответ, чем положительный: то не
было, конечно, единое истинное причащение Тела и Крови Христовых во оставление грехов, ибо этого, абсолютного, причащения нет вне Церкви Христовой и помимо боговоплощения и Голгофы.
При
ответе на него намечаются две возможности: или человеческий организм представляет собой только машину, механический автомат, и смерть
есть лишь его разрушение и порча, или же в нем живет дух, это тело оживляющий и с ним соединенный, а потому смерть
есть противоестественное расторжение союза духа с телом.
Неточные совпадения
Слуга. Так-с. Он говорил: «Я ему обедать не дам, покамест он не заплатит мне за прежнее». Таков уж
ответ его
был.
А птичка им в
ответ: // «Все скатерть самобраная // Чинить, стирать, просушивать // Вам
будет… Ну, пусти!..»
— // А Клим ему в
ответ: // «Вы крепостными не
были, //
Была капель великая, // Да не на вашу плешь!
В 1811 году за потворство Бонапарту
был призван к
ответу и сослан в заточение.
Выслушав такой уклончивый
ответ, помощник градоначальника стал в тупик. Ему предстояло одно из двух: или немедленно рапортовать о случившемся по начальству и между тем начать под рукой следствие, или же некоторое время молчать и выжидать, что
будет. Ввиду таких затруднений он избрал средний путь, то
есть приступил к дознанию, и в то же время всем и каждому наказал хранить по этому предмету глубочайшую тайну, дабы не волновать народ и не поселить в нем несбыточных мечтаний.