Этот тон возмущал Бенни, и мне кажется, что такое посвящение в самом деле довольно любопытно как для
современников автора, так, особенно, для будущего историка литературы нашего времени, который по достоинству оценит искренность литературных трудов этого любопытного писателя и прозорливость «снисхождения, одобрявшего недостоинства трудившегося».
Неточные совпадения
По свидетельству одного
автора, его
современника, от Корсаковского поста в обе стороны по берегу шли аинские селения.
Автор «Конька-Горбунка» поддерживал близкие отношения с Плетневым, печатал свои произведения в «
Современнике».
Здесь, между прочим, сообщается, что
автор «Конька-Горбунка» прислал для «
Современника», в письме к их общему товарищу Треборну от 10 января 1841 г., «два приобретенные им, из альбомов, стихотворения покойного А.
Я верю — вы поймете, что мне так трудно писать, как никогда ни одному
автору на протяжении всей человеческой истории: одни писали для
современников, другие — для потомков, но никто никогда не писал для предков или существ, подобных их диким, отдаленным предкам…
Мы считали излишним и неудобным оправдываться от всех частных обвинений против нас, потому что они обыкновенно имели следующий вид: некий господин пишет посредственную книжку, статейку или стишки о ничтожном предмете; мы говорим, что книжка или статейка посредственна, а предмет ничтожен,
автор статейки, или его друзья, или поклонники и единомышленники, — восстают на нас, провозглашая, что статейка превосходна, а предмет — грандиозен, «
Современник» же оттого сделал неблагоприятный или холодный отзыв, —
По свидетельству
современников, поэма была опубликована помимо желания
автора.
«
Современник» объявил Базарова лицом несуществующим, ложью, фальшью, гнусною и преступною клеветою на людей нового направления, сравнил Базарова с Асмодеем нашего времени, являющимся в каком-то романе В. Аскоченского; и при этом поставил Тургенева во всех отношениях неизмеримо ниже сего последнего
автора.
"Библиотека"почти не участвовала в этом ругательном хоре. Критиком ее был Еф. Зарин, который, правда, вступал в полемику с самим Чернышевским. Но все-таки отличились"передовые"журналы. И то, что в"Свистке"Добролюбова было остроумно, молодо, игриво, то теперь стало тяжело, грубо и бранно.
Автора"Темного царства"заменил в"
Современнике"тот критик, который в начале 1862 года отличился своей знаменитой рецензией на"Отцов и детей".
Конечно, если б Некрасов познакомился предварительно со всем содержанием романа, вряд ли бы он попросил Салтыкова поехать к Писемскому позондировать почву; но это прямо показывает, что тогда и для «
Современника»
автор «Тысячи душ», «Горькой судьбины», рассказов из крестьянского быта не был еще реакционером, которого нельзя держать в сотрудниках. К нему заслали, и заслали кого? Самого Михаила Евграфовича, тогда уже временно — между двумя вице-губернаторствами — состоявшего в редакции «
Современника».
Раньше, еще в Дерпте, я стал читать его статьи в"Библиотеке для чтения", все по философским вопросам. Он считался тогда"гегельянцем", и я никак не воображал, что
автор их — артиллерийский полковник, читавший в Михайловской академии механику. Появились потом его статьи и в"Отечественных записках"Краевского, но в"
Современнике"он не писал, и даже позднее, когда я с ним ближе познакомился, уже в начале 60-х годов, не считался вовсе"нигилистом"и еще менее тайным революционером.
Уже одно то, что роман печатался у Каткова, журнал которого уже вступал в полемику с"
Современником"и вообще поворачивал вправо, вредило
автору.
Никто меня так и не свел в редакцию"
Современника". Я не имел ничего против направления этого журнала в общем и статьями Добролюбова зачитывался еще в Дерпте. Читал с интересом и «Очерки гоголевского периода» там же, кажется, еще не зная, что
автор их Чернышевский, уже первая сила «
Современника» к половине 50-х годов.
А"Свадьбе Кречинского"было всего каких-нибудь пять лет от роду: она появилась в"
Современнике"во второй половине 50-х годов. Но комедия эта сразу выдвинула
автора в первый ряд тогдашних писателей и, специально, драматургов.
Снисходительно-барственный И.И.Панаев (я с ним не был никогда лично знаком) в фельетоне"
Современника"(под псевдонимом"Новый поэт") пожалел"юного"
автора за его усилия создать драму из сюжета, лишенного драматического содержания.
Но воспоминания — дело личное. Это собственность каждого из нас, самая коренная и неоспоримая. И было бы чрезвычайно приятно видеть поскорее в печати все то, что об
авторе «Обломова» знали и слышали его
современники фактического, свободного от всякой ненужной примеси.