Коса Тузла и стратегические интересы России

Александр Травников

«В политике маленькая коса Тузла в Керченском проливе – это не мелочь. Это принцип. Принцип отстаивания национальных интересов России. А принципы не могут быть предметом торга». Вопрос, впервые поднятый А. Травниковым в середине 90-х, разразился кризисом в отношениях между Россией и Украиной 2003 года. Сегодня тема вновь может стать актуальной. В книге приводятся только факты. Читатель сам вправе делать выводы.

Иллюстратор Александр Игоревич Травников

© Александр Травников, 2017

© Александр Игоревич Травников, иллюстрации, 2017

ISBN 978-5-4485-0732-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Начиная с XVII века, Российское государство имеет четко выраженные стратегические интересы свободного и беспрепятственного выхода в Черное море. Без достижения этой цели, безусловно, невозможно полное культурное, научное и экономическое развитие

России именно как государства. В наше время эти стратегические интересы вновь требуют своего незамедлительного разрешения.

Причинами появления перед Российским государством задачи вернуться к кардинальному решению этого вопроса в виде постановки новых стратегических задач на Юге стал распад СССР как государственного образования. Как следствие последовала утрата для России значительной части удобных черноморских портов. Как следствие в значительной степени усложнилась для Росии и возможность выхода в Черное море через Азовское море и Керченский пролив.

С учетом того, что на южные порты России приходится до 40 процентов всех морских оборотов страны, экономическая составляющая интересов России на юге вообще и в районе Керченского пролива и Азовского моря в частности очевидна.

В связи с возникновением новых реальностей в мире и с новой геополитической обстановкой на постсоветском пространстве для России еще более очевидной стала потребность решения задач по обеспечению политических и военно-стратегических интересов государства на юге, в Черном море, Средиземном море, на Юге Европы.

К сожалению, а может, и к счастью, перед Украиной как самостоятельным государством не стоят те же стратегические задачи, что и перед Россией. Это на данном этапе определяет исходные позиции для межгосударственного сотрудничества между государствами Россия и Украина. Именно поэтому Украина в данном вопросе объективно не может являться нашим стратегическим партнером и союзником по обеспечению интересов Российского государства на Юге.

Скорее наоборот. Интересы России на Юге вступают в явное противоречие с объективными интересами Украины как получателя экономической выгоды. Эта ситуация давно стала для нее источником экономического обогащения.

Не менее значимым в этой ситуации для Украины является и военно-политическая составляющая данного противоречия интересов. Именно такое положение дел значительно повышает ее ценность перед ее западными партнерами.

Для России принципиально важно, что ключ к разрешению проблемы находится не у нее, а у Украины. Украинское государство сегодня владеет ключом к воротам, через которые Россия осуществляет выход из Азовского моря в Черное и далее. Украина на этом может заработать экономически. И зарабатывает. Это было бы полбеды. К сожалению, оказалось, что на этом можно заработать и политически. Этим оказалось можно привлечь западных союзников в случае возникновения потребностей в решении военно-стратегических задач.

К сожалению, негативный опыт, доказывающий наличие этих проблем и возможностей негативного для России развития ситуации в Азово-Черноморском бассейне и в Керченском проливе, уже есть.

В экономической области это то, что мы несем дополнительные расходы. Это то, что украинская сторона самостоятельно просто не в состоянии обеспечить потребности развития нормального судоходства и, похоже, даже не собирается это делать, а это еще дополнительные расходы для нас, которые ложатся тяжким бременем на российский бюджет. Украина это понимает. Поэтому их политики сразу заявили, что коса Тузла в Керченском проливе принесет Украине миллионы золотом. В этом отношении коса Тузла для Украины — остров сокровищ.

В политической и военно-стратегической области достаточно напомнить события в Югославии и факт, когда Россия не смогла беспрепятственно пройти через Керченский пролив для обеспечения своих интересов на Балканах. Ключевое значение для обеспечения интересов России на Юго-западе имеет Керченский пролив. Именно через этот пролив осуществляется режим нормального судоходства, 90 процентов которого — в интересах экономики Росии.

Ключевое значение в Керченском проливе играет знаменитая коса Тузла. Коса Тузла определяет условия и возможности судоходства в этом регионе. Эта коса является ключом к решению стратегических задач России в обеспечении всех своих интересов в данном регионе.

Для решения Россией стоящей перед ней сегодня стратегической задачи обеспечения свободного выхода в Черное море существует несколько возможных решений.

Первое и самое экономически простое, но сложное политически, — это решение задачи по возврату всей косы Тузла под юрисдикцию России. Исторические и правовые предпосылки для этого есть. Но для этого нужна ярко выраженная воля государства.

Более сложное решение вопроса, аналогичное предыдущему, это возврат России Крыма. Это восстанавливает историческую справедливость и автоматически решает задачу обеспечения свободы выхода России в Черное море.

В первом случае Керченский пролив будет разделен по фарватеру. Будет достигнуто равенство России и Украины в правах и возможностях по осуществлению свободы судоходства. Появятся правовые возможности совместного управления Керчь-Еникальским каналом. Но в этом случае Украина не будет иметь столько доходов экономически, а ее возможности военно-политического влияния на Россию в данном регионе резко снизятся.

Во втором случае это просто глупо для Украины просто так отдавать Крым, и самой зависеть от России в вопросах выхода в Черное море.

Существует третий вариант обеспечения стратегических, военно-политических и геостратегических интересов России. Для решения стратегической задачи таким методом также необходимо наличие явно выраженной политической воли и однозначных решений. Для России самый лучший выход из этой ситуации — строительство собственного судоходного канала в Керченском проливе в своих внутренних водах. Этим строительством решаются почти все стратегические задачи России в данном регионе. Попутно разрешаются и ряд тактических и экономических вопросов.

В случае реализации такого варианта Украина полностью теряет военно-политические и геополитические козыри в этом регионе, оставаясь один на один со своими собственными политическими, экономическими и социальными вызовами и проблемами.

При реализации этого проекта стратегически, политически, геополитически и военностратегически Россия становится абсолютно независима от всех. Попутно будут решены и ряд тактических задач. При реализации этого плана значение Тузлы в Керченском проливе изменяется со значения стратегического и ключевого в этом районе на значение ничего не значащей и явно приносящей убытки территории.

Украина явно не хочет такого развития ситуации. Однако становится непонятно, почему именно эти проблемы и заботы Украины находят отклик в сердцах российских политиков и чиновников, когда это явно чужие интересы с точки зрения интересов государства, а не эмоций.

Здоровый прагматизм государственных интересов России требует от всех, в том числе и от высшей власти, постановки и решения не местечковых, а крупных стратегических задач. К сожалению, в последнее время вместо этого используются методы постановки мелких тактических целей и решение сиюминутных задач.

Попыткой достижения такой тактической цели с точки зрения геополитики безусловно является строительство Тузлинской дамбы в Керченском проливе. К сожалению, для России с помощью этого тузлинского дамбозодчества не было решено ни одной крупной задачи общегосударственного масштаба. Скорее наоборот. Очевиден политический минус в таком способе решения проблемы.

Выборы на Украине президента, если допустить, что вопрос Тузлы был использован для поддержки имиджа якобы пророссийских политиков, тоже принесли явно противоположный результат. На мировой арене это тоже не принесло дивидендов. Скорее наоборот. Сегодня (а в прочем, и изначально) теоретически строительство тузлинской дамбы могло позволить добиться только некоторых сиюминутных целей, о которых можно лишь догадываться.

Например, таких:

— Чудесная пиар-акция для регионального политика с целью стать узнаваемым в стране.

— Чудесная пиар-акция по привлечению к себе внимания со стороны лично Президента, в обязанности которого входят постановка и реализация общегосударственных задач и решение стратегических проблем.

— Чудесная возможность для большого числа лиц, организаций и чиновников заработать деньги на строительстве дамбы.

— Чудесная возможность за огромные деньги привлечь внимание всей страны, соседних государств и мира к проблеме, к себе и к методам и способам решения задач.

К сожалению, всего этого явно недостаточно для обеспечения в полном объеме интересов России в регионе.

О том, что задача не решается путем восстановления тузлинской косы, автор говорил еще в 1996 году. Однако местечковое представление о возможной легкости решения этого вопроса путем отсыпки дамбы и грамотной пиар-компании возобладало в общественном сознании.

Уверен, что и для Президента России такое решение вопроса и развитие ситуации было сюрпризом и результатом скорее дезинформации, чем реальной оценкой событий. Это подтверждается реакцией российского МИДа. Найти объяснение, почему это произошло, так или иначе, можно. Но в этой книге такие задачи не ставятся. Тем более что если и была совершена ошибка, то это не снимает перед государством обязанностей найти правильное и достойное разрешение данной стратегической задачи. Уровень ответа должен соответствовать уровню вызова.

Задачи этой книги — показать реальное положение дел в данном регионе, познакомить читателей с подлинной историей рассматриваемого вопроса, привлечь внимание к проблеме и необходимости рано или поздно все же решить ее. Только последовательное решение больших и государственных задач делает Россию и российское государство великими, а ее граждан — богатыми.

Частично автор попытался решить эту задачу, написав в 1997 году книгу «Коса Тузла: перечисленная территория». В период развития Тузлинского кризиса в Керченском проливе осенью 2003 года именно эта книга стала настольной книгой всех кубанских чиновников и российских политиков. С нее переписывались доклады, брались цифры, данные, давались интервью и писались докладные записки. Она стала своеобразной энциклопедией для всех политиков и государственных деятелей.

Считаю, что на этом этапе моя борьба за Тузлу, за абсолютную свободу судоходства для России в Керченском проливе, за постановку и решение стратегических задач принесла определенные результаты. В 1996—1997 годах о проблеме в Керченском проливе, о проблеме Тузлы даже на Кубани знали единицы. Теперь об этой проблеме даже в России знают практически все. Стала эта тема знаменитой и на Украине.

Теперь перед государством наступило время постановки и решения новых и великих целей и глобальных задач. Именно одной из таких задач и посвящена моя новая книга «Коса Тузла и стратегические интересы России».

Актуальность темы, интересы сторон и подходы вновь подтвердил визит Президента России на Украину. Эта книга предлагает пути решения одной из этих проблем. Что и как будет в будущем, рассудит время.