Судьба и Служба. Тюркские контуры России

Игорь Шумейко, 2022

Книга «Судьба и Служба. Тюркские контуры России» – развернутая иллюстрация одной бесспорной (хотя и спорного авторства) формулы: «Поскреби русского – обнаружишь татарина». В летописях, официальных документах империи все тюркские народы России именовались: «поволжские, сибирские, кавказские татары». Печать исторического почета: «татары» – означала принадлежность Орде, империи Чингисидов. От Ивана Грозного, Годунова до Тургенева, Куприна, Рахманинова, Ахматовой российская знать, элита гордились татарскими корнями. Тюркские контуры прослежены от казаков до «самой русской» (считая упоминания в народных песнях) профессии: ямщик, татарский ямылчи. От общероссийского понимания Судьбы до фундаментального различия, подмеченного Л.Н. Гумилевым: «На Западе требовали прав, на Востоке – службы». Поездки по тюркской России, встречи с писателями, учеными, политиками, военачальниками М.А. Гареевым и Р.С. Акчуриным привносят в эти «контуры» личный, заинтересованный взгляд автора. Язмыштан узмыш юк (От Судьбы не уйдёшь), не уходит и книга от жарких споров, например, вокруг памятника Ермаку – проекции богатой русско-тюркской истории на наше сегодня.

Глава 2

Неодолимое пророчество

Вернемся к первому предложению этой книги: «Россия — особая, евразийская цивилизация».

Часто повторяют еще и: «Россия — соединительное звено, мост меж Востоком и Западом». И порой настолько автоматически это твердят, скороговорно, без объяснений и доказательств, что опасаешься: вдруг части аудитории и вправду привидится мост, с опорами, перилами? Или «звено цепи», не дай Бог — кандальной!

Иногда это повторяют вполне благожелательно, что «…именно Россия — мост между Востоком и Западом, даст ответ на главные вызовы современности». А «Вызовы» эти, конфликты — у всех на виду: религиозные, национальные.

Религия — другой важный ген, печать «татарского генома», (о военно-служебной, ордынской печати уже упоминалось) столь отличающий русско-татарское государство, цивилизацию от других.

Возразят: а что же тут, в их религиях, — особого, отличного? Татары (кроме православных кряшен, мишарей) — мусульмане, как те же арабы.

Разница, однако же, значительна — но не в религии, а в… месте религии (в менталитете, в психологической конституции), в народных традициях — не повлиявших на ислам, но повлиявших на стиль его отправления.

Тема сложная, деликатная. Не сравнивая «меру правоверности», вспомним примеры: на приезжих из мусульманской Татарии Акчуриных (родителей будущих генерала Расима и кардиохирурга Рината) нападали мусульмане же узбекского кишлака. Тут играет роль не только религия, но и Традиция (Адат). Что сказывается — и не только на «дресс-коде»!

Газеты 1990-х сообщали: «на Кавказе воюют за шариат и Адат», сопровождая иногда этнографической справкой: «чем выше в горы — тем больше удельный вес именно Адата». Ученые, исследователи давно подметили: рода более высокогорные, то есть более изолированные, более самобытные (!), большую часть жизни, отношений устраивают, судят по Адату.

Патриарх Ной (Нух) и Традиции (Адат)

И от недавних газет к тексту, мягко говоря, более давнему, конкретно — древнейшему. Ветхий Завет донес до наших дней, пожалуй, самое удивительное, глобальное и самое точно сбывшееся из библейских^[11] пророчеств!

Книга Бытия, глава 10, стих 27, патриарх Ной (в Коране он — Нух и причислен к важнейшим пророкам «наби»^[12]) пророчествует: «Да распространит Бог Иафета, и да веселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Богословы, начиная с Оригена, Иоанна Златоуста и до наших дней, толкуют это так, что потомкам Сима, семитам напророчено стать основателями религий, а Иафету — широко, мощно распространиться по миру, соответствуя имени: Распространяющийся. И затем принять эти религии: «веселиться в шатрах^[13] Симовых». А упомянутый Ханаан: сын Хама, предок хамитов (т. е. африканцев, живущих южнее Сахеля).

Не следует к этому разделению относиться как к сугубо религиозному тезису. Якобы для атеиста: «Ной, Сим, Хам, Иафет — все равно, что эльфы, орки, нибелунги!»

Нет, это библейское, а затем и кораническое подразделение человеческих рас (языков) давно принято и в научном обиходе! Даже атеист, абсолютно не верящий в Ноя (Нуха), видит же разделение человечества на расы. Хотя нет, современный ультра-политкорректный либерал-атеист, глобалист, предпочитает «не видеть» и этого «расистского разделения».

Но материалистам можно не вспоминать сомнительные: потоп, сбор зверушек, ковчег у Араратских гор. И принять Сима, Хама, Иафета не как конкретных сыновей седобородого Ноя, капитана ковчега, а как человеческие типы, эмблемы различных рас…

Энциклопедия Брокгауза — Ефрона (издание начала XX века, пик критического отношения к религиям, торжество позитивизма, гигантские, восторженные статьи о тогдашних антихристианских «апостолах»: Дарвине, Ренане…) сухо подтверждает научность терминов, почерпнутых из Библии:

«Иафетические языки — то же, что индоевропейские. Этот редко встречающийся термин имеет параллельные: семитические и хамитические (африканские) языки (см.). В основе такой терминологии лежит библейское сказание о племенах, происшедших от трех сыновей Ноя: Сима, Хама и Иафета. Иафет — один из трех сыновей Ноя… У него после потопа было семь сыновей (Быт. X, 1 и 2); его потомству Ноем предсказана была блестящая будущность. Потомки И. заняли Европу и страны Восточной Азии и хотя на поприще культурно-исторической жизни выступили позже других, но скоро стали во главе человечества. Иафетова, или Арийская, раса».

Но сей «редко встречающийся термин» вы вдруг… встретите и в популярных журналах, ежедневных газетах СССР 1940-х — начала 1950-х. Прямо посреди четвертой пятилетки, послевоенного восстановления, И.В. Сталин вдруг заспорил с профессором Марром (научная дискуссия: «Марксизм и проблемы языкознания»). И рядом с «тоннами чугуна, ходом посевной, давшими ток электростанциями…» в прессе замелькало: «Это яфетические, а это семитические корни».

В Книге Бытия поразительно точно предсказано основание семитами (евреями, арабами) трех мировых религий. Предсказано и своеобразное «разделение труда» в Истории мира. Выражаясь по-современному: «не в одни руки» попало мировое религиозное и светское лидерство!

Потрясающее и, по-моему, очень недооцененное пророчество. Уж не говоря о такой «мелочи», как предсказанное Ноем/Нухом за несколько тысячелетий рабство хамитов, африканцев. Напомню, в чем уникальность: еще тысячи лет после Ноя и его слов, зафиксированных, можно сказать «официально опубликованных» в Пятикнижии Моисея, в государствах Древнего Востока, Греции, Риме… рабство вообще не имело расового измерения: рабами делали соплеменников или военнопленных. И как раз — до походов в Африку, пленения и порабощения именно хамитов — дело дошло позже всего^[14]…

Только через невероятно долгие века пророчество патриарха Ноя/Нуха догнало-таки хамитов… Это исключает столь частый вариант «подгонки пророчеств» под уже наметившиеся исторические факты, тенденции. Ноево предсказание было озвучено, записано в Библии за тысячелетия до фактического исполнения.

Арабы, правда, немного ловчат, натравливая африканцев на европейцев, «белых потомков гнусных работорговцев». Простодушные афроамериканцы их слушают, создают в США кучу воинственных негритянских организаций вроде «Нация ислама», знаменитый боксер Кассиус Клей становится Мохаммедом Али, тысячи его соплеменников, отбрасывая христианские «колонизаторские» имена, перекрещиваются в Карим Абдул Джабаров.

Арабы тут просто… «забыли» дорассказать, что для африканцев первыми рабовладельцами, работорговцами были именно они. Знаменитые «зинджи» = «рабы» в арабской литературе происходят от названия африканского острова Занзибар. Уроженцы Восточной Африки были арабским товаром — все 800 лет до первого появления на этом рынке европейцев (вначале португальцев). А гарем султанов? — Полный калейдоскоп наций, кроме… африканок: сын султана не мог быть черным! И главная вина португальцев в том, что они оказались гораздо боевитее, дошли до Персидского залива, разгромили арабов и вырвали из их рук их 800-летний бизнес.

Два вышеприведенных абзаца могут показаться антиарабской критикой, но надеюсь, что полное изложение тезисов этой главы скорее вызовет понимание, даже сочувствие арабам — когда далее последует обращение и ко второй части пророчества Ноя/Нуха^[15]. Его исполнение — наиболее поразительное (и недооцененное) событие во всей мировой истории. Разделение рас, семитического и яфетического человеческих типов восходит к какой-то самой изначальной структуре человеческого рода. Вышеупомянутое «разделение труда» Сима и Яфета, «не в одни руки» попавшее религиозное и светское лидерство, блестяще продемонстрировали семиты — евреи и арабы. Успешные походы, основания халифатов, всё мелькнуло на один миг, именно на миг распространения ислама. Чисто военная составляющая того мгновения семитского успеха теряется на фоне религиозного успеха, обращавшего в их преданных сторонников, воинов все народы «на маршруте»: персы, берберы, эллинизированное население Сирии, бывшей римской Северной Африки (родины Августина Блаженного).

Семиты «поставили шатры Симовы», распространили ислам на Ближнем Востоке, в Северной Африке, и через несколько «мгновений» (на шкале человеческой истории) рассыпались, раздробились, стали абсолютно беспомощны в военно-государственном измерении.

Как тут не увидеть сходство с другими семитами (правда, в другой хронологической последовательности): у евреев сначала был Давид, ведший много войн, которому из-за того было запрещено строить Храм («Первый Храм»). А разрешено было его сыну: мирному мудрецу Соломону. Он и строил, писал книги, вошедшие в Библию, и… плавно подвел свое царство к развалу, произошедшему сразу же после его кончины. И Христос говорил: «Царство мое — не от мира сего…»

Не знаю, есть ли еще лучшие доказательства того, что патриарх Ной(Нух) предсказал главнейшее разделение в топографии мировой истории: разделение государственной и религиозной властей… (Глядя, возможно, на характеры своих сыновей Сима, Иафета.)

Мусульмане недаром так резко выделяют, обособляют Ар-рâшидинов — первых четырех «праведных халифов». Шедшие праведным путем: Абу-Бекр (632–634), Омар (634–644), Осмâн (644–656), Али (656–661). У них и высокие человеческие качества, и полное соответствие миссии потомков Сима, они «ставят шатры» веры. Последующие халифы династий Омейядов и Аббасидов уже разрываются между судьбой «отцов веры» и «держателей империи».

Основатель династии Аббасидов Абуль-Аббвс взял себе прозвище Саффвх — «Кровопроливец», с гордостью носил (и оправдывал!) его. Только не будем пропагандистами, обличителями: Абуль-Аббвс был не хуже современных ему средних европейских монархов. Но дело-то в том, что первые четыре халифа были лучше!.. Были религиозными вождями, еще не надорвавшими силы в государственном строительстве.

Упомянуть Аббасидов, не вспомнив великолепнейшего Харун ар-Рашида (786–809), несправедливо. Действительно, блестящий расцвет культуры, описывая его, невольно перейдешь на страницы «Сказок 1001 ночи». Но… вот еще черта схожести всех государственных построений сыновей Сима. Расцвет культуры, искусств (Харун ар-Рашид чем-то мне напоминает царя Соломона, хотя бы укорененностью в мировой культуре) — и государственный, военный крах. Правда, в халифате он, крах, не был так скор, как в царстве Соломона, расколовшемся сразу, при его сыне Ровоаме Соломоновиче. Но строгие историки фиксируют: именно великолепный Харун ар-Рашид, ликвидировав семейство персов Бармеков, своих потомственных визирей, надломил халифат, подготовил персидский сепаратизм. И уже в 821 году в Хорасане воцарилась династия Тахиридов — сильнейший удар по халифату, по самой его попытке выстроить многонациональное государство. Хорошо известные сегодня отношения Ирана с арабами, шиитов с суннитами коренятся в той поре, царствовании блестящего Харун ар-Рашида…

В итоге с крестоносцами уже воюют тюрки-сельджуки и Саладин. Повелителем правоверных, «защитником святынь Мекки и Медины» становится турецкий султан. И это было не нарушение — а именно исполнение предсказанного мирового «разделения труда».

А как в XX веке СССР мучительными трудами вылеплял (пытался вылепить!) из арабских государств военные державы! Заваливал танками, самолетами, пушками, направлял лучших военных советников.

Козырнув и быстро надев форму песочного цвета, отправляется в Египет герой Отечественной, Советско-японской войн, герой главы 4 этой книги — генерал Махмут Гареев…

Арабские социалисты (баасисты) столь же мучительно пытались объединить хоть Сирию с Египтом, хоть Египет с Ливией… Все осталось на бумаге, на бумаге географических карт: ОАР, Объединенная Арабская Республика (в старых атласах еще найдете). Видно, строительство больших армий, империй — совсем иной дар, чем основание религий…

И Советскому Союзу, вздохнувшему над потерей 900 танков («Это ж Берлин два раза хватило бы взять!»), приходилось останавливать вышедшую к Суэцкому каналу «израильскую военщину», грозя ей уже собственным «ракетно-ядерным мечом». И мой бывший начальник по РВСН (Ракетные войска стратегического назначения), капитан Бахаев заправляет компонентами и ставит «район» (10 ракет шахтного базирования) на «боевое дежурство», грозящее США, Израилю. Вспоминая старую французскую идиому «артиллерия — последний довод королей», продолжим: «…в защите арабов»^[16].

Говоря выше: «разница не в религии, а в — месте религии (в менталитете, в психологической конституции)», я это и имел в виду. Семит словно возглашает: «Религия! Только религия! И ничего кроме религии!» Его повышенная экзальтированность, взвинченность проступает даже в движениях, в молитвенном трясении евреев и арабов.

Не её ли (экзальтированность, «трясение») подметил у Сима еще патриарх Ной, предсказав детям столь разные судьбы?!

Спокойный тюрок, в общем, не возражает арабу: «Да, у меня в душе — та же религия… Но еще у меня есть и Традиция — Адат! И ещё: мое понимание Службы! Порядка воинского и государственного. Потому мне и пришлось защищать тебя от крестоносцев, стать Повелителем правоверных и защитником Мекки — Медины».

Высшая честность в том, что у тюрка не было и мысли отнять у семита-араба его религиозную миссию, достояние. «Потомки пророка Мухаммеда» всегда почитались на Востоке, в тюркских государствах, и в Россию они вошли как весьма уважаемый княжеский род — Сеиды.

Но объективность не позволит забыть, замолчать и нарушения предреченного мирового разделения, с другой стороны, все эти колоритные «религии», созданные без семитов: «Мэри-Дэви-Христос», саентология, «бог Кузя», Асахара (распылявший в токийском метро свой «ладан» — боевой газ зарин), Джон Таунсенд («пророк и основатель» секты «Храм народов», приведший своих адептов в Гайанскую коммуну, а затем и на тот свет — рекордно массовое самоубийство)…

Тут даже критиковать те попытки не надо, достаточно просто перечислить, «бог Кузя» там еще не самый одиозный. В общем: «державы» семитов столь же слабы, неполноценны, сколь и религии яфетитов.

Эпоха, перегруженная информационными конфликтами, требует аккуратности в высказываниях. И если вышесказанное сочтут неким противопоставлением яфетитов (россиян, татар) и семитов (евреев, арабов)… книга проиграет и в политкорректности, и не достигнет главной своей цели.

Мне важно показать, как проявлялся в мировой истории характер народа, к каким древним матрицам поведения, человеческим типам этот характер восходит. Да, их разделение, разница этих типов — объективны, несомненны. Но ждущим за каждым разделением выяснений: А куда клонит автор? А кто из них больше? /важнее? /«круче»? — я бы ответил встречным вопросом:

«А что больше — километр или килограмм?»

Разделение, идущее от характеров сыновей Сима, Хама, Иафета — возможно, и есть главная пружина развития человечества. Вспомним диалектику: «основа развития — единство и борьба противоположностей». И общепризнанное ныне фундаментальное разделение властей (исполнительной, законодательной, судебной) тоже восходит к первому разделению человечества: религиозного творчества потомков Сима^[17] и военно-государственного — потомков Иафета.

И нынешний глобализм, слияние всех в один (политкорректный) комок, это, кроме отказа от своих национальных лиц… это еще и просто «выключение кнопки» ON (или Play) — в аппарате Истории.

Несколько неудобно назвать это «моим предсказанием», просто упомяну, что «первого расиста» патриарха Ноя по разным поводам я упоминаю уже давно. В частности, в 2006-м, в романе «Горящая соль». Там подмосковный военный городок, «лихие 90-е», зенитные ракеты сняты с боевого дежурства, сданы на металлолом, здания пошли под склады и офисы. Полигон и солдаты сданы в массовки военных фильмов. Офицеры, разношерстные бизнесмены, все выживают, «крутятся». В общем, некое подобие «ковчега». И настроение его командира (главный герой) выражено небольшой стихотворной вставкой: о «потопе» и выживании, о его скорбном предвидении (первая публикация «Горящей соли», 2006 г.) ныне царящей политкорректности, этой мании всесмешения и самопожирания:

Первые поминки

Ну, приехали. Ой-вэй!

Симчик, выпусти зверей.

«Всякий дышащий» погиб,

кроме них, китов и рыб.

Ужас этот как снести?

Досчитай до десяти.

И любуйся, рад — не рад:

Радуга и виноград.

Память — как морской песок

Виноградный бродит сок.

Жалко, что ни говори,

Мир, пустивший пузыри…

Жизнь — невыносимый дар!

Вздох. Дыханье. Перегар…

Хама — все равно, что нет.

На конфетку, Иафет.

Сима и тебя — люблю.

Хаму ж — Рабство. Хлопок. Блюз.

Брошен я, как смятый лист:

«Алкоголик и расист».

И политкорректный век

Ненавидит мой ковчег.

Да, патриарха Ноя, первого поделившего людей на расы, сегодня апостолы политкорректности, либерального глобализма и BLM («Черные жизни имеют значение») окружили бы негодованием, наверняка в своем мелочном стиле припомнив первому расисту еще и первую пьянку!

Возвращаясь к делам давно минувших дней и упоминая государственные провалы семитских царей и халифов, надо не злорадствовать, наоборот, признать: с них был другой (более высокий) спрос! Римляне спокойно наводняли свою империю богами, культами всех покоренных народов, а царю Соломону это не простилось.

Если задуматься: что стояло за его знаменитым «Все суета сует!», превращением царя — в проповедника (Екклезиаста)?..

Или за известной страстью халифа Харун ар-Рашида к переодеванию и гулянию по Багдаду неузнанным, частным человеком? (Проведите тест: именно этим сей халиф и известен всему миру.) Полный примитив — предположить, что так халиф выявлял недочеты своих подчиненных, типа: гоголевский «ревизор-инкогнито»… Вглядитесь во все его приключения: это аналогичное (царю Соломону) желание Харун ар-Рашида поглядеть на мир глазами — не монарха!

Подсознательное утомление ролью правителя громадного государства.

А ведь, похоже, они, Соломон и Харун ар-Рашид, — два самых знаменитых монарха-семита! (тяготившиеся короной, предопределившие развал своих царств).

Жаль, не стали они предметом внимания — именно с точки зрения выявления подсознательных мотивов поведения. Родился бы образ, «архетип», не менее интересный, чем «царь Эдип» у фрейдистов, психоаналитиков…

Ближе к XXI веку и цели моей книги

Мне довелось беседовать только с одним, но весьма просвещенным арабским деятелем, послом Ирака в России (до войны 2003 года), крупным знатоком Востока, доктором Аббасом Халал Кундуфом. В юности доктор Аббас учился в МГУ. Видный член партии БААС (Партия арабского социалистического возрождения — самая мощная и единственная из партий, действовавшая в нескольких арабских странах). Саддам Хусейн весьма ценил доктора Аббаса. После 2003 года он жил в Москве. Беседовали мы несколько раз и в Академии геополитических проблем (президент Л.Г. Ивашов). В нескольких центральных газетах я опубликовал статьи, интервью с доктором Аббасом, посвященные в основном событиям «арабской весны».

О сдаче иракскими генералами Саддама Хусейна я его не расспрашивал — и без того телевизионные картины экзальтированных народных толп на Тахрире и прочих площадях надрывали его сердце. Валившиеся с прискорбной скоростью костяшек домино арабские государства и так — тяжелый фон для бесед!

Спросил лишь: «Где же новое поколение арабских лидеров, коли уж прежние стали так ненавистны?» Доктор Аббас выразительно махнул рукой: «А-а! У нас сначала свергают. Потом думают, кем заменить!»

Начиная с 2011-го мне довелось опубликовать в СМИ более двух десятков статей, идущих от «арабской весны» к некоторым обобщениям. Солидная «Независимая газета», сторонящаяся слишком резких обличений, опубликовала серию моих памфлетов о примитивном, но удачном натравливании арабов. В сутолоке «арабской весны» быстро забыли самый её старт — я въедливо напомнил: 18 декабря 2010 года самосожжение торговца, беспорядки в Тунисе, «крах режима». 18 декабря — вот такие весенние «Заметки фенолога»! До взаправдашней весны за 2,5 месяца, а всё самое кошмарное уже свершилось — откуда ж тот «бренд»?!

Отыскал и в одной из статей того периода привел первоисток: у либералов Запада в головах со школ прочно сидела знаменитая «Весна народов», цепочка восстаний и революций в Европе 1848 года. Въевшийся штамп. Им и августовский, сентябрьский старт, наверно, не помешал бы притянуть арабскую трагедию к сияющему бренду «Весне»! А далее демократизация Сирии, Ливии быстро свелась к «войне каждого с каждым». И военные сводки напоминали уже таблицы футбольных чемпионатов: «круговая система… 20 команд, сотни матчей». Об этом и эссе «50 оттенков зеленого». Дюжина наблюдений позволила тогда заявить: «В сравнении с вами, господа демократизаторы, тот же «товарищ Сухов» («Восток — дело тонкое») — величайший ученый-ориенталист всех времен, недосягаемая высота!»

Но одно общее впечатление выскажу здесь впервые. Цинизм западных натравливателей шел об руку с потрясающей наивностью, государственной беспомощностью арабов.

Применительно к нынешней теме: когда араб приезжает в Россию не учиться, как когда-то уважаемый доктор Аббас, а, наоборот, учить(!!) — возникает законное недоверие. Ладно, если учить Корану^[18]. А если они пробуют учить россиян еще и ГОСУДАРСТВЕННОМУ устройству, как совсем недавно некоторые приезжавшие на Кавказ арабы-террористы (Хаттаб и т. д.) — тут они невольно напоминают… допустим, учителя чистописания, что провел свой урок и почему-то задержался в классе. А там уже урок физики^[19]. И вот он лезет к учительскому столу, перебивает, пытается учить «своей» «чистописательной физике»…

«Чистописание» в этом примере не совсем случайно. Ваххабизм, салафизм, «чистый ислам» — как замена всего, в том числе и государства (в том числе и одного известного государства, так долго защищавшего арабов!). Этот урок «чистого ислама» совсем недавно стоил жизни очень многим нашим соотечественникам: русским, татарам, мусульманам, православным, буддистам. Но каждый читавший Коран имеет право уточнить: А «чистый»… — от чего? От всех национальных особенностей, традиций? Но они следуют из разделения народов, предсказанного пророком (wа-н-набийна) Нухом (мир ему).

Или все же… «чистый» от попыток заработать (денег, влияния) на нем, на своей монополии по толкованию Корана, превращению этой монополии во вторую нефть?

Слово депутату Госдумы, академику, лауреату Государственной премии РФ в области науки и техники, а еще и… правоверному мусульманину, совершавшему хадж, Фатиху Саубановичу Сибагатуллину. Лично беседовать с ним мне довелось очень кратко, подробнее — с его книгами: «Какой Бог правильный?», «Татары и евреи», «От Аттилы до президента», «Тэнгрэанство и Святой Георгий»… публиковать рассказ о них («Независимая газета» и др.). Отстаивая свой и своих предков ислам, он едко высмеивает «уроки салафитов»:

— В арабско-салафитском исламе, начиная от похорон, нет установления надгробных памятников, поминальных дневок 3, 7, 40, годовщины. Не надо молиться по усопшим родителям, детям, родственникам, друзьям. Умерли — ты их забудь, для тебя самый близкий — это африканский негр, который исповедует арабский салафизм. Традиционный татарстанский ислам отличается от салафизма еще и отношением к женщине. Об этом знает весь мир…

Итого. Некий запас наивного непонимания, детской невинности («А что тут страшного, невыполнимого?») нужен для создания империй. И недаром в Библии подчеркнуто: Иафет (Яфас у тюрок) — младший брат в той троице. Не забудем еще деталь: он, Иафет, будет веселиться(!) в шатрах Сима. Беззаботность. За старшим: рождение религий, за младшим: их распространение, «уживание». Ведь строго следуя Симовому экзальтированному восприятию: иудей, христианин, мусульманин (да и атеист-марксист) должны логически довести свое отрицание друг друга до полного (взаимо) уничтожения. Аннигилировать как частицы и античастицы. И не происходит это, благодаря…

Теперь и приближаемся к опыту империи Чингисхана и её преемницы России. Реже, чем заслуживает, но все ж признаваемый миром, высший пример уживания рекордного числа народов и религий.

Правда, страницей ранее как антитеза «непрощенному царству Соломона» упоминалась Римская империя. Но и при всех своих яфетических достоинствах Рим… христианство не смог принять^[20], а до ислама — не смог дожить.

От этих конвульсий на родине религий вернемся на простор своей Евразии. Тюрки считали своим прародителем Тогарму — внука Иафета (Яфаса). Книга Бытие (Быт. 10: 2, 10: 3): «Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван (Элиса), Тувал, Мешех и Тирас. Сыны Гомера: Аскеназ^[21], Рифат и Тогарма».

Так по цепочке родословий, проложенных еще Библией, и переходим к…

Тут, как выразился Хаджи-Мурат: «Много, очень много есть чего рассказывать. Много дела было». К евразийской Истории, Кысмету и не подойдешь лучше, чем тот студент Казанского университета… Лев Толстой:

— Лорис-Меликов, свободно говоривший по-татарски, сказал, что князь, хотя и знает прошедшее Хаджи-Мурата, желает от него самого узнать всю его историю.

— Ты расскажи мне, — сказал Лорис-Меликов, — а я запишу, переведу потом по-русски, и князь пошлет государю.

Хаджи-Мурат помолчал (он не только никогда не перебивал речи, но всегда выжидал, не скажет ли собеседник еще чего), потом поднял голову, стряхнув папаху назад, улыбнулся той особенной, детской улыбкой, которой он пленил еще Марью Васильевну.

— Это можно, — сказал он, очевидно польщенный мыслью о том, что его история будет прочтена государем.

— Расскажи мне (по-татарски нет обращения на вы) все с начала, не торопясь, — сказал Лорис-Меликов, доставая из кармана записную книжку.

— Это можно, только много, очень много есть чего рассказывать. Много дела было, — сказал Хаджи-Мурат…

Такой величественный гомеровский зачин. Да, «много дела было»…

Восприятие тюрок. Татары и Тартар

Рассказ о бескрайнем начну с одной частной гипотезы. Отчего на Западе так любят эту игру слов: Тартар (Ад) и Татария — что увековечили её на географических картах? В чем корни столь давней ненависти/страха?

Ярость бессилия? Батый-хан преследуя половецкую орду хана Котяна прошел Венгрию, Чехию, Моравию, Польшу, Хорватию, Северную Италию даже быстрее, чем Россию. Польско-немецкая армия была разгромлена при Лигнице, венгерско-хорватская — при Шайо. Венгры убили принятого ранее Котяна, но это их не спасло, так как прежде они убили монгольских послов, а Чингисова Яса в этом случае была беспощадна.

Непобедимые татаро-монголы воспринимались уже не только как военный соперник. Интеллектуалы той эпохи листали Библию, выискивая объяснение «Божьей кары». И… вот момент главной обиды — почти трагикомедия: вскоре выяснилось, что Европу прошел как нож сквозь масло отдельный монгольский корпус, имевший третьестепенную задачу! В то время шло куда более важное для монголов допокорение Китая, Персии, и только один пункт какой-то там Ясы требовал привлечения, сбора в империю всех тюрков. Уклонение половцев рассматривается как дезертирство и одному из корпусов, одного из Улусов (Джучиеву) приказывается поймать половцев. Те бегут на Русь, принимаются там: значит, громится Русь, в Европу — значит, и Европа.

Все европейские (и русские) дела, планы, рейтинги могущества вдруг сметены напрочь. Папа Иннокентий IV бежал из Рима в Лион, выпустив анафему на хана Батыя. Правда, бежал он при угрозе со стороны императора Фридриха II, вступившего в соглашение с татаро-монголами. Батый требовал покорности, Фридрих не рискнул отказать. В письме, настоящем шедевре ловкости, император пишет: «Да, я готов служить в свите Батый-хана… например, как знаток соколиной охоты — сокольничим».

Но на императорское счастье подтвердилось, что половцы до Германии не добежали и его страна сразу потеряла для монголов всякое значение (по-своему, даже оскорбительно).

Так одна, общая папская анафема накрыла Фридриха с Батыем.

Но эти подробности евроразгрома вовсе не повод нам кичиться — картина полного разгрома, сепаратных переговоров с татарами на Руси в тот момент точно такая же. Все глобальные, исторические отличия будут дальше…

Дойдя до североитальянского Удине, куда бежали остатки венгров с уже остатками остатков куманов-половцев, татаро-монголы вдруг так же стремительно исчезли. И не потому, что вдруг обнаружили какое-то там европейское «движение Сопротивления», нет, произошло событие неизмеримо более важное: в далеком Каракоруме умер великий каан Угеде! А Яса требует присутствия на выборах нового каана всех монголов. И они исчезают, оставив смятение в умах. И запустив в европейских и русских умах весьма различную, разнонаправленную мозговую работу.

Словно, в уютной кухне папы Карло, за прорванной картинкой в очаге оказалась целая страна! Одни задумались об этой стране (и о неизмеримости мира Божьего, непостижимости путей Его), другие негодуют (и по-своему, справедливо!), что кухня стала менее уютной… Да, европеец готов был продираться сквозь неведомое, идти в ту же Азию. НО… он принципиально не готов — когда вдруг эта Азия сама приходит к нему. Все его величайшие экспедиции: плод ЕГО расчета, но когда появляется Нечто, сметающее все расчеты, — рациональная часть души его просто вопиет и лопается…

Страх и ненависть Европы с тех самых пор. Книга Дитера Гро, «Россия глазами Европы. 300 лет исторической перспективы», суммирует сотни геополитических пассажей вроде этого: «От польского короля ожидали, что он разотрет ногами всех московитов и татар».

Да, объединены мы были одним общим западным восприятием, но сам вектор этого восприятия менялся, часто в зависимости от политических нужд.

Сравним, Лейбниц образца 1669 года, его книга-памфлет «Образец доказательств». По случаю выборов короля в Польше Лейбниц пишет, почему московский кандидат не должен быть избран:

«Москва… вторая Турция. Варварская страна. Московиты еще хуже турок! Ужасы лифляндской войны (Ливонская, Ивана Грозного. — И.Ш.) клятвенно подтверждались и ставят вопрос, можно ли вообще допустить, что подобные люди являются христианами. Горе нам, если мы откроем им путь в Европу, срыв наш форпост, Польшу! (…)»

Далее начинаются исторические преобразования Петра, крестьян, как известно, приписывают к заводам, людей тысячами швыряют со стройки на стройку.

А Лейбниц — горячий (и авторитетный в Европе) сторонник России:

«Наша обязанность и счастье состоят в том, чтобы, насколько это в нашей власти, способствовать царству Божьему, которое — у меня нет сомнений — заключается в широчайшем распространении настоящей добродетели и мудрости… Одному подобному человеку (речь о Петре. — И.Ш.) влить усердие к славе Божьей и совершенствованию людей значит больше, чем победа в сотне сражений… Европа находится сейчас в состоянии перемен и в таком кризисе, в котором она не была со времен империи Шарлемана (Шарлеман — брат и соперник императора Карла Великого. — И.Ш.)».

Это уже 1712 год. Отдадим должное интуиции Лейбница — феерический финиш XVIII века и крах феодальной Европы он предвидел раньше всех. Хотя сам Лейбниц в итоге в Россию не переехал, зато переехал Эйлер и еще десятки полезнейших людей, для которых мнение Лейбница много значило. Вместе с введением европейского образования и культуры в Россию у Лейбница появляется политическая задача: сохранить политическое равновесие, сбалансировать чрезмерное французское влияние немецко-русским союзом… «Царь должен основать русскую Академию». В октябре 1711-го они встречаются.

«Я ни в чем не испытывал такой нужды, как в великом человеке, который достаточно хотел бы приняться за такое дело… Ваше Царское Величество подобными героическими проектами принесете пользу и благодеяния несчетному числу не только современных, но будущих людей… Кажется особым промыслом Божьим, что науки обходят земной круг и вот теперь должны прийти в Скифию и что Ваше Высочество на этот раз избраны в качестве инструмента, ибо Вы, с одной стороны, из Европы, а, с другой, — из Китая берете себе наилучшее; и из того, что сделано обоими посредством хороших учреждений можете сделать еще лучше. В Вашей Империи большей частью еще все, относящееся к исследованию, внове и, так сказать, на белой бумаге, можно избежать бесчисленных ошибок, которые постепенно и незаметно укоренились в Европе. Известно, что дворец, возводимый совершенно заново, выходит лучше, чем если над ним работали многие столетия, возводя, улучшая и многое изменяя… Я считаю небо своим отечеством, а всех людей доброй воли его согражданами, поэтому мне лучше сделать много добрых дел у русских, чем мало у немцев или других европейцев (…)»

Благородные слова. А если использовать математический термин, симпатии Европы тогда определялись Градиентом Просвещения. То есть где уровень Просвещения рос быстрее, туда и устремлялись их надежды и усилия.

В разряде точных прогнозов — письмо о России: Губерт Лангет — лидеру гугенотов Кальвину: «Если какое-либо царство в Европе должно возрастать, так только это» (сентябрь 1558 г.).

О «рабском духе» и нашей «Свободе от «свобод» еще будет речь, а пока зафиксируем свободное от идеологических диверсий и пропаганды мнение Монтескье, который иллюстрирует свою теорию зависимости истории от географии российским примером: «Лишь деспотическое насилие соединяет сегодня вместе все эти обширные пространства». То есть не природное, «генетическое рабство», а следствие размеров государства.

Но самые громкие дебаты о России разгорелись с выходом к трибуне двух главных ораторов того (XVIII) века. Вольтер и Руссо. Краткий пунктир их спора.

Руссо. Русские никогда по-настоящему не будут цивилизованы просто потому, что они цивилизовались слишком рано. Петр обладал подражательным гением; у него не было того настоящего гения, который создает и творит все из ничего… Он видел, что у него народ варварский, но он совершенно не понял того, что этот народ не созрел для культуры; он захотел его цивилизовать, тогда как его следовало только закалять для войны… Он помешал своим подданным стать тем, кем они могли бы быть, убеждая их, что они таковы, какими не являются.

Вольтер. Поразительные успехи императрицы Екатерины и всей русской нации являются достаточно сильным доказательством того, что Петр Великий строил на прочном и долговременном основании.

Демократ Руссо видит народ, естественное развитие которого перечеркнул Петр.

Собеседник монархов Вольтер видит (на месте руссова народа) материал для планов просвещенного властителя.

Руссо. Царь помешал русским стать тем, чем они могли бы быть.

Вольтер. Военные успехи русских просто поразительны.

И так века, вплоть до наших «классиков, основоположников». Лондон… Карл Маркс на митинге, посвящённом 4-й годовщине Польского восстания: «Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола (курсив мой. — И.Ш.) отступить». Это 1867 год, слово-оскорбление (как полагал Маркс, приложив его к Российской империи) взято с самого дна евросундука.

На пути в Каракорум. Видение и Выбор

Тяжело начинался XIII век для России. 1204 год. Четвертый крестовый поход, вдруг весьма неожиданно развернулся в сторону нашей «духовной метрополии». Захвачен Константинополь. 1240-е, начались Крестовые походы на Русь. Уникальный момент, ранее как-то не отмечаемый. Мусульманам по всем крестоносным планам грозило лишь отнятие Иерусалима, Святой Земли!.. Не планировалось идти дальше, например, уничтожать Мекку, Медину, Дамаск, окатоличивать арабов! А православие по римским планам должно быть уничтожено полностью. Тут Крестовые походы шли не за овладение одним, а по всему фронту: от Новгорода до Константинополя.

Русь середины XIII века — данница Батыевой Орды. Орда — в Улусе Джучиевом. Улус — в империи Чингисидов, верховный хан (каан) которой сидит где-то в Каракоруме, почти на другой планете. Еще далее, по слухам, — какой-то Китай, Улус Чингисида Хубилая.

Папа Иннокентий IV присылал к Александру двух кардиналов. Его булла предлагала, говоря в современно-кратком стиле («нефть в обмен на продовольствие»): военная помощь в обмен на католичество. Летописи хранят гордый ответ Невского: «Сия вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем»…

За Александром — слава военных побед, то, что в Орде чтут более всего. Батый отправил Александра к великому хану в Монголию. Гордится своим приемным сыном, побратимом родного сына Сартака. Для Александра это тяжелое двухлетнее путешествие из Батыева Сарая, до которого и так путь неблизкий — вовсе на край света через всю Евразию. Отправиться, оставив свои Переславль, Москву в такие тревожные времена.

И Александр едет из маленькой, на самом краю татаро-монгольского континента скорчившейся Руси, цепляющейся за жизнь от набега до набега. Через Поволжье, Южно-Уральские степи. Пересекает Иртыш, Обь. Минует Алтай, Монголию… Едет в этот невероятный Каракорум. Гадает — как его встретит великий хан — господин его господина…

И, допустим, где-то между Обью и Енисеем князь вдруг духовным взором видит всю эту великую, на два года пути, диковинную страну своей, Русской империей! Видит, что Русь «освободится от Орды» — вместе с Ордой (в придачу).

Князь Александр видит своих потомков, рассылающих из Москвы — воевод на Волгу, на Урал, на Иртыш, на Енисей. Потом, из Санкт-Петербурга, отправляющих губернаторов еще дальше. Видит и других своих, еще более дальних потомков, соотечественников, для которых эта земля, через которую он сейчас едет к «господину своего господина», станет главной опорой, защитой и кормилицей…

Основание для подобной гипотетической «сцены-видения»? Князь Александр был «канонизирован в лике благоверных при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года». И если понимать это не просто как «награждение посмертно», «присвоение почетного звания», а признание каких-то особых… не заслуг (это, повторю — не награда!), а особых свойств человека, признанного святым, то, возможно, было подобное Александрово видение. Значит, он мог не только мысленно прочертить на чудском льду стрелки сражения, за несколько часов до самого сражения, как «просто великий полководец», но как святой мог заглянуть духовным взором и гораздо далее… Вплоть, наверно, до… 2013 года.

Иго термина «Иго»…

…закончилось в 2013 году. Заменено в учебниках на вполне объективное «татаро-монгольское владычество».

Буря, поднятая по этому поводу в СМИ, известна — скучно возражать, даже воспроизводить. Приведу несколько собственных кратких тезисов.

1) «Импортное» происхождение термина «иго» подтвердят филологи. Ведь для этого элемента упряжи всегда были известны, употребимы русские обозначения: ярмо, хомут!

Но вдруг — «иго» (от латинского iugum). Кто именно желал показать максимально обидный характер «подчинения Руси — Орде» — видно как раз из подобранного и привнесенного ими термина «иго». Это известные наши «польские друзья».

Ян Длугош в районе 1479 года и краковский профессор Матвей Меховский, чуть позже сформулировавший: «iugum barbarum» (иго варваров), «jugo Tartarico» (иго тех самых Тартар). Характерно, что в русских летописях «иго» не встречается.

2) Авторы и покорные юзеры термина «иго» и всей сопутствующей обличительной программы два века то механически, то сладострастно ябедничали: «А русские князья целовали сапог татарского хана!»

Наивно (?) умалчивая, что те же сапоги ханов целовали и монгольские нойоны. Особенность этикета, символ субординации.

А если б кто вдруг стал в ответ ниспровергать польское католичество — на основании точно того же известного ритуала: целование туфли римского папы («А еще они платили церковную дань папе… — римское иго»!) — тут бы евразийцы опустились до польского передергивания.

Но что-то не припомнить таковых открытий, про «римское иго и целование папской туфли». Видно, примитивное научно-историческое подзуживание — монопольный метод Запада, «сочувствующего горю россиян под игом».

Впрочем, известный казанский ученый, религиовед Айрат Равильевич Бахтияров, один из участников диспутов в главе 8 «Татарстан вокруг и рядом», делает ещё один шаг в прослеживании траектории «ига». Мне вполне хватало его прослеживания до Польши: их пропаганда! А исследования Бахтиярова если и не опровергают, то, во всяком случае, сильно усложняют мою картину. Но и пропустить их нельзя:

1) Есть древнетюркское слов игү — управляемое воздействие, возделывание, употребление власти. Например, иген игү: возделывание (игү) хлеба (иген) — хлебопашество. Возделывание игү предполагает: применение труда, силы, знаний и бережное отношение к возделываемому. Иген җире — земля для возделывания. По отношению к ничьей или невозделываемой земле термин игү не употребляется.

Потому монгол татарлары игүе (иго татаро-монголов) означает лишь констатацию факта власти монгольских татар в пределах единой страны. Без обидной подоплеки. По отношению к внешней или вассальной территории это понятие не употребляется. Если бы некий приезжий спросил любого жителя Орды того времени: «Сез кем игүендә (вы под чьей властью)?», ответ был бы «Монгол татарлары игүендә (под властью татаро-монголов)».

2) А латинское слово iugum заимствовано (скорее всего от тюрков Бактрии) от тюркского jugu-jigu—җигү (запрягание). В известном стихотворении у Габдуллы Тукая: җиктереп пар ат… (запрягши пару лошадей…). От этого же слова образовано jugæn — йөгән-җөгән (узда, поводок). Но, слова jugu-jigu — җигү и игү, несмотря на общий корень «иг», имеют разный смысл. Пример других тюркских слов, содержащих корень иг: игелек (приблизительно: благодеяние, добро. Например: Игелек кылмаган, игелек күрмәс — Кто не будет творить благодеяния, сам их не увидит).

Поэтому понятие «ярмо» еще с натяжкой можно притянуть к латинскому iugum, но к игү — никак. Для «ярма» использовали латинское iugum — заимствованное, как говорилось, от тюрков Бактрии: jugun — йөгән — җөгән — узда, поводок.

3) Отвергая импортное «иго», не стоит бросаться и в национальную крайность, доказывать, что «монголо-татары — это славяно-скифы или русы-арии… в общем, европеоиды, а не монголоиды»…

Даже если Чингисхан действительно был светлоглаз^[22], светловолос — это всё малозначимо для понимания евразийской цивилизации.

Ключевое слово

А что значимо? В действительности есть «кодовые слова», из которых, как из скрученных пружинками молекул ДНК… неудержимо развернется вся евразийская программа. Эту мощную «пружинную» раскрываемость некоторых слов остро подметил, выхватил один весьма умный, наблюдательный, долго проработавший в Москве иностранец. Совершенно недружественный (слово «враждебный» все ж не употреблю) к России, но зоркий наблюдатель.

Чарльз Кловер, многолетний шеф бюро газеты Financial Times в Москве. О его книге «Черный ветер, белый снег. Новый рассвет национальной идеи» я опубликовал статью в литературном приложении к «Российской газете» и, несмотря на весьма ироничный её тон, был приглашен в Сахаровский центр на некие «литературные проводы» Кловера, получившего до выхода книги новое назначение: в Пекин, также главой представительства Financial Times.

Книга Кловера — о возрождении евразийства. А уже в Пекине он вспомнил и давнее московское мероприятие, где он впервые зафиксировал произнесение Первым лицом государства «ключевого слова». Подробно процитирую картинное воспоминание Кловера:

«Ежегодное обращение Владимира Путина к Федеральному собранию в Георгиевском зале Кремля представляет собой фестиваль сверкающей хрустальной роскоши в прямом эфире. Более 600 должностных лиц заполняют зал шиком своих костюмов: модные дизайнерские костюмы, головные уборы национальных меньшинств, похожие на башни прически, платья от Шанель, рясы, тюрбаны, погоны и галуны, а также нелепо высокие форменные фуражки. Неуклюже сидя на белых стульях с жесткими спинками, чиновники знают, что собрались на изнурительный трехчасовой урок ораторского искусства.

Тщательно отобранные представители российской элиты знают, что их положение, состояние, собственность и будущее зависят от этого человека. Они знают, что предстоящая речь будет содержать важные намеки на то, какую форму примет их будущее.

В декабре 2012 года все следили, как Путин, выглядевший нездоровым, справится со своей речью, но никто не обратил внимания на самое важное в том выступлении: мимолетное упоминание латинского термина в русской форме, прозвучавшее примерно на пятой минуте выступления.

«При этом хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими, — сказал Путин, привычно намекая на грядущие катаклизмы. — Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от её внутренней энергии; как говорил Лев Гумилёв, от пассионарности, от способности к движению вперёд и к переменам».

Упоминание в речи Путина историка Льва Гумилева и странного слова «пассионарность» мало что значит для непосвященных, но тем, кто знаком с консервативными националистическими теориями, пробившимися в российскую политику после окончания холодной войны, оно сказало очень многое. Это был классический кремлевский сигнал того типа, который в США называют «собачий свисток», то есть посыл, который использован для обращения к определенной группе, и кроме нее, никто не поймет его истинное значение. Путин дал понять, что некоторые круги могут опереться на его понимание и поддержку, причем, не имея возможности сделать такое заявление открыто, он сделал это в двусмысленной форме.

Слово «пассионарность» не поддается простому переводу, но те немногие, кто знал его происхождение, немедленно обратили на это внимание. Через семь месяцев после возвращения на пост президента Путин послал элите тонкий сигнал о том, что с ним в Кремль прибыли новые идеи. Идеи, которые всего несколько лет назад казались маргинальными или безумными, неожиданно проявились в самой важной речи Путина в том году. Вместо мягкого, гражданского патриотизма двух предшествующих десятилетий, Путин стал продвигать бьющий себя в грудь национализм с воинственными ценностями в виде жертвенности, дисциплины, преданности и бесстрашия.

Путинское определение «пассионарности» (термин образован от латинского слова passio) носило отчасти научный характер. «Способность к движению вперед и к переменам» — это один из путей объяснить то, что имел в виду Гумилев, хотя правильно также сказать «способность терпеть страдания». Это была аллюзия на Новый Завет и распятие Христа, о которых грезил Гумилев во время 14-летнего заключения в сибирском лагере. Работая на прокладке Беломорканала в 1939 году, где заключенные массово погибали от переохлаждения и истощения, Гумилев изобрел термин «пассионарность». Как он объяснил в своей книге «Этногенез и биосфера Земли», написанной в 1979 году и ходившей в Самиздате до 1989 года, главным признаком величия служит самопожертвование.

Видя заключенных, вынужденных жить, как звери, чтобы выжить, он пришел к выводу, что моральные принципы, дружба и братство служат не признаком человеческого прогресса, а представляют собой инстинктивное побуждение, во все времена отличавшее людей от животных».

Здесь буквальную цитату продолжу кратким, но точным (что легко проверяемо) пересказом. Кловер пишет: «Гумилев заметил, как заключенные, вынужденные жить, как звери… проявляли высочайшую взаимовыручку, жертвовали собой ради товарищей, что и показывало их человеческую суть и… пассионарность».

И снова Кловер дословно:

«Гумилев приобрел известность как специалист по кочевым народам степей Евразии: скифам, хунну, гуннам, тюркам, киданям, тангутам и монголам. Их история представляет собой не прогресс просвещения и благоразумия, а бесконечный круг миграции, завоевания и геноцида. Каждые несколько веков кочевники вылетали из степей, разрушали процветающие страны Европы, Ближнего Востока и Азии, после чего растворялись в тумане истории так же быстро, как и появлялись на исторической сцене. Из борьбы выходили победителями не те общества, кто лидировал по богатству, технологиям или просвещенности. Нет, победители отличались чем-то вроде virtù, описанного Макиавелли, боевого духа или воинственности. Арабский средневековый философ Ибн Хальдун называл племенную солидарность кочевников, грабивших цивилизованные города, термином «асабия». Гумилев предложил «пассионарность».

Тоска по родине, травма от большевистской революции привели в 1920-е годы русских эмигрантов к отрицанию возможности превращения России в западную, буржуазную страну. Они считали, что Просвещение, как форма европейских социальных теорий, принесло России только геноцид и разрушение, тогда как в дикой жизни гуннов, тюрков и монголов была гармония. Степи и леса внутренних районов континента традиционно стремились собраться под одним знанием имперского завоевания. Они — и Гумилев — считали русских последним воплощением этого континентального единства, существующего вечно…»

Я умышленно оставляю кловеровское определение «пассионарности». Устойчивому термину не может повредить его произнесение, объяснение сторонним человеком. Кловер здесь вполне добросовестная интерпретация, хотя здесь и стоит за ним весь «собирательный Запад», удивленный, негодующий: «Мы упускаем Россию! Из-за какого-то… евразийства. Из-за этой… м-м… пассионарности!»

В нескольких СМИ мне довелось вести многолетнюю полемику с коллегами Кловера, а возглас «Мы упускаем Россию!», вынесенный в заголовки ведущих западных газет, повторенный на разные лады, вы можете и сами отыскать в архивах сайта «Иносми» и других…

Но следующие положения евразийства, того, что объединяет русских и татар (в самом широком, от Москвы, Татарстана до Татарского пролива, значении), я приведу в собственном понимании.

Судьба Льва Гумилева — прекрасный повод задуматься о Судьбе вообще. Не знаю, примелькались ли на этих страницах частые упоминания Судьбы — Кысмета — но вот пример их действия, невидимой работы, в итоге сказавшейся так зримо. В Казахстане стоит памятник Льву Гумилеву, с надписью: «Русскому человеку, всю жизнь защищавшему татар от клеветы». В магазинах — километры полок его книг. А в странах Евразии — миллионы евразийцев (уже не только в географическом значении слова). Кто сдвинул эту тектоническую плиту? (Голая физика, механика предполагает за огромными событиями столь же огромные, сравнимые причины.) Мощная партия, влиятельные «уверовавшие» академики, политики? Нет! Один несчастный, бесправный зэк, заброшенный на самую окраину жизни, сын расстрелянного поэта и опальной, бездомной поэтессы…

Примечания

11

И не только библейских. Вряд ли найдется во всех мировых религиях, литературах, науках подобное предсказание со столь ясно зафиксированными фактами его обнародования и подтверждения. И таким гигантским временным интервалом между «публикацией» и «сбытием».

12

Сура 4 («Женщины»), аят 163, обращение к Пророку Мухаммеду: «Воистину, внушили откровением Мы тебе, подобно тому, как внушили откровением Ною и пророкам (wа-н-набийййна) после него, и внушили откровением Аврааму…»

13

В комментариях на 3-ю Книгу Царств, глава 12 (развал единого царства Израиля), встретил упоминание, что клич «По шатрам своим, Израиль!» часто переводили: «К богам своим!», основываясь на древней игре слов. Но подчеркну: «назначение» потомков Сима в основатели мировых религий — вывод богословов всего мира, на основаниях более внушительных, чем мой довольно случайный пример. Достаточно указать, что все пророки, признаваемые в иудаизме, христианстве, исламе, — семиты.

14

В античном мире рабами были пленные европейцы, азиаты и лишь ничтожное число, «экзотика», — нубийцев (плененных египтянами, которых в свою очередь покорил Рим).

15

В тексте Библии оно шло перед «приговором» Ханаану, хамитам. Изменения последовательности требовала логика этой главы.

16

Иллюстрируя военно-государственную беспомощность «потомков Сима» каскадом поражений арабских коалиций от Израиля (просто микроскопического в 1949 году), возможно, услышу возражение: «Но ведь арабы бегали — тоже от семитов!» Тут надо вспомнить «генотип и фенгтип», а советским военным скромно потупиться. Генетические семиты израильтяне несли печать НЕ семитского, а эсэсеровского отношения к военной службе, дисциплине, доблести, потому и легко громили «семитских семитов» — арабов. И в целом компактное, вполне сформировавшееся государство Израиль — создание евреев, усвоивших в Европе государствостроительные приемы. Как раз евреи-ортодоксы там отрицают военную службу, требуют «выключать» страну по субботам. А самые-самые прямо требуют уничтожить нынешний Израиль (просили об этом даже Саддама Хусейна!): киевлянка Голда Меир неприемлема для ожидающих «прямого потомка царя Давида» (колесница, корона, хитон — обязательны).

17

В «портфолио» которых не только иудаизм, христианство, ислам. Но еще и тот самый, полтора века называемый то квази-, то псевдорелигией — марксизм.

18

Хотя и в этом случае: не у прямого потомка Пророка Мухаммеда (мир ему), а всего лишь у его соплеменника — араба, нет изначальных преимуществ перед российским мусульманином.

19

Знатоки школьных программ спешно возразят: когда проходят чистописание, еще нет предмета физика. Так, значит, тот учитель: очень НАДОЛГО задержался в классе, влез в чужое расписание!

20

Точнее, после веков гонения принял. Но это уже при императоре Константине. А Константин, Константинополь — это уже Второй Рим.

21

Имя Аскеназа, заселившего Европу, заимствовали поселившиеся там евреи-ашкенази — это уточняющее географическое определение. НЕ потомки Аскеназа, а проживающие в его стране.

22

Имя его рода Борджигины значит примерно: «сияющие, серые глаза».