Введение
Марк Твен и его творчество давно стали одним из символов Соединённых Штатов Америки. Литературным произведениям великого американского писателя посвящено множество научных трудов: в них анализ художественной прозы превалирует над разбором журналистской работы. На это в некоторых случаях указывали и сами исследователи: «Разумеется, не всегда можно с уверенностью провести грань между публицистикой писателя и его очерками, и рассказами»[1]. Такой подход объясняется в том числе тем, что в произведениях Марка Твена, практически с самого начала работы журналистом, было видно стремление к комбинированию различных жанровых форм, что привело к тесному взаимодействию факта и вымысла в его прозе.
Объект исследования — журналистские произведения Марка Твена, начиная с ранних корреспонденций для газеты «Маскатин Джорнэл» (1853–1855 гг.), новостных заметок и репортажей для газеты «Территориэл Энтерпрайз» (1862–1865) и заканчивая художественной публицистикой, включающей жанры фельетона, очерка и памфлета — эти произведения были напечатаны в различных газетах и журналах (отдельные памфлеты представляли собой речь, записанную позднее) с 1866 по 1905 гг.
Предмет исследования — жанровое и тематическое своеобразие информационной журналистики и публицистики Марка Твена, взаимодействие на всех рассматриваемых этапах творчества достоверного факта и художественного вымысла, а также влияние, которое вымысел оказывал на содержание, композицию, общий замысел произведений для газеты. В то же время мы рассматриваем взаимосвязь журналистики и последующего литературного творчества писателя (схожие приёмы повествования, персонажи, мотивы и т. д.).
Научная проблема связана со сложностью взаимодействия факта и образа в журналистских работах Марка Твена. Несмотря на общепризнанную установку, что журналистика не допускает вымысла, Марк Твен часто использовал в материалах для газеты художественные средства выразительности, включал в корреспонденции вымышленных персонажей и домысливал сюжеты, что привело в некоторых случаях к смешению достоверного материала и выдумки.
Хронологические рамки исследования охватывают творчество Марка Твена с 1853 года по 1905 год. Однако преимущественно мы заостряем внимание на периоде 1862–1870 гг., так как именно в это время Сэмюэл Клеменс активно сотрудничает с газетами и журналами, пишет большое количество новостных заметок, репортажей, корреспонденций, путевых писем.
Рабочей гипотезой исследования является утверждение, что творчество Марка Твена развивалось по пути диалектического взаимодействия информативного и художественного дискурсов. Признаками этого становятся вымышленные персонажи, приём маски, сценическое построение сюжета, пародийный тон повествования, большое количество гипербол, метафор и аллегорий.
Важно, что и в литературном творчестве Марка Твена мы наблюдаем привязанность к актуальным событиям — именно на страницах газеты и журнала Сэмюэл Клеменс впервые рассуждает о тех проблемах и тенденциях, которые впоследствии становятся «базовым материалом» для его художественных произведений.
Цель нашего исследования — доказать, что журналистика Марка Твена на разных этапах её развития отличалась особенным взаимодействием факта и вымысла, а художественная проза писателя, в свою очередь, могла включать публицистику.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
— дать анализ журналистской работы Марка Твена в русле информационных жанров — заметки, корреспонденции и репортажа, выявить возникающие уже тогда черты субъективизма;
— проследить взаимовлияние художественного вымысла и факта в публицистических материалах Марка Твена в более поздний период его журналистской деятельности, когда информационная функция отходила на второй план, уступая место аналитической;
— найти в художественных произведениях Марка Твена отсылки к журналистским работам: темы, мотивы, персонажи и сюжеты; доказать проходящую через всё творчество взаимосвязь публицистики и литературы.
О новизне исследования свидетельствует тот факт, что журналистику Марка Твена, как правило, рассматривали в тесной связи с его литературным творчеством, не представляя чёткой жанровой дифференциации. Анализа ранней журналистики Марка Твена как таковой в отечественном твеноведении ещё не было. Мы пытаемся проследить взаимосвязь зрелого творчества знаменитого классика с первыми успехами в газетном деле и последующим сотрудничеством с литературными журналами.
Опираясь на труды отечественных и американских учёных, в творчестве Марка Твена можно обнаружить множество жанров: в одних выделяется установка на точный факт и лаконичное повествование, другие насыщены художественной образностью и поэтому по функциональным и тематическим особенностям относятся к художественной публицистике (или литературной журналистике). Кроме того, подавляющее большинство информационных заметок, корреспонденций и репортажей Марка Твена не переведены на русский язык, а значит, эта сторона его мастерства практически не освещена в отечественной критике.
Актуальность диссертационной работы заключается в том, что исследование может оказаться полезным в дальнейшем изучении наследия Марка Твена, так как связь между его журналистским и литературным творчеством очевидна: в некоторых случаях сложно провести границу между художественным рассказом и произведениями, которые в отечественных трудах принято обозначать термином «художественная публицистика». Кроме того, изучение журналистики Марка Твена незаменимо для понимания особенностей самого журналистского и литературного процесса в США второй половины XIX века.
Интерес к творчеству американского писателя не ослабевает. Об этом свидетельствует постоянно обновляемое содержание интернет-сайтов, посвящённых как литературному творчеству писателя, так и его журналистским работам. На сайте www.twainquotes.com размещены журналистские материалы Марка Твена, многие из которых ещё не изданы даже в США. Здесь можно найти сканы газет и журналов XIX века. В одном лишь разделе о газете «Территориэл Энтерпрайз» (Territorial Enterprise) насчитывается более двухсот произведений, расположенных хронологически, но иначе никак не систематизированных. Если же рассмотреть всё содержание сайта, то число материалов доходит до шестисот — и подавляющее большинство относится именно к журналистике. Об интересе к теме нашей диссертации свидетельствует постоянно обновляемый раздел на сайте с критическими статьями.
Еще одно доказательство актуальности темы — это ожидаемый в 2017 году выпуск в США сборника ранее никому не известных журналистских колонок Марка Твена, которые были написаны в 1865–1866 гг. Уникальный материал около года назад обнаружили в архивах учёные Калифорнийского университета в Беркли. Выход этой книги определённо вызовет всплеск интереса к журналистике Марка Твена[2].
Предмет и задачи нашего исследования потребовали использования совокупности методов: мы обращаемся к эмпирическим, логическим (или общенаучным), метатеоретическим (философским) методам, используем метод качественного анализа. Особое значение в работе имеют конкретно-научные методы исследования. В нашем случае это методы филологических дисциплин: биографический, композиционный и мотивный анализ.
Логика нашего исследования строится по пути принципиального совмещения различных методологических направлений и приёмов. Так, на начальном этапе работы мы пользуемся эмпирическим методом изучения документов. В первую очередь, это изучение первоисточников, американской и отечественной критической литературы.
Также мы используем методы сравнения, индукции, дедукции и классификации. В настоящем исследовании классификация в первую очередь нужна для выявления жанровой структуры журналистики Марка Твена.
Сравнение как эмпирический метод является отправной точкой для сравнительно-исторического метода, который позволяет проследить эволюцию отдельно взятого теоретического понятия. Так, в нашем исследовании ключевую роль играют понятия «журналистика», «публицистика», а также жанры американской прессы — «feature story», «tall-tale», «humorous sketch» (фельетон/очерк, байка/небылица, юмористический скетч/зарисовка). Используя сравнительно-исторический метод, мы постараемся представить изменение теоретической парадигмы и дать анализ этих понятий в XIX веке и в наше время.
Кроме того, уже на начальном эмпирическом уровне мы неизбежно приходим к уровню более высокого порядка — всеобщему, или философскому методу герменевтики, который примыкает к более конкретному контекстуальному методу. А. М. Новиков в своей работе «Методология» замечает: «Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием»[3].Об искусстве понимания, или толкования текста серьёзно заговорили в начале XX века. В скором времени для обозначения искусства постижения смыслов художника стали использовать термин «герменевтика», который впоследствии стали применять и к описанию особого метода гуманитарного познания. Особенность нашего исследования заключается в том, что мы пытаемся взглянуть на журналистский и литературный процесс в США середины XIX века через сочинения Марка Твена. Герменевтика сочетает в себе и диалектический метод постижения действительности, где объекты показаны в тесной связи с культурными и историческими явлениями, но вместе с тем они не теряют своей индивидуальности. Диалектика позволяет уловить противоречия в развитии явления, а метод культурологического контекста погрузиться в понимание объекта в определённую эпоху, строить свой анализ, исходя из оценок и предпочтений того времени.
Одним из основных логических методов нашего исследования является метод анализа, который мы будем применять преимущественно при разборе журналистских работ Марка Твена. В данном случае этот метод, на наш взгляд, тесным образом примыкает к специальным композиционному и структурно-функциональному методам. Одним из центральных понятий в структурно-функциональном методе является «иерархия»: есть «пружины» текста, без которых произведение уже не несёт определённую функцию. Этот метод для нашего исследования крайне полезен, так как позволяет выявить основные элементы в прозе Марка Твена и обосновать их функциональное значение. Например, приём ярна как особой формы сцепления анекдотов, сказовый метод, представляющий собой каркас, на котором держится содержание многих его заметок.
Структурно-функциональный метод связан с композиционным анализом. В исследовании мы рассматриваем взаимовлияние информационного и художественного дискурсов в творчестве Марка Твена: часто за традиционной формой информационной заметки скрывался вымысел, наполненный сатирическим содержанием. Именно композиционный метод позволил выявить скрытые планы текста, которые принципиально важны для уяснения целей творчества на определённом этапе и позволяют сделать выводы о характере развития журналистики как в формальном, так и в содержательном отношении.
Наконец, мы обратимся к специальному мотивному методу. Если структурно-функциональный метод нужен преимущественно для анализа формы произведения, то мотивный метод обращается к содержанию произведений. Главная цель этого метода — выявить мотив как интертекстуальный элемент, определив таким образом основные тематические направления творчества.
Историография исследования включает критические работы о творчестве Марка Твена, учебные пособия по теории отечественной и американской журналистики, теории литературы.
В нашей стране и за рубежом вышло множество книг и монографий о творчестве Марка Твена. В первую очередь мы опирались на те из них, где достаточное внимание уделяется анализу журналистики.
Для любого исследователя одной из самых важных и авторитетных книг о творчестве и жизненном пути знаменитого американского писателя остаётся труд его личного секретаря А. Пейна — «Марк Твен. Биография. Личная и литературная жизнь Сэмюэла Лэндхорна Клеменса» (1912)[4].
После смерти первого биографа в 1940 г. работа по публикации наследия Сэмюэла Клеменса перешла к Бернарду Де Вото. В работе «Америка Марка Твена»[5] (1932) критик превозносил талант литератора, утверждал, что именно тонкое понимание народного юмора и философии фронтира позволило Марку Твену достичь небывалого творческого успеха. Это мнение разделяли такие исследователи, как С. Клеменс, Х. Греттен, Д. Мейси и др. Ван Вик Брукс, напротив, ставил под сомнение величие Марка Твена как литератора и сатирика. По мнению историка литературы, Марк Твен не состоялся как писатель из-за страха общественного мнения. В работе «Испытание Марка Твена»[6] (1920) он утверждал, что прозаик отличался постоянным «журналистским подходом» к своим художественным произведениям, а в его прозе не было изощрённости. К этому радикальному направлению примыкали А. Креймборг, Г. Хикс, Ф. Харрис, Э. Синклер и др.
В нашей работе особое внимание уделено термину «литературная журналистика», ведь многие исследователи считали Марка Твена предтечей этого направления. После выхода книги Т. Вулфа «Новая журналистика» (1973) вышло множество пособий по теории и практике этого явления. Для работы мы отобрали только те из них, где фигурирует имя Марка Твена.
Ценной для нас является книга под редакцией Т. Коннери «Библиографический указатель американской литературной журналистики: типичные писатели возникающего жанра» (1992)[7], где статья Д. Нельсона о Марке Твена представляет американского писателя и журналиста в широком литературоведческом и историческом контексте; автор приводит множество редких фактов, ссылается на мнения других исследователей об истоках новой журналистики и ведущей роли Марка Твена в формировании направления. Особенно полезна информация о типе и содержании газет, с которыми он сотрудничал. Некоторые незначительные на первый взгляд факты частично помогли в раскрытии проблемы исследования: например, упоминание о том, что своим псевдонимом журналист начал подписывать статьи, уже значительно отошедшие от строгих канонов сухого информационного сообщения.
Достаточно много о журналистике Марка Твена написано в книге Г. Беллами «Марк Твен как литературный мастер» (1950)[8]. Исследовательница часто даёт жанровые обозначения произведениям Марка Твена (например, «Чем занимается полиция» — sketch; «the feature material» — о работах для «Территориэл Энтерпрайз»), которые далеко не всегда совпадают с отечественной терминологией. Но так как в работе мы пытаемся «примирить» американскую и российскую теории жанров, эта информация оказалась очень ценной.
В 1996 г. выходит книга Э. Эпплгейта «Литературная журналистика: биографический словарь писателей и редакторов»[9] с обширным исследованием истоков явления литературной журналистики и отдельной небольшой статьёй о Марке Твене.
В работе «От факта к вымыслу: журналистика и художественная литература в Америке» (1985)[10] Ш. Фишкин анализирует влияние журналистики Марка Твена на его литературное творчество, доказывая, что многие художественные приёмы, темы и персонажи присутствовали ещё на страницах фельетонов, очерков и памфлетов. Эта работа представляет панораму журналистской и литературной жизни США XIX и начала XX века. Ш. Фишкин подробно описывает творческий путь Марка Твена, упоминая почти все газеты и журналы, с которыми ему удалось сотрудничать. Мысль, что взаимодействие факта и вымысла нашло выражение, с одной стороны, в особенной публицистической заострённости комических розыгрышей и журналистских мистификаций, а с другой — в уникальном таланте писателя раскрывать правду через ложь, проходит лейтмотивом в книге и занимает важное место в настоящей диссертации.
В исследовании мы ссылаемся на пособия по истории и теории американской журналистики и литературы: Г. Олден «Произведение для журнала и новая литература» (1908), К. Андерсон «Литературная журналистика: теория, критика, педагогика» (1989). М. Рикетсон «Создание очерка: как исследовать и писать газетные и журнальные статьи» (2004), «Энциклопедия американской журналистики» под редакцией С. Вона (2008) и др.
Справочные труды американских ученых — «О Марке Твене» Л. Будда, Х. Кэди (1987), энциклопедия творчества «Марк Твен» под редакцией Д. ЛиМастера, Д. Уилсона и К. Хамрика (1993) и энциклопедический словарь Р. К. Расмуссена «Марк Твен. От A до Z. Необходимые сведения о его жизни и трудах» (1995)[11] включают множество редких фактов из истории создания как журналистских, так и художественных произведений Сэмюэла Клеменса. Эти книги представляют собой результат накопленного почти за столетие опыта в изучении творчества американского классика.
Для понимания литературной и журналистской атмосферы западных штатов Америки, в которой творил Марк Твен, нам очень помогла биография Р. Пауэрса «Марк Твен. Жизнь»[12]. Особое внимание мы уделили главе «Журналистская контркультура», где исследователь подробно освещает время работы Марка Твена в газете «Территориэл Энтерпрайз». Исключительную важность имеют сведения о предыстории создания корреспонденций и заметок (например, отчёты о состоянии многочисленных шахт, о весёлых пародиях [spoof — англ. ] из Карсон-сити, о разоблачении журналистских мистификаций — эта информация важна как еще одно доказательство фиктивности рассматриваемых информационных сообщений). Также важно, что исторические факты Р. Пауэрс преподносит в широком контексте, не обходя вниманием и современников Сэмюэла Клеменса, в частности Дэна де Квилла.
Книги Д. Андервуда обращаются к особенностям американской журналистики XIX века. В работе «Журналистика и роман. Правда и вымысел 1700–2000» (2008) диалектически раскрывается смысл двух фундаментальных понятий — журналистика и литература, причём в различные эпохи становления словесности (с XVIII века до наших дней). На концепцию диссертации особенно повлияли мысли об искусстве Марка Твена писать полуправдивые, приковывающие к себе внимание статьи — такое умение поощряли сами редакторы, ведь «сенсации» ожидали многие читатели, охваченные в то время «вирусом» развлекательных газетных розыгрышей не меньше, чем золотой лихорадкой.
Д. Андервуд продолжил тему в новейшем исследовании «Необъявленная война между журналистикой и художественной литературой: журналисты в истории литературы, отклоняющиеся от жанров» (2013). Что такое «правда» и «факт» в понимании Марка Твена и других мастеров слова, которых Д. Андервуд называет «журналистско-литературными фигурами», а иногда просто «фокусниками»[13]? Автор опирается на исторические реалии и общий культурологический контекст, напрямую повлиявшие на формирование уникального типа словесности. Автор с философской точки зрения подходит к принципиальному вопросу: «Что заставляло журналистов приукрашивать и придумывать факты?» — эти рассуждения внесли весомый вклад в разработку теоретической части диссертации.
Среди отечественных монографий о творчестве американского классика не так много работ, где бы уделялось внимание именно информационной журналистике. Обычно этот период либо обходили стороной, либо рассматривали публицистику Марка Твена в неразрывной связи с литературными произведениями.
В нашей стране одним из первых о Марке Твене пишет М. О. Мендельсон в биографическом очерке 1939 года. Продолжение — книга 1964 года[14]. Автор последовательно рассказывает о жизни и творчестве американского писателя, отдельную главу посвящает юмору Дикого Запада, который оказал значительное влияние на становление мастерства Сэмюэла Клеменса. Лейтмотивом книги становится мысль о демократическом посыле его произведений: Мендельсон утверждал, что знаменитый прозаик ополчался против «буржуазной Америки» и «империализма». В главе о поздних памфлетах эта мысль звучит с ещё большей силой.
М. И. Боброва в монографии «Марк Твен. Очерк творчества» (1952)[15] рассматривает художественные приёмы писателя, подробно анализирует памфлеты. Неоспоримое достоинство работы — цитаты из высказываний Сэмюэла Клеменса о печати того времени. Тем не менее гораздо большее внимание в книге уделяется анализу литературных произведений, нежели журналистике.
Немалое место публицистике писателя уделяет А. С. Ромм в книге «Марк Твен» (1977)[16]. Вначале автор отмечает огромное влияние западного фольклора, ставшего формирующим фактором творчества. Юмористика США 30–70-х гг. становится источником вдохновения для Марка Твена, который следует тенденции заменять пространные описания действием, а обработанный диалект фронтира делает одним из важнейших приёмов в художественной прозе. Важны также замечания о маске «простака» — основе многих знаменитых юмористических и сатирических произведений.
Изучением творчества Марка Твена также занимался А. М. Зверев. В 1985 году в издательстве «Детская литература» выходит его книга «Мир Марка Твена. Очерк жизни и творчества»[17]. Несмотря на достаточно пессимистическую тональность позднего творчества Марка Твена, настроение монографии к последним страницам практически не изменяется — А. М. Зверев пытается сохранить и передать ощущение яркого беззаботного юмора Сэмюэла Клеменса. Статью 1989 г. «Философская проза Марка Твена» А. М. Зверев уже полностью посвящает «сатирическому, обличительному, беспощадному»[18] творчеству, разбирает поздние литературные произведения («Таинственный незнакомец» и др.), а не публицистику.
Значительным этапом в российском литературоведении становится сборник статей «Марк Твен и его роль в развитии американской реалистической литературы», вышедший в 1987 году под редакцией Я. Н. Засурского[19].Для диссертации мы преимущественно рассматриваем статьи П. В. Балдицына «Новеллистика Твена» и «Политический памфлет Марка Твена». В первой статье проводится важная для нас мысль о взаимодействии форм комической журналистики и злободневной публицистики США с художественной литературой. По мысли П. В. Балдицына, памфлет — это плодотворная форма синтеза газетного материала, насыщенного социальным обобщением, и литературы, избравшей предметом своего отображения злободневные события.
В 2004 году выходит книга П. В. Балдицына «Творчество Марка Твена и национальный характер американской литературы»[20], где творчество американского писателя и журналиста рассматривается на широком фоне литературной жизни Соединённых Штатов Америки и других стран, прослеживается становление литературного мастерства великого американца, подробно рассматривается жанровое взаимодействие в его прозе.
В 2016 году вышла монография Б. А. Гиленсона «Марк Твен: судьба “короля смеха”»[21], раскрывающая грани личности американской легенды, в том числе и его журналистский талант, который оказал непосредственное влияние на последующее творческое становление и пропитывал многочисленные литературные произведения Марка Твена изнутри.
Мы обращаемся к исследованиям по теории отечественной журналистики и литературы: Е. И. Журбина «Теория и практика художественно-публицистических жанров» (1969); А. А. Тертычный «Жанры периодической печати» (2000); «Основы творческой деятельности журналиста» ред. — сост. С. Г. Корконосенко;З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова, М. Р. Савова, О. А. Сальникова «Риторические основы журналистики» (2003); Е. Г. Власова «Основы творческой деятельности журналиста: художественно-публицистические жанры» (2010)[22] и др.
Мы учитывали особенности англоязычной терминологии, которая не во всех случаях совпадает с российской.
Большое значение для нас имели те критические работы на английском языке, где представлен анализ произведений Марка Твена в газетах и журналах. Отечественные твеноведы обращались преимущественно к литературным произведениям, а о новостных заметках, корреспонденциях и репортажах в советской и российской критике практически ничего не написано. Тем не менее исследования наших учёныхпомогли при воссоздании исторического и литературного контекста: влияние юмора фронтира на творчество писателя, особенности художественных приёмов, суждения об изменениях в общественном и политическом устройстве США на рубеже веков и др. Кроме того, анализ литературных произведений особенно пригодился в процессе работы над последней главой диссертации, где мыпрослеживаем влияние журналистики нароманы и рассказы, а в некоторых случаях пытаемся отыскать «прототипы» литературных персонажей в художественной публицистике.
Литературное творчество великого американского писателя подпитывалось идеями и приёмами, впервые возникшими именно в журналистике (схожие формы повествования, композиция, персонажи, фабула, общие темы и др.).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что наше исследование окажется полезным при дальнейшем изучении наследия Марка Твена, так как связь между его журналистским и литературным творчеством очевидна: в некоторых случаях сложно провести границу между художественным рассказом и произведениями, которые в отечественных трудах принято обозначать термином «художественная публицистика». Кроме того, изучение журналистики Марка Твена незаменимо для понимания особенностей самого журналистского и литературного процесса в США второй половины XIX века. Разработанная нами при анализе жанрового своеобразия теоретическая база может представлять научную значимость для последующих работ как о Марке Твене, так и об американской журналистике вообще.
Необходимо определить, что мы подразумеваем под понятием «журналистика» в контексте исследования. Важно, что с позиции читателя американских газет середины XIX в. журналистика представляла собой причудливое и непредсказуемое сочетание факта и вымысла.
Редакторы в то время прекрасно осознавали, что читатели были склонны воспринимать газету не только как источник информации, но и как средство приятного времяпрепровождения. Подтверждением этого может служить сама система рубрик, а также их расположение на страницах. Например, на первой же полосе газеты «Лос-Анджелес Стар» (Los Angeles Star), рядом со столь традиционной для американской прессы того времени разнообразной лаконичной рекламой, размещалась поэтическая колонка, и лишь следом за ней шли новости о положении дел на войне (Гражданская война в США, 1861–1865 гг.). Примечательно, что подавляющее большинство стихотворений поэтической колонки выходило без подписи.
Примерно та же картина на страницах другой газеты западного побережья — «Рашн ривер флаг» (Russian Rriver Flag). Первая колонка каждого номера — имена руководителей страны (United States official directory — официальный список должностей федерального уровня, State official directory — на уровне штата, County official directory — на уровне округа и т. д.). За ней следует реклама самого разного свойства (начиная с новости об открытии фирмы, продающей фургоны, повозки и лошадей со всем необходимым для езды снаряжением и заканчивая частными объявления докторов и адвокатов)[23]. А уже в третьей колонке видим материалы развлекательного характера: образец восторженной, перенасыщенной риторическими фигурами поэзии от некоей Ирэн Ирвинг «Реальность — идеал» (Irene Irving «Real-Ideal»), затем юмористический скетч «Заём» (Borrowing) о тяжелой жизни заимодавцев, а после серия эссе на отвлечённые темы («Что можно купить на пять центов» [Five cents’ worth], «Как сделан настоящий тамплиер» [How a good Templar is made] и др.).
Особой популярностью у читателей пользовалась основанная в 1863 году в Остине газета «Риз Ривер Ревей» (Reese River Reveille). С приходом в 1873 году на пост главного редактора Фреда Гарта издание узнали за пределами штата. Однажды, чувствуя нехватку материала, Гарт придумал интересный ход — представил читателям занимательные вымышленные дискуссии старожилов клуба лжецов Сазерак (в газете — the Sazerac Lying Club). «В течение нескольких лет Гарт развлекал читателей, публикуя ложь, которая якобы принадлежала вымышленным членам клуба. Рассказы Гарта были перепечатаны по всей стране и в Германии»[24].
Само понятие журналистики представлялось достаточно размытым в то время, ведь из-под пера авторов выходили не только стандартные лаконичные новостные заметки, но и традиционные для культуры американского фронтира байки (англ. tall-tale), не гнушающиеся приёмами чёрного юмора шутки (англ. practical jokes), в большей или гораздо меньшей степени насыщенные публицистикой рассказы и даже стихотворения и поэмы. Почему эта тенденция получила такое распространение? Отчасти это объясняется историческими и географическими факторами. Атмосфера западного фронтира породила фигуру бесстрашного пионера, бросающего вызов природе и мужественно противостоящего сложным обстоятельствам жизни. Но в этой борьбе одной силы духа было недостаточно, поэтому появился юмор как психологическое средство защиты. Он мог быть достаточно грубым и основанным на фантастическом гротеске (вспомним фольклорных героев Поля Баньяна и Дэви Крокетта). Но такой комизм отвечал потребностям времени, неспокойного и захватывающего.
В диссертации мы оперируем рядом других теоретических понятий и, следуя традиции отечественной критики, рассматриваем журналистику Марка Твена конца 60-начала 70-х гг. в свете жанров художественной публицистики — в четвёртой главе представлен анализ фельетонов, памфлетов и очерков. Под просто публицистикой мы понимаем освещение острых злободневных тем, часто в сатирическом свете (это может быть не только печатный материал, но, например, речь или лекция).
В художественной публицистике действительность преобразуется через сознание и воображение автора, и он отражает своё видение событий не через прямолинейность и бесхитростность обычной новости, а используя художественные средства выразительности. Е. Г. Власова пишет: «Художественная публицистика — это познание общественно-политических закономерностей действительности с помощью объединения рационального и эмоционально-образного мышления»[25]. В контексте нашей работы «рациональное» — это факт, работа с документальным материалом, а приметами «эмоционально-образного мышления» обычно становятся вымышленные персонажи или проработанный сюжет, вплотную приближающие журналистику к литературе. Однако мы не до конца согласимся с тем, что художественная публицистика избирает своей темой лишь «общественно-политические закономерности». В большей степени это утверждение применимо к памфлету — очерк и фельетон отличаются меньшей саркастичностью, касаются общечеловеческих проблем, часто повествуют о всевозможных курьёзах и «причудах» человеческого характера.
В американской критике «памфлет» и «эссе» сохраняют свои названия (англ. pamphlet, essay), а выражение «feature story» применимо как к очерку, так и к фельетону. Такое «воздействие на текст» может оставаться в границах информационного дискурса, но также и выходить за его пределы, если речь идет о воссоздании действительности с помощью художественных образов, которые, к тому же, обладают самостоятельной эстетической ценностью и имеют первостепенное значение в концепции произведения (в последнем случае мы имеем дело уже с литературой).
Некоторая сложность заключается в том, что в американском литературоведении и теории журналистики термин «художественная публицистика» отсутствуют. Наиболее подходящей заменой обозначению этой жанровой группы можно считать понятие «литературная журналистика» (англ. «literary journalism» / «creative journalism»). С выходом в 1973 г. книги Томаса Вулфа «Новая журналистика» этот термин вошёл в язык науки и критики. Автор отмечает характерные особенности такой журналистики: разговорная живая речь, повествование, построенное по сценическим законам, внимание к ярким деталям, активная вовлеченность автора, его комментарий. Томас Вулф упоминает Марка Твена рядом с литературными журналистами середины XX в. — Т. Капоте, Х. Томпсона, Н. Мейлера, Г. Талезе, Д. Дидион и других. Его современниками, которые совмещали художественность и информативность, были Д. Ральф (сотрудничал с «Харперс Мансли»), Л. Хирн, И. Кобб, Ф. Уорд О’Мэлли и др. — их творческая деятельность приходится на конец XIX — начало XX века.
Марк Твен как литературный журналист упоминается в следующих работах: У. Деннис и Э. Риверс «Другие голоса: Новая журналистика в Америке» (1974), Ч. Флиппен «Освобождение медиа: новая журналистика» (1974), Д. Холловел в труде «Факт и вымысел: новая журналистика и документальный роман»(1977),Р. Вебер «Литература факта: литературная журналистика в американских работах (1980), Ш. Фишкин «От факта к вымыслу: журналистика и художественная литература в Америке» (1985), Т. Коннери «Библиографический указатель американской литературной журналистики: типичные писатели развивающегося жанра» (1992), Э. Эпплгейт «Литературная журналистика: биографический словарь писателей и редакторов» (1996)[26].
Т. Коннери отмечает: «Литературную журналистику можно кратко определить, как невымышленную прозу, чьё поддающееся проверке содержание видоизменено и облачено в форму рассказа или очерка, благодаря использованию повествовательных и риторических приёмов, обычно ассоциирующихся с литературным произведением»[27]. Исследователь также замечает: «Некоторые крайние консерваторы всё ещё настаивают на использовании термина «новая журналистика», но литературная документалистика, художественная документалистика, документальный роман, документальный рассказ и новый репортаж — это несколько названий, используемых для описания того, что здесь называется новой журналистикой»[28].
С начала 70-х гг. XIX в. Марк Твен начинает совершенствоваться в жанре памфлета, который также в отечественной науке принадлежит к художественной публицистике. Справедливости ради заметим, что это слово (англ. «pamphlet») используют и американские учёные, что нельзя сказать о фельетоне — его эквивалентом в англоязычной филологии выступают слова «скетч», «очерк» (англ. «feature story» / «sketch»). Однако необходимо уточнить, что английский термин «памфлет» прежде всего относится к самой форме публикации — это брошюра, буклет. Например, Фрэнк Ливелл замечает по поводу «Монолога короля Леопольда»: «Посчитав статью слишком серьёзной для журналов, Твен отдал её в общество по проведению реформ в Конго, которое напечатало её как брошюру в 1905 году»[29]. То, что мы привыкли называть памфлетом — экспрессивная речь или материал для газеты, представляющий реакцию на злободневные и, как правило, значительные события, в западной критике часто обозначается более нейтральным словом «эссе».
Мы будем использовать как термин «памфлет», так и родственный ему — «публицистическое эссе». С той лишь разницей, что во втором случае предполагается, что обличительный пафос не носит такого бескомпромиссного и ожесточённого характера — присутствует критика и рассуждения Марка Твена как краеугольный камень произведения, но отсутствует третья функция памфлета по теории П. В. Балдицына[30] — низвержение социального зла. В параграфе о памфлетах Марка Твена выделены подвиды этого жанра: памфлет-новелла, памфлет-маска от лица «невинного» рассказчика, памфлет-парадокс, памфлет-речь, памфлет в форме диалога, памфлет-антиутопия, памфлет-политическое обозрение, памфлет-обвинение в форме защиты.
В американском литературоведении термин «фельетон» практически вышел из употребления, и его значение значительно отличается от представленного в отечественных исследованиях. Это слово впервые появилось во французской журналистике и сначала обозначало материал незатейливого содержания, помещающийся под чертой в конце страницы. Вскоре так стали называть художественное произведение, чаще роман, который печатали с продолжением, в нескольких выпусках одного журнала. В середине девятнадцатого века фельетоны распространились в викторианской Британии, приобретя, правда, весьма «неоднозначный статус»[31]: «Термин всё чаще стал свободно использоваться в Британии для обозначения литературного пасквиля в журнале или газете <…> Серьёзная пресса часто принижала фельетон за его поверхностность»[32].
Совсем другое отношение к фельетону в России. Его содержание — это обычно поучительная история из жизни, главной составляющей которой является юмор или мягкая ирония, в отличие от саркастичного памфлета. В этом смысле у Марка Твена действительно было немало фельетонов. Использовать именно этот термин в работе позволил нам и тот факт, что о фельетоне, применительно к творчеству американского писателя, немало было сказано в нашей критике. Лишь некоторые примеры: «Твен быстро выдвинулся как фельетонист “Энтерпрайз”»[33]; «С другой стороны, во многих статьях писателя, носящих ясно выраженный публицистический характер, не говоря уже о его фельетонах, есть немало художественного вымысла, вставных сценок и т. д.[34]»; «От конкретных фактов Твен идёт к обобщению, от обличительных репортажей и фельетонов — к художественно-публицистическому памфлету»[35] и др.
Пограничное положение очерка между публицистикой и художественной прозой объясняет те сложности, которые возникают, когда мы решаем, к журналистике или же литературе относится такое произведение. В исследовании проделана большая работа по выделению основных признаков журналистского проблемного очерка Марка Твена: наравне с повествовательным дискурсом, это документальность и публицистическая заострённость.
В главе 1 «Сэмюэл Клеменс в новостной журналистике» представлен подробный анализ журналистской деятельности Марка Твена с 1862 по 1863 г. Мы обращаемся к ранним новостным заметкам и репортажам в газете «Территориэл Энтерпрайз», в которых в первую очередь выделяем опору на факт. Глава состоит из двух параграфов.
В главе 2 «Сочетание различных жанровых форм и взаимодействие факта и вымысла. Подвижный жанр письма-корреспонденции в ранней журналистике» мы вводим термин «письмо-корреспонденция», указывающий на тесное взаимодействие двух речевых пластов — журналистского дискурса и стиля личного сообщения, напоминающего дневниковую запись. В главе рассмотрены произведения Сэмюэла Клеменса для газеты «Маскатин Джорнэл», написанные им в 1853–1855 гг, а также серия произведений для газеты «Сан-Франциско Дейли Морнинг Колл» (1863) и заметки для «Сан Франциско Буллетин» (ноябрь-декабрь 1866). В главе 3 параграфа.
В главе 3 «Вымысел и вымышленные персонажи в журналистике Марка Твена» мы вплотную приближаемся к той границе, что отделяет литературу от информационных жанров. В первом параграфе мы обращаемся к журналистским мистификациям. По своим целям они отличались от литературных. Во втором параграфе главы подробно останавливаемся на образе Ненадёжного — вымышленном персонаже многих корреспонденций Марка Твена. Композиция таких произведений позволила прийти к выводу, что этот карикатурный образ занимал немалое место в работах Марка Твена, ведь он строил повествование таким образом, что реальные факты и краткая статистическая информация следовали лишь после буффонадных скетчей с вымышленным персонажем. Также мы подробно останавливаемся на значении образа мистера Брауна в «Письмах с Сандвичевых островов». В последнем параграфе главы представлен анализ серии пародийных колонок Марка Твена «Ответы корреспондентам» (1865). Глава состоит из 2 параграфов.
Вымысел и художественная типизация стремительно проникали в журналистику, наметив перелом в творчестве — Марк Твен всё более отдалялся от работы корреспондента, хроникёра событий и обратил своё пристальное внимание на жанры очерка, фельетона и памфлета, о чём подробно идёт речь в главе 4 диссертации «Факт и его претворение в образах». В этой части работы мы рассмотрели произведения, которые уже значительно отличались от предыдущих журналистских работ прежде всего новым соотношением вымысла, а во-вторых, приёмами повествования и композицией. Действительность преобразовывалась в сознании и воображении автора, и он отражал своё видение не через прямолинейность и бесхитростность обычной новости, а используя художественные средства выразительности. В главе 2 параграфа и 5 под-параграфов.
В заключении обобщаются итоги исследования и приводятся результаты проверки гипотезы.
