Полной подборки сведений, релевантных для изучения проблемы
глоттогенеза, ни в одном издании нет.
Таким образом, во многих работах, посвящённых
глоттогенезу, излагается лишь сравнительно небольшая часть необходимого фактического материала – та, которая кажется наиболее важной данному конкретному исследователю.
Для исследователей, стремящихся создать свою теорию
глоттогенеза, эта подборка материалов будет полезна тем, что позволит им не тратить силы на разработку заведомо ложных версий.
То же самое должно отнести и к данным лингвистики в их отношении к археологическим и антропологическим, тем более что и процесс
глоттогенеза также не адекватен этногенезу и этнической истории.
Горы литературы написаны и про язык, и про эволюцию, и про генетику, и про коммуникацию животных, и про палеоантропологию, и про археологию палеолита, и про высшую нервную деятельность, и про многое другое, что важно учитывать при исследовании
глоттогенеза.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: проночевать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Как субъект
глоттогенеза (антропогенеза вообще) в этом случае выступает не общество, а индивид как носитель определённых психологических, физиологических, анатомических характеристик; общество же оказывается продуктом взаимодействия индивидов и только.
Это положение обнаруживает радикальное противоречие между онтологией языка и тезисом языкознания о языке руки: там, где палеолингвистика положила руку в качестве фигуры
глоттогенеза, онтология языка сделала язык фигурой генезиса руки – теперь не рука рождает язык, но язык производит руку.
Гипотезы высказывались разные, даже самые фантастические, в рамках которых становление языка у ребенка признается точнейшей копией
глоттогенеза – вплоть до указания временнóго масштаба (сколько тысяч лет назад что появилось).
Мы говорили об антропологах, но эту же самую ошибку – игнорирование качественной грани между животным и человеком и представление её в виде постепенного перехода – совсем не обязательно плавного: многие видят разрывы и скачки, но не как цепь отрицаний – совершают учёные, исследующие
глоттогенез.
Уже сам факт, что за короткий промежуток времени появляется множество различных работ, посвящённых одному вопросу, каждая из которых строит собственную теорию, не похожую на другие, говорит о многом, ведь в действительности
глоттогенез имел место единожды, и ответ может быть только один.
Первая часть – это системы, в которых
глоттогенез опирается на коммуникативные системы животных.
Отсюда – искусственность и натянутость его версии
глоттогенеза, противоречащая сказанному выше: «Язык невозможно представить себе как нечто заранее данное <…> Язык с необходимостью возникает из человека, и, конечно, мало-помалу, но так, что его организм не лежит в виде мёртвой массы в потёмках души, а в качестве закона обусловливает функции мыслительной деятельности человека; следовательно, первое слово уже предполагает существование всего языка» [10].
Предполагается, что подобные системы жестовых знаков наряду с ограниченным количеством (около 20–40) коротких звуковых сигналов были основным средством общения гоминидов на протяжении около 3 млн лет, и только в самый поздний период эволюции человека (100 – 40 тыс. лет назад) начинается
глоттогенез в собственном смысле слова.
Вероятно, эта последовательность развития мозга отражает и эволюционные стадии
глоттогенеза.
Преимущество такого подхода с особенной ясностью выступает при анализе проблем
глоттогенеза (возникновения и первоначального развития речи).
Однако в довольно стройно изложенной в историческом отношении теории не затрагивается проблема
глоттогенеза, без объяснения которой невозможно дать окончательный ответ о происхождении гагаузов.