Как приведённые выше самые общие положения
диамата о материи и основанное на них моё определение её принципиального содержания согласуются и не согласуются с положениями науки?
Диамат говорит в принципе то же самое, называя материю субстанциальной основой всего существующего.
Открытыми же и непримиримыми отрицателями и противниками
диамата являются, конечно, представители всех религий и их союзники – представители всех идеалистических философий.
Беленький преподавал
диамат и истмат, вещи, которые теперь, слава господи, никто и не слушает, и не читает.
Бывало, возвышал голос, зачитывая студентам цитаты из классиков
диамата.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: выбивка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
К сожалению, сегодня часто отвергают
диамат даже и те люди, взгляды которых являются одновременно и антирелигиозными, и антиидеалистическими, и антикоммунистическими.
Проглотив эту приманку истины, особенно истины
диамата, люди почти неизбежно попадают на крючок коммунистической идеологии думая, что вся остальная часть этой идеологии представляет собой логическое его продолжение.
Коммунистические идеологи используют
диамат как своё главнейшее оружие в борьбе против религиозных и идеалистических мировоззрений.
Плюс, такое понимание наукой материи есть, конечно же, и очень большое её отставание от философии
диамата.
Значит ли это, что
диамат считает, будто углубление ступеней содержания явлений происходит бесконечно?
Он включает в себя все всеобщие законы, в том числе и называемые
диаматом три основных, так как все они являются моментами, сторонами, или слагаемыми иерархического бытия.
Из этой неполноты, и в этом смысле неправильности, определения содержания взаимодействий противоположностей происходит и неполнота, и в этом смысле неправильность, названия этого закона, приводимого
диаматом.
В самом начале этого приведённого текста
диамат опять повторяет, что противоречие является взаимодействием противоположностей.
Третья тема в объяснении этого закона
диаматом.
О невозможности превращения материи в чистое движение
диамат хорошо говорит в главе «Органическая связь движения с материей».
Диамат объясняет диалектические противоположности вообще как такие противоположные моменты любого отдельного содержания, которые органически связаны между собой, имеют не только различное, но и общее в своих содержаниях, могут переходить друг в друга и меняться местами по своей роли в определении этого любого отдельного содержания, осуществляя таким образом переход любой вещи из одного качественного состояния в другое.
Так я определяю предлагаемый
диаматом закон единства и «борьбы» противоположностей, учитывая свои исправления и дополнения к нему.
Эта очень большая неполнота определения содержания взаимодействий противоположностей в их единствах, или содержания взаимодействий всех слагаемых всех единств вообще, отсутствие положений о согласии слагаемых и о необходимости его преобладания над их противоречием для существования их единств – является, по-моему, самой большой ошибкой
диамата.
Диамат правильно, конечно, называет материю единой субстанциальной основой всего существующего, но несмотря на это он не называет её основой самой последней по глубине, или ступенью содержания природы самой глубокой и исходной.
Я уважаю
диамат и агитирую за уважение к нему потому, что он, начатый в некоторых своих основных положениях ещё в глубокой древности, несмотря на какие-то свои пусть даже очень серьёзные, но вполне исправимые недостатки, является такой философией, которая в основе своей опирается на фактический мир природы, строит свои выводы в соответствии с данными точных наук, гармонирует с ними, и которая поэтому является, конечно же, самой реалистической философией в мире, наиболее правильно объясняющей большинство главнейших вопросов философии вообще.
Но любые несправедливые отрицания
диамата тщетны.
Так вот
диамат почти во всех своих положениях как раз и является, как я считаю, самой большой именно из тех частиц правды, на которых весь остальной ложный марксизм – ленинизм спекулирует, и на которые он, как рыбу на приманку, ловит людей, ищущих истину.
Приведу ещё несколько очень верных слов
диамата о материи.
Об истории понимания материи
диамат говорит следующее.
Это смешение основных понятий, плюс отсутствие философского понимания существования абстрактной материи (материальной субстанции) и её принципиального содержания в этих двух положениях, приводят, по-моему, к большой путанице и ошибкам в выражениях как в этом первом, так и во втором положениях науки, тем более, что природа материи как абстрактной субстанции также является двойственной и действительно,
диамат прав, очень отличающейся от двойственной природы материальных образований.
Но с другой стороны (покажу далее), говоря о взаимных отношениях противоположностей,
диамат утверждает, что они являются противоречием.
– О согласии противоположностей
диамат далее лишь слегка упоминает, но о его необходимом преобладании над противоречием в содержании взаимодействий неразрывных противоположностей, а также о его необходимом преобладании для существования любого единства вообще, он нигде не говорит ни слова.
Может быть, учёные стали очень большими снобами и поэтому стесняются использовать термины и понятия «какого-то там
диамата как части всего этого ложного марксизма», считают для себя унизительным и неприемлемым признание правоты его старых, общих положений, которые ими так долго отрицались?
То есть
диамат очень давно и очень определённо высказал такую точку зрения, которая (хотя бы только частично, только о конкретной материи) подтверждается пока только частью современных учёных; а другая их часть находится ещё на совсем старых и неверных позициях, которые противоречат законам сохранения материи, её вещества и энергии и совмещаются с дремучими библейскими сказками о волшебном акте «божественного сотворения мира».
Эти недостатки
диамата и истмата являются, по-моему, одними из самых больших «технических» причин неправильности общественной теории в философии марксизма.
Я считаю это положение
диамата универсальным в том смысле, что оно, по-моему, подходит не только к различным основным формам, ступеням, или уровням движения и развития материи, но и к различным подуровням её движения и развития внутри этих основных её форм, ступеней или уровней.
Ведь, как говорят нерушимые правила
диамата: никакое отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведёт ко всё более общему и всеобщему; и всё новое необходимо представляет собой преобразованное повторение старого на более высоком уровне.
Закон единства противоположностей является одним из самых основных законов природы, и упуская момент согласия (тем более – преобладающего) во взаимных отношениях слагаемых любых единств,
диамат разрывает неразрывное единство согласия и противоречия как двух основных исходных простых противоположных моментов содержания любых взаимоотношений этих слагаемых.
Это и есть один из важнейших постулатов правильно понятого
диамата.
Давайте поменяемся ролями: я буду отстаивать объективизм (это очень легко – все мы сдавали
диамат, там схема мышления предельно проста), а вы встаньте на точку зрения релятивизма и покажите слабые стороны объективизма (ведь, правда, глупо утверждать, что их нет).
Это продемонстрировал опыт советского
диамата.
Всеобщее (а не каждую вещь, как учит
диамат) он называл идеей.
Некоторые из бывших преподавателей
диамата перестраивались, но большинство упрямо следовало своим привычкам.
По сути – марксистский
диамат, единственно начавший отражать, в отличие от классической идеалистической и оторванной от реалий философии – закономерности фактического бытия – сам превратился в банальный учебник по организации конфликтных ситуаций и силовому способу разрешения противоположностей.
Диамат сводился у меня в основном к истории понятий; истмат я комбинировал из «Экономико-философских рукописей» Маркса, «Немецкой идеологии» и «Нового индустриального общества» Гэлбрейта, – книги, которую я с большим интересом прочитал летом 1971 г.
Диамат соединил эти представления и дал своё истолкование теории познания.
Пожалуй, я с вами сам займусь
диаматом.
Его учебник по
диамату пользовался популярностью в вузах, потому что включал свежие примеры из истории науки.
Такие категории
диамата, как единичноеи особенное, частьи целое, формаи содержаниеявляются фундаментальными и рассматриваются как результат обобщения опыта исторического развития познания и общественной практики.
Конечно, есть ряд проблем в гносеологии, которые заложены стереотипами советского вульгарного
диамата.
Её изучали во всех высших учебных заведениях в виде курсов марксистско-ленинского
диамата (диалектического материализма) и марксистско-ленинского истмата (исторического материализма).
Часть
диаматов и диалектиков, по-видимому, психически больны.
Кстати, рецидив налицо (так что tort переходит в crime почти по ветхому
диамату, с его количеством – в новое качество): подобное случалось с ним прежде, и всякий раз – зловеще сходно, с подобными характеристиками что возлюбленных-упускаемых (чего там: отдаваемых на поругание!), что соперников (малоспортивно мнящих себя альфа-удачниками).
Я зубрила
диамат и писала «шпоры».
Принципиальная ошибка марксистского варианта
диамата и истмата состояла в том, что за базовую диалектическую категорию был взят сам процесс связей и отношений между этими категориям – отнюдь не в диалектическом, а однозначном понимании, без взаимо-обратных возвращений к своим началам.