Данное различие является ключевым при анализе прагматистски ориентированной философии науки и концепции философии науки, которой придерживались логические
позитивисты на раннем этапе своего развития.
Метафизика, с точки зрения
позитивистов, внеопытна, ненаучна.
Но диамат хорошо отвечает им, говоря, что эти утверждения
позитивистов применимы в какой-то мере лишь к буржуазной идеалистической философии, но не имеют никакого отношения к диамату.
Источники – это не распахнутые окна, как полагают
позитивисты, и не стены, затрудняющие обзор, как думают скептики.
Но не следует забывать и суровых критиков среди ученых-естественников и философов – особенно убеждённых
позитивистов – набросившихся на то, что казалось им в научном плане неряшливым и слабым, когда заходила речь о жизни и силе.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: амиловый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Конечно, род человеческий не будет внутренне единым, пока объединение не будет поставлено центральным делом; познать или признать единство, когда его нет в действительности, понятно, нельзя; но это значит, что единство есть предмет не знания, а дела, основанного «на тождестве законов, управляющих человеческою психическою и социальною жизнию», и, главное, на единстве, которое
позитивисты называют биологическим, на единстве людей, как смертных существ.
Даже самый верный адепт позитивизма знает, что картины в его хрустальном шаре не вполне отчётливы, и на самом деле даже такой
позитивист готов признать, что изменения, порождённые неопределённостью, могут ослабить его претензии на постижение нормативного совершенства, не зависящего от времени.
Именно так рассуждают разного рода
позитивисты и сциентисты, настаивающие на абсолютной доминации материи (и/или вещества) над всеми остальными онтологическими (и/или космологическими) структурами и ментальными инстанциями.
В первом случае правовые
позитивисты могут руководствоваться только социальными фактами, а во втором – вынуждены прибегать к собственному усмотрению, используя мораль.
Позитивист считает, что необходимое свойство права заключается в том, что само существование права и его содержание в конечном итоге определяются только социальными фактами.
По эмоциональным причинам
позитивистам не нравятся необходимые выводы, к которым человека приводят экономические учения.
Но когда они обрушиваются на конкурирующие фирмы – на магию там или алхимию, сами становятся
позитивистами и выдвигают точно такие же аргументы, которые с негодованием отвергали, когда эти аргументы адресовали им.
Одним из главных камней преткновения для правовых
позитивистов всегда было использование в правовом дискурсе нормативного языка, то есть той же самой терминологии, которая используется в моральном дискурсе.
Расщепление позитивизма на инклюзивный и эксклюзивный породили длящиеся и ныне дебаты внутри лагеря
позитивистов.
Правовые
позитивисты отвечают на этот вопрос, утверждая, что нет никаких моральных ограничений на критерии законности.
Сегодня уже сам законодатель перестает быть
позитивистом: признает судейское формирование права, не отвергает возможность восполнения пробелов в праве судебной практикой и юридической доктриной.
Не случайно современные
позитивисты, /28/ претендующие на создание универсальной «логики науки», как правило, отказываются от анализа механизма образования новых научных идей, понятий, новых способов теоретического воспроизведения объекта, полагая, будто изучение развития научных знаний в принципе находится вне сферы логического анализа и должно быть полностью отдано на откуп психологии.
Наоборот, и это является центральной темой «Теории и истории», именно
позитивистам и бихевиористам недостаёт уважения к уникальному историческому факту, когда они пытаются втиснуть сложные исторические факты в прокрустово ложе движений атомов или планет.
Отсюда вера
позитивистов в превосходство над юснатуралистами (и наоборот), а сторонников социологии права над всеми вместе.
Поэтому для классического юридического
позитивиста идея связывания прецедентами тех, кто будет выносить решения в будущем, вразумительна лишь при наличии оговорённой санкции, которая должна применяться к выносящим решения лицам, пренебрегающим прецедентами.
В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине XIX в. в деятельности первых
позитивистов.
Противниками этого философского направления являются
позитивисты и сторонники теоретико-познавательного реализма.
Будучи сам цельным человеком, он увидит цельность и единство в учении и жизни великого французского
позитивиста.
Представления о системе права
позитивисты выстраивают по принципу, лежащему в основе классической механической картины мира – принципу связи причины со следствием.
Как мы видели,
позитивисты отвергли эти дополнительные требования, но только вследствие своего радикального эмпиризма и имплицитного дополнительного предположения, что разум не имеет когнитивного значения.
Следуя путём дедукции, мистики переходили к изучению дифференциальной природы и при этом настолько ею увлекались, что их исследования теряли всякую связь с синтезом, так что со временем сами исследователи стали вполне подобны узким
позитивистам.
Семья, вскормившая великого
позитивиста, была заурядной чиновничьей семьёй – ни богатой, ни бедной.
Он даже прослыл
позитивистом и материалистом,что было, однако, сильным преувеличением.
До тех пор пока не будет открыта определённая связь между идеями и физическими или химическими событиями, из которых они возникают как регулярное следствие, тезис
позитивистов остаётся эпистемологическим постулатом, выведенным не из научно установленного опыта, а из метафизического мировоззрения.
Несмотря на сомнения и отрицания со стороны
позитивистов и бихевиористов, ни один человек, если он не увечен, не скажет, что ни разу в жизни не имел опыта видения, слышания, осязания, обоняния или вкуса, или что в тех случаях, когда он имел такой опыт, это было лишь видимостью, и всю свою жизнь он провёл подобно сомнамбуле, не сознавая собственных действий.
Утверждение науки логические
позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому.
Эта идея позволила
позитивистам выстраивать объяснение поведения человека на основе его сословной принадлежности.
Достижения информатики и кибернетики не следует понимать в том смысле, что, как провозгласили
позитивисты второго поколения – махисты начала XX в., «материя исчезла» в духе подмены материальных вещей и явлений некими информационными.
Наиболее важную роль в становлении и развитии философии науки сыграли взгляды
позитивистов разных эпох, создававших наиболее полные и глубокие концепции, отражающие сущность науки, механизмы эволюции научной мысли.
Позитивист скажет, что такого рода явления происходят за границами настоящей «общественной науки», однако истина в том, что, к счастью или несчастью, они имеют место в границах сегодняшней социологии, где ведётся неустанный спор не только о фактах, но и о базовых гносеологических и онтологических принципах, предшествующих их изучению.
– А как же вы проповедуете только свою истину, критикуете
позитивистов слегка, а не говорите: ищите, думайте, приходите к решению, живите своими мозгами?
Отличие в подходе заключается в том, что логические
позитивисты рассматривали уже сформировавшееся, готовое знание в статическом состоянии.
Свобода, с которой исследователь наших дней простирается в прошлое, в будущее, обобщает и выводит законы, выглядела бы необъяснимой для
позитивиста прошлых времён, который, может быть, осуждал христианство за его догматическое, т. е. критически непроверяемое и невыводимое содержание, но и сам избегал всякого вывода, не подтверждаемого положительными фактами.
Позиция
позитивиста ассоциируется с обязательным и непреклонным следованием букве закона в любых обстоятельствах, поэтому многие «переломные» судебные решения считаются антипозитивистскими, а последовательное исполнение «Закона о беглых рабах» – наоборот, проявлением позитивизма.
Перед
позитивистом нет ни одного элемента трезвой натурфилософии грека.
Ориентация
позитивистов на развитие нации, реализуемое в области культуры, экономики и техники, была совместима с отсутствием у этой нации собственного государства, но для того, чтобы начать осуществление подобной программы, требовалась ситуация стабильности, не воспринимаемой преимущественно как угнетение.
В итоге целостный взгляд на общество, к которому так стремились
позитивисты, провозгласив создание новой «метанауки», или «науки наук» – социологии, был надолго утрачен.
Логические
позитивисты пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия.
Исчезнут тюрьмы, лагеря, преступность, военные, полиция, преступники, в жизни
позитивиста такое по определению быть не может.
Впадая в другую крайность,
позитивисты вовсе отвергли теоретическую спекуляцию, умозрение как средство получения знаний, а затем и философию как таковую.
Всякие другие виды знания признаются позитивизмом как отрицательные, ибо они, по мнению
позитивистов, не заключают в себе истину и являются только дезорганизующим звеном на пути познания.
Хотя детерминизм связан с позитивизмом, многие
позитивисты приняли эту точку зрения, которая теперь не вызывает полемики в психологии.
Попытки
позитивистов и имморалистов устранить идею должного и держаться исключительно за сущее очень наивны, а иногда даже комичны.
Вопреки декларациям
позитивистов, исследование не можетначинаться с источника, поскольку к источнику любой учёный подходит с определённым научным кругозором и системой ценностей.
Идеи инструменталистов и
позитивистов широко распространены даже сегодня.