Первый – обращение в суд с исковым заявлением по
договору залога с обращением взыскания на здание.
Суд апелляционной инстанции с учётом двух экспертиз оставил решение суда первой инстанции в силе, признав
договор залога прекращённым, а дополнительные соглашения к нему недействительными.
Мы обратились в суд о признании указанных дополнительных соглашений недействительными, а
договора залога – прекращённым.
Захватчику в таком случае придётся потом не просто разбивать
договор залога, но и решение суда, которое будет создавать преюдицию.
Прежде всего мы запросили кредитное досье и в нём увидели, что два дополнительных соглашения к
договорам залога были подписаны не самим моим клиентом.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: витрификация — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Основанием для последнего стало рефинансирование заёмщика путём выдачи ему большей суммы, часть которой была направлена на погашение предыдущего займа (он-то и обеспечивался
договором залога, подписанным моим клиентом).
В рамках нового рассмотрения дела назначили дополнительную экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы в части принадлежности моему клиенту подписи на заявлениях о регистрации дополнительных соглашений к
договору залога, написанные в органы юстиции.
Даже если лежащий в основе всего
договор залога не отличался надёжностью, рейтинговые агентства с готовностью присваивали этим долговым обязательствам высший рейтинг – ААА.
Деньги я действительно получила. Вот только из-за собственной доверчивости и юридической неграмотности вместо
договора залога подписала договор купли-продажи.
Чтобы ещё больше осложнить ситуацию, это долговое обязательство не привязывалось напрямую к какому-то конкретному
договору залога.
Однако в деле отсутствовали доказательства того, что банк и заёмщик внесли в
договор залога (ипотеки) соответствующие изменения, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств по кредитному соглашению.
При этом, несмотря на то что залоговое право следует считать возникшим с момента заключения
договора залога, до наступления conditio iuris– просрочки должника – его, по всей видимости, необходимо рассматривать как находящееся в «подвешенном» состоянии.
Причём эта норма сформулирована императивно и потому не может быть изменена
договором залога.
Таким образом, указания в
договоре залога о содержании, объёме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определённых основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.
В
договоре залога указывается срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Однако при этом, во-вторых, он допускает обеспечение залогом обязательств, которые возникнут в будущем, причём путём установления двух обеспечительных конструкций (возникновение залога в момент заключения
договора залога, но до возникновения обеспеченного требования; разделение договора залога и момента возникновения залогового права, которое обусловлено возникновением обеспеченного требования).
Но в ситуации, когда залог предоставлен самим должником, суды, видимо, не обнаруживали повода для применения этой позиции и, как правило, отказывали в признании
договора залога прекратившимся или незаключенным.
Регулирование
договора залога должно осуществляться нормами обязательственного права, а права залога как права, обременяющего вещь и следующего за ней, – положениями вещного права.
Далее приводились известные юридические похождения кольца, включая старые
договоры залога, кражи и возвраты хозяевам, история о скандальной попытке присвоить кольцо – случилось такое полвека назад, – окончившаяся фамильным запретом на все отчуждения именно этой драгоценности.
Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или
договором залога и не вытекает из существа залога.
При ненадлежащем исполнении заёмщиком своего финансового обязательства, на основании
договора залога осуществляется реализация транспортного средства с целью полного, либо исходя из обстоятельств конкретной ситуации, частичного погашения задолженности по кредитному обязательству.
Автомобиль, обременённый залогом, можно продавать с согласия залогодержателя, если
договором залога не предусмотрен иной порядок такой продажи.
Недопущение разночтений в описании обязательства, обеспеченного залогом, в
договоре залога и в договоре, породившем обеспеченное обязательство, некоторое время было задачей исключительно договорной техники, стремившейся к полному перенесению условий обеспеченного обязательства в договор залога.
Важный аспект изучаемого вопроса: можно ли считать согласованными существенные условия
договора залога, в случае если обеспеченное обязательство описано в нём не полностью?
При этом указано, что иное может быть предусмотрено федеральным законом или
договором залога и не вытекает из существа залога.
Такое разделение весьма условно, поскольку исполнительная надпись – акт производный и не может существовать отдельно от акта-основания (
договора залога и др.).
На указанном пути я не только предпринимаю все предусмотренные законом меры по получению и исполнению данного судебного решения, но и сопровождаю судебный процесс по взысканию с заёмщика сумм задолженности, по итогам которого взыскание на заложенное имущество уже не обращается (поскольку оно принадлежит другому лицу по основаниям, возникшим, согласно судебному решению, до заключения
договора залога), но на заёмщике остаётся ничем не обеспеченное обязательство по возврату полученной суммы.
Договоры залога могут быть заключены как с самим заёмщиком, так и с третьим лицом – залогодателем.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего
договора залога.
Однако такой практический приём, конечно, хотя и позволял снять сомнения в тождестве описаний долга в двух договорах (основном и обеспечительном), но порождал новую проблему: если в обеспеченном обязательстве изменяются условия, необходимо вносить и изменения в
договор залога.
Очевидно, что и в ситуации, когда в
договоре залога просто не указаны проценты по кредиту, и в ситуации, когда они не могут считаться указанными (как в деле № 6737/10), следует полагать, что стороны договорились обеспечить залогом только основную сумму долга без процентов.
Буквальное применение этих норм может привести к мысли о том, что при невозможности выполнения этого требования закона (например, когда требование ещё не возникло и поэтому указать его характеристики невозможно)
договор залога не может считаться заключённым, а права залогодержателя – возникшими.
В большинстве случаев, ответчики в подобных ситуациях с целью уменьшения состава, объёма и стоимости совместно нажитого брачного имущества обременяют его мнимыми сделками: договорами займа денежных средств,
договорами залога имущества либо отчуждают имущество, зарегистрированное на их имя.
Залогодержатель – это лицо или организация, кому передаётся личное имущество по
договору залога.
Единственное исключение из этой статьи если такая возможность прямо указана в
договоре залога.
Исходя из принципа стабильности положения залогодателя, следует считать, что увеличение срока исполнения обязательства само по себе не прекращает залогового обременения, однако если иск об обращении взыскания на предмет залога будет предъявлен за пределами срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями
договора залога о сроке исполнения обеспеченного обязательства, то залогодатель вправе возражать против удовлетворения такого иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Или же слова «если иное не предусмотрено договором» следует рассматривать только как возможность сторон
договора залога исключить из числа обеспеченных требований, к примеру, неустойку или убытки, которые понёс кредитор?
Точно такими же должны быть рассуждения и относительно последствий увеличения размера процентов по обеспеченному требованию: будет считаться обеспеченным залогом требование с тем размером процентов, который указан в
договоре залога.
Например, ипотечное обременение может быть оформлено в виде
договора залога, арендное обременение – в виде договора аренды.
Разумеется, дополнительные обязанности залогодателя (страхование, обязанность претерпевать инспекцию залогодержателя и т. п.) возникают с момента заключения
договора залога.
Так, стороны
договора залога (в том числе заключённого и в обеспечение долгов третьего лица) вправе установить в договоре залога, что при увеличении или ином изменении обязательства залог обеспечивает его в той сумме, которая будет иметь место к моменту обращения взыскания на предмет залога (в нём могут измениться сумма долга, размер процентов по нему).
Однако в силу того, что
договор залога уже считается заключённым, а право залога на вещь – возникшим, и все связанные с существованием обременения обязанности залогодателя (например, обязанность согласовать распоряжение предметом залога; обязанность допускать залогодержателя к осмотру заложенного имущества; обязанность застраховать предмет залога и т. п.) следует считать возникшими именно с этого момента.
Да и само по себе заключение договора поручительства или
договора залога до момента фактической выдачи кредита может быть поставлено под сомнение, ведь акцессорное обязательство не должно существовать без основного долга, а он отсутствует до тех пор, пока кредит не выдан.
В случае, когда в договоре купли-продажи квартиры предусмотрено условие о том, что квартира приобретается за счёт средств ипотечного кредита и с момента государственной регистрации прав собственности на квартиру считается находящейся в залоге у банка, могут ли банк и учреждение юстиции настаивать на заключении отдельного
договора залога квартиры?
Залогодатель – владелец личного имущества, которое было временно передано залогодержателю по
договору залога.
Установление в
договоре залога срока исполнения обязательства вовсе не гарантирует залогодателя – третье лицо от того, что залогодержатель не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога досрочно.
После того как банк потребовал обратить взыскание на предмет залога, третьи лица заявили иск о признании
договора залога недействительным по тому основанию, что ранее ими были приобретены доли в праве общей собственности на автостоянку (но право собственности зарегистрировано за покупателями не было и собственником оставался продавец – залогодатель).
Однако само по себе наступление этого срока не прекращает залог (если иное, конечно, не установлено
договором залога) – залогодержатель может предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога в пределах срока исковой давности, исчисленного исходя из срока исполнения обязательства, который совпадает со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на предмет залога.
Однако это вовсе не означает, что закон требует от сторон
договора залога непременного указания точной суммы долга, которая обеспечена залогом.
Но банкиры упёрлись – мы ещё не закончили, вот наш
договор залога, мы имеем право вас проверять в любое время, пока не закончим, никуда не уйдём.