Кроме этого, разрешить вопрос о своей компетенции в рамках
института подведомственности по гражданскому делу проще именно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, так как компетенция арбитражного суда по гражданским делам определена более чётко.
Вместе с тем в науке неоднозначно решается и вопрос о том, к какой отрасли процессуального права следует относить
институт подведомственности.
Таким образом, можно говорить о функционировании
института подведомственности и на государственно-правовом уровне.
Несмотря на продемонстрированную важность существования
института подведомственности, в науке процессуального права высказывались мнения и об отсутствии необходимости выделения данной категории.
Институт подведомственности относился им к материально-правовым институтам, в то время как компетенция – к институтам процессуального права.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: аргали — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Однако именно на межотраслевой характер
института подведомственности, в первую очередь должно обращаться внимание как при работе по совершенствованию законодательства, так и в правореализационной практике.
Недостатки правового регулирования
института подведомственности могут быть исправлены только при комплексном подходе к данному институту с учётом требований всех процессуальных отраслей права.
Не вдаваясь в традиционную для правовой науки дискуссию о критериях деления права на частное и публичное, для определения места
института подведомственности как составной части процессуального права в аспекте такого деления хотелось бы проанализировать предлагаемые критерии применительно к процессуальному праву.
Однако в связи с тем, что с началом проведения правовой реформы в научной литературе вновь стал активно рассматриваться вопрос систематизации отечественного права с позиции деления права на частное и публичное, представляется необходимым решить вопрос о месте
института подведомственности в правовой системе в контексте именно такого деления права.
Надлежащее правовое регулирование
института подведомственности, таким образом, является неотъемлемой составляющей в достижении доступности правосудия.
Чёткое и эффективное функционирование всех органов, уполномоченных на разрешение юридических дел, возможно лишь в условиях взаимосвязанного, согласованного нормативного регулирования
института подведомственности во всех отраслях процессуального права.
Своё нормативное регулирование
институт подведомственности юридических дел получил достаточно давно.
Не случайно в науке была высказана мысль, что в отличие от большинства иных институтов процессуального права,
институт подведомственности только и мыслим как межотраслевой институт.
Институт подведомственности в самом общем плане определяет возможность граждан и юридических лиц обращаться для защиты своих прав в тот или иной орган юрисдикционной системы государства.
Является ли данный институт комплексным межотраслевым институтом процессуального права, или же существует несколько
институтов подведомственности, соответствующих каждой отрасли процессуального права.
Однако в рамках какой-либо одной процессуальной отрасли права невозможно достижение главной цели существования
института подведомственности – эффективного функционирования всей системы различных юрисдикционных органов.
Таким образом, можно сделать вывод о существовании
института подведомственности и в административном процессуальном праве.
Поскольку подведомственность устанавливается процессуальным законодательством, то и
институт подведомственности является процессуальным.
По его мнению,
институт подведомственности относится к числу так называемых смешанных материально-процессуальных институтов, фактический состав которых регулируется одной отраслью права, а правовой эффект возникает в другой.