Принятие как данности наличия некой единой надкультурной духовной реальности, которую выражает миф, – не научное, а
метафизическое утверждение, которое недоказуемо, следовательно, принимается учёным как аксиома.
И в этом мы имеем не
метафизическое утверждение о «всемирности нравственного закона» и не простое предположение.
Выходит поэтому, что наука не только не подрывает основы этики, но, наоборот, она даёт конкретное (вещественное) содержание туманным
метафизическим утверждениям, делаемым трансцендентальной, т. е. сверхприродной, этикой.
Вместе с тем понятно, что любые
метафизические утверждения – это высказывания души, и следовательно – психологические высказывания.
Но ни одно
метафизическое утверждение не должно противоречить выводам дискурсивного рассуждения.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: галлофоб — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Именно душа, наделённая божественной творческой энергией, делает
метафизические утверждения и устанавливает различия между метафизическими понятиями.
Тому, кто удовлетворится этим
метафизическим утверждением, нет нужды читать эту книгу.
Но очевидно, что это
метафизическое утверждение никоим образом не способно лишить обоснованности результаты дискурсивного рассуждения наук о человеческой деятельности.
В самом деле, мы поступим хорошо (и умно), если для выяснения того, как, собственно, возникли самые отдалённые
метафизические утверждения данного философа, зададимся сперва вопросом: какая мораль имеется в виду (имеется им в виду)?
Это прежде всего религиозные взгляды,
метафизические утверждения, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения.
Следовательно, то, что в качестве
метафизических утверждений было нереализуемо и взаимно снимало друг друга – абсолютное единство вещей и их абсолютная индивидуализация – оказалось вполне совместимым друг с другом и господствует в действительности в процессе человеческого познания повсюду, где признаётся не законом вещей, а законом нашего исследования.
Что же касается тех мнений, истинность которых не может быть доказана, которые принимаются на внерациональных основаниях (религиозные убеждения,
метафизические утверждения, специфические ценности разных культур, этнические верования и т.д.), то не только их, но и соответствующую им практику вполне можно допустить в тех случаях, когда они не вступают в противоречия с основами цивилизованного общежития.
Допустимы ли в рамках психологии
метафизические утверждения или же ей следует ограничиваться только опытным наблюдением?
Допустимы ли в рамках психологии как общей науки о психике
метафизические утверждения, или же ей следует ограничиваться только опытным наблюдением?
Если мы должны признать возможность метафизики, то нам всё равно нужен критерий, позволяющий отличать законные
метафизические утверждения от просто надуманных.
Запрещая философии различать и анализировать
метафизические утверждения, постметафизическое мышление приводит к торжеству любых самых иррациональных убеждений, самая яркая иллюстрация этого – расцвет фундаментализма, с радостью готового занять любые высвобождающиеся пространства.
Ещё одно основание предлагают некоторые аналитические философы, считающие дуализм не столько
метафизическим утверждением, сколько набором семантических и логических ошибок.
Сакральность – необходимое качество новых
метафизических утверждений.