Признавая
миграционное право как сформированную подотрасль в рамках системы и структуры современного российского административного права, следует отметить эффективное позитивное административно-правовое регулирования миграционно-правовых отношений, которое возможно не только посредством применяя методов убеждения, но и административного принуждения.
Понятие источника
миграционного права базируется на общепринятом понятии источника права в юридическом смысле – как формы выражения права, содержащей нормы, обязательные к исполнению.
Россией также были заключены межправительственные соглашения о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, которые, несомненно, следует рассматривать в качестве источников
миграционного права.
Миграционное право не имеет собственных средств охраны и защиты регулируемых отношений.
На практике они представляют коллективных субъектов права, и, в частности, именно они будут нести ответственность за нарушение норм
миграционного права (например, за нарушение порядка оформления документов на право пребывания, проживания и передвижения иностранных граждан или за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: джампинг — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Многообразие миграционной сферы, сложный характер системы
миграционного права обусловливают и разнообразие миграционных правоотношений.
Глава I посвящена определению места и роли
миграционного права в системе российского права.
Ими существенно расширена сложившаяся система источников
миграционного права.
Это и может содействовать формированию особой отрасли
миграционного права.
Мигрант должен рассматриваться в двух аспектах: как субъект
миграционного права, т. е. в позитивно-правовом смысле, и, во-вторых, как субъект миграционно-правового отношения, т. е. участник конкретного вида миграционного правоотношения, в процессе которого он реализует субъективные права и исполняет юридические обязанности.
Очевидно, заслуживает поддержки «осторожный» подход автора к оценке современного состояния
миграционного права, его положения как комплексного межотраслевого института, имеющего перспективу дальнейшего развития.
Правоохранительные связаны с правовой защитой норм
миграционного права.
Вместе с тем, будучи включёнными в
миграционное право, нормы данных отраслей вступают в особые связи и отношения со специальными нормами миграционного права и, следовательно, отчасти изменяют свой характер по содержанию.
В лучших традициях российской правовой науки автор последовательно раскрывает структуру, «границы» и содержание субинститутов
миграционного права, а также предлагает собственную концепцию его дальнейшего совершенствования.
Это главный критерий отличия правоотношений друг от друга, однако, учитывая комплексную природу
миграционного права, он не всегда позволяет отграничить одни правоотношения от других.
Значительный удельный вес среди источников
миграционного права имеют международные договоры в области борьбы с нелегальной миграцией.
Вместе с тем возникают собственные структурные подразделения
миграционного права, например субинститут миграционного учёта.
По своей структуре
миграционное право представляет собой своеобразный комплекс норм: это нормы конституционного, административного, административно-деликтного, финансового, уголовного права, права социального обеспечения.
Вряд ли только на основе межотраслевых комплексных институтов может сложиться совершенно новая отрасль
миграционного права.
Обоснованию авторского понимания
миграционного права предшествует не только обозначение исходных понятий, имеющих принципиальное значение для исследования (например, понятие мигранта), но и определение новых.
Особенность данного вида источников
миграционного права в том, что большинство норм международно-правовых актов в сфере миграции относятся к несамоисполнимым.
Комплексные межотраслевые институты как раз и находят своё объективное выражение в комплексных правовых актах, характерных для
миграционного права.
И хотя за
миграционным правом в большей мере закреплены организационные, процессуальные отношения, связанные с реализацией прав мигрантов и обеспечением государственными органами миграционной политики, в предмет миграционного права также включаются общественные отношения, которые регулируются нормами материального права, устанавливающими правовой статус отдельных категорий мигрантов.
Однако в
миграционном праве этот фактор наиболее ощутим.
Сейчас нельзя обнаружить и специфический для отрасли «
миграционное право» механизм регулирования – особое сцепление норм, правоотношений, индивидуальных актов, в котором проявляются особенности метода в действии.
Пока формирование собственных подразделений
миграционного права встречает значительные объективные и субъективные сложности.
Как уже отмечалось, субинститут правового статуса мигранта – уже другой, чем институт правового статуса человека и гражданина в конституционном праве; субинститут ответственности в
миграционном праве – иной, чем институт ответственности в административном праве.
При этом закрепление миграционной нормы в акте того или иного вида источника совсем не произвольно, а обусловлено рядом объективных факторов, касающихся определения территориального масштаба её действия, установленным порядком разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, принимающих акты, которые содержат нормы
миграционного права, возможностями дальнейшего применения норм и др.
Заметное влияние международных правовых актов на содержание источников
миграционного права объясняется ещё и достаточно поздним в нашей стране (по сравнению со многими другими странами) формированием миграционного законодательства.
В этом смысле сформулированная в этой главе базовая дефиниция
миграционного права может способствовать дальнейшему исследованию этого правового явления.
Тем не менее, выделение новой структуры в системе права, будь то
миграционное право или что-то иное, хотя такое выделение происходит субъективно, должно быть обусловлено объективными процессами, а не только ходом научного исследования.
С одной стороны, они не перестают быть институтами базовой отрасли права, откуда они вошли в
миграционное право.
Особенностью
миграционного права, характеризующей его как перспективный институт в системе российского права, является разнообразие и динамичное нарастание количества его источников.
В этой связи нельзя не признать, что
миграционное право и миграционное законодательство имеют специфический предмет правового регулирования – объективные миграционные процессы, присущие современному обществу.
Полагаем, в настоящее время
миграционное право, несмотря на объективную важность миграционных процессов в условиях глобализации, нельзя признать комплексной отраслью права.
В данном качестве они становятся нормами
миграционного права.
При этом динамичное нарастание правовых источников
миграционного права сопровождается, с одной стороны, укреплением роли федерального закона как главного регулятора в области миграции населения, с другой стороны, сохранением высокой доли подзаконного нормотворчества.
С учётом различных уровней правового регулирования миграционных отношений можно охарактеризовать основные источники
миграционного права.
На основе анализа научной дискуссии о новых структурных подразделениях в системе российского права и классической теоретико-правовой методологии выявлены основные компоненты
миграционного права, позволяющие обосновать нынешнее его состояние как комплексного межотраслевого института.
Миграционное право – формирующийся институт.
Как уже отмечалось, выделяют и такую отрасль, как
миграционное право.
В связи с этим дальнейшее развитие
миграционного права должно быть направлено на формирование основных понятий, ясно отражающих правовую суть регулируемых отношений.
Второй особенностью выступает особый характер субъектов
миграционного права, являясь дополнительным критерием отраслевого обособления миграционных правоотношений.
Соглашаясь с тем, что на данном этапе
миграционное право представляет собой лишь формирующуюся отрасль законодательства, разумеется, нужно иметь в виду, что ни одна отрасль законодательства не бывает и не может быть окончательно завершённой: систематически издаются новые законы, регулирующие те или иные отношения, поправки к прежним законам.
В контексте «автономного» рассмотрения
миграционного права раскрывается его источниковедческая база и определяется конкретный «набор» её составляющих, в котором, как показал анализ, представлен весь спектр имеющихся в российской правовой системе источников.
В отечественной юридической науке дискуссии о формировании в системе права новых структурных образований (таких как инвестиционное право, транспортное право, медицинское право, гражданское исполнительное право, парламентское право и др.) ведутся в последние годы довольно активно, в том числе и по вопросу о месте и роли
миграционного права.
В то же время следует признать, что в закон не является единственным источником
миграционного права.
Основной целью развития
миграционного права на данном этапе является достижение максимального положительного эффекта от процессов миграции, направленного на обеспечение демографического развития, выравнивание диспропорций территориального расселения, удовлетворение потребностей регионов в трудовых ресурсах, обеспечение безопасности страны и её населения от международного терроризма и внутренних угроз, связанных с незаконной миграцией.
Нормы
миграционного права связывают возникновение, изменение и прекращение миграционных правоотношений с определёнными условиями – юридическими фактами.
Таким образом, признанию
миграционного права в качестве отрасли права мешает не консерватизм научного мышления, неготовый воспринимать «новейшие веяния и положения, соответствующие современному состоянию в развитии социальных явлений и процессов», а объективные обстоятельства: отсутствие полноценного комплекса системообразующих для отрасли права факторов.