Предмет
науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как отрасли права.
Однако представители
науки уголовного права сходятся во мнении, что именно в ней впервые была сделана попытка определения преступления.
Прежде всего
наука уголовного права изучает два основополагающих института – преступление и наказание.
Под формами соучастия в
науке уголовного права понимаются различные способы совместного участия нескольких лиц в совершении преступления.
Таким образом, главная проблема
науки уголовного права заключается в правильном представлении о действительном положении вещей.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: патерналист — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Именно так понимает преступление
наука уголовного права.
Такое определение выработано
наукой уголовного права.
Это было отмечено достаточно давно: «Роль психологии будет особенно широка в области прикладной
науки уголовного права, в области той дисциплины, в которой в зависимости от существующих потребностей приходится устанавливать принципы идеального права в смысле наибольшего соответствия его с существующими условиями, и разве можно стоять на точке зрения такого соответствия без того, чтобы не соображаться с особенностями того объекта, для которого право создаётся, – с психологией человека».
Поскольку
наука уголовного права никогда не обходится без определения понятий и классификации, постольку мы всегда должны исходить из правил формальной логики, хотя и не только из них.
Отсюда нет ничего относительного в классификации трёх основных категорий
науки уголовного права: учения об уголовном законе, учения о преступлении и учения о наказании.
Вопрос о соотношении состава преступления с преступлением в
науке уголовного права является одним из самых сложных и не имеющих однозначного решения.
Не вдаваясь в оценку этой проблемы, отметим, что от её правильного решения зависят в определённой степени фундаментальные для
науки уголовного права вопросы преступности и наказуемости деяния.
Последняя предоставляет
науке уголовного права сведения об уровне преступности, эффективности профилактики преступлений.
Такой приём даёт возможность от функций науки в целом перейти к функциям
науки уголовного права и от её функций – к функциям одного из системообразующих элементов уголовного права – учению о потерпевшем.
Содержание теории о потерпевшем в уголовном праве, её предмет определяют место этой уголовно-правовой теории в структуре
науки уголовного права.
По поводу деления признаков объективной стороны на обязательные и факультативные в
науке уголовного права нет единого мнения.
Помимо приведённой классификации в
науке уголовного права признаки состава преступления принято также подразделять на постоянные и переменные.
Задачей
науки уголовного права является также разработка теоретических проблем, необходимых для правильного, в соответствии с волей законодателя, применения норм уголовного права в судебной практике.
Тем не менее вплоть до сегодняшнего дня данная тема ещё не получила своего должного комплексного теоретического исследования в отечественной
науке уголовного права.
Криминология является составной частью
науки уголовного права.
Решительно отбрасывая антинаучный, порочный, формально-догматический метод изучения, советская
наука уголовного права вовсе не исключает необходимости самого тщательного изучения норм советского уголовного права, его институтов, составов преступлений.
Вследствие этого, полагаем, юридически обоснованным и наиболее оптимальным в контексте проблемы эффективности правовых предписаний в рамках
науки уголовного права является определение эффективности конкретного уголовно-правового запрета как основного вида уголовно-правовых предписаний.
Следствием отношения государства к уголовной репрессии, как только ему всецело принадлежащему средству решения задач, которые оно, государство, сочтёт важными и необходимыми в данный момент времени, явилось то, что российская
наука уголовного права недостаточно внимания уделяла исследованию механизмов действия уголовного наказания.
Дальнейшее развитие
науки уголовного права привело к выделению ряда общих институтов, относящихся в равной мере ко всем преступлениям (стадии преступной деятельности; соучастие; обстоятельства, исключающие уголовную ответственность; виды наказания и его задачи и т. д.), в самостоятельную часть уголовного права.
Учёту подлежат: негативные явления и процессы общественного развития, отдельные из которых в виде конкретных, повторяющихся деяний подлежат криминализации; криминологические параметры преступности в целом и её отдельных видов; последние достижения
науки уголовного права; уровень общественного сознания и общественное мнение по принципиальным вопросам; исторические традиции и преемственность в правовом регулировании и законодательной технике; ресурсные возможности обеспечения действия закона и т. д.
История
наук уголовного права и криминологии показывает, что подход к личности преступника не оставался неизменным.
Диалектический метод позволяет
науке уголовного права в кратчайший срок выявлять оптимальные потребности в криминализации и декриминализации общественных отношений, опираясь на познание путей развития общественных процессов.
Догматический метод познания
науки уголовного права состоит в использовании возможностей формальной логики для построения силлогизмов, вытекающих из смысла уголовно-правовой нормы, выяснении непротиворечивости и логической обусловленности содержания элементов нормы с иными нормативными предписаниями и соотносимости запрета и санкции за его нарушение.
Иной аспект проблемы связан с изучением
наукой уголовного права богатого наследия прошлого, трудов выдающихся ученых-юристов и включением юридического «наследия» наших предшественников в современную уголовно-правовую теорию и отчасти в правоприменительную практику.
Содержание очень тесно связано с сущностью, настолько тесно, что в
науке уголовного права часто обе эти категории применительно к уголовному наказанию не разделяются и определяются одинаково.
Для выполнения этой задачи
наука уголовного права разрабатывает теоретические проблемы, решение которых необходимо для наиболее рационального выбора государственных и общественных мер борьбы с преступностью (анализирует причины преступности, вырабатывает меры профилактики преступности, изучает эффективность наказания).
Преступление и наказание, изучение которых является основным содержанием
науки уголовного права, есть явления классовые и исторические.
Но с учётом правил квалификации, разработанных
наукой уголовного права, и руководствуясь разъяснениями высших судебных инстанций, в таких случаях в действиях лица, не достигшего 16 лет, отсутствует состав преступления.
Наряду с господствующей концепцией, согласно которой объектом преступления признаются общественные отношения, в
науке уголовного права высказаны и другие точки зрения.
С позиций
науки уголовного права нас интересует третий аспект.
Наука уголовного права представляет систему концептуальных идей, взглядов и воззрений на проблемы развития уголовной ответственности и наказания, эффективности уголовного закона и практики его применения.
Характеризуя взаимоотношения
науки уголовного права и уголовной политики, он отмечал, что имеет место энергичное оспаривание существования политической задачи права.
Наука уголовного права служит не только для учебных целей и судебной практики, но и для помощи в законодательной деятельности, а без изучения указанных проблем она эту функцию выполнить не в состоянии.
На основе данных
науки уголовного права разрабатывается уголовное законодательство.
Наука уголовного права охватывает широкий круг вопросов, многие из которых являются столь значительными, что преподавание и научное изучение выделяют их в самостоятельные дисциплины.
Метод марксистской диалектики в его конкретном применении к
науке уголовного права требует изучения преступления и наказания как общественных явлений в их органической связи с конкретными условиями действительности, в их движении и развитии, в их возникновении и отмирании.
При использовании этого метода изучение общественных явлений подменяется изучением отвлечённых понятий, а буржуазное уголовное право фетишизируется, и поэтому такой метод как лженаучный непригоден для марксистской
науки уголовного права.
Вместе с тем наряду с основной точкой зрения, в соответствии с которой объектом любого преступления являются соответствующие общественные отношения, в
науке уголовного права учёными высказаны и противоположные взгляды на этот вопрос.
Следовательно, роль предмета преступления, который в
науке уголовного права вызывает споры и требует дальнейшего изучения, в выявлении объекта посягательства и квалификации преступных деяний достаточно велика.
Её теоретическими источниками были философия, социология, психология, криминалистика и особенно
наука уголовного права, а практическими – деятельность по предупреждению и расследованию преступлений, рассмотрению уголовных дел в судах, исправлению преступников.
Используя имеющиеся в
науке уголовного права наработки, мы попробуем сформулировать критерии справедливости уголовного закона.
Практически все классификационные решения в
науке уголовного права покоятся на законодательном материале.
При этом не вызывает сомнений, что создание эффективной системы противодействия преступности, в том числе и наиболее опасным проявлениям криминальной действительности, невозможно без использования потенциала
науки уголовного права.