Это просто один из способов
описания реальности, причём на сегодня уже смело можно сказать, не самый удачный, поскольку ряд явлений сегодняшней действительности в рамках этой терминологии описать просто нельзя.
Всё это в совокупности обеспечивало релятивистское представление о знании, основанное на поиске адекватного для той или иной имперской ситуации языка
описания реальности.
Что касается религии, то призывы к гуманности в военное время, провозглашаемые любой значительной религией, не должны восприниматься как точное
описание реальности.
Притчи не являются прямыми
описаниями реальности и не претендуют на то, чтобы описать жизнь такой, какой она должна быть.
Признание множественности версий мира в различных концептуальных системах приводит к выводу о невозможности существования какого-либо одного полного
описания реальности.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: волосач — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Я вижу роль учёного как раз в
описании реальности мироздания, а не просто в предсказании результатов, которые покажут наши измерительные приборы.
Философия из монологического объективного
описания реальности при исследовании человека превращается в диалог.
Ясно, что с обеих очерченных выше позиций наука предстаёт не занимающейся более
описанием реальности (поскольку согласно одному взгляду она имеет не дескриптивную, а прагматическую цель, а согласно другому – она сохраняет свои дескриптивные намерения, но неспособна добраться до самой реальности).
Конечно, это была уже не «демократическая» химия, а химия посвящённых профессионалов, в которой нарабатывалась своя символика, особый язык записи реакций, сложнейшие теории
описания реальности.
Поскольку мы настаиваем на том, что разработали именно теорию, то есть являемся не просто аналитиками-комментаторами, а претендуем на системное описание текущей реальности, то принципиально важно показать как развитие теории во времени, так и то, что она с самого начала была адекватна протекающим процессам (хотя, конечно, качество и содержание
описания реальности со временем растёт).
Все эти определения имеют право на существование, и всё же они не точны, так как в человеческих языках недостаточно средств для
описания реальности многомерного мира, а человеческое сознание не всегда в состоянии вместить эти знания.
Как уже отмечалось, мы с этим сталкивались и сталкиваемся постоянно, когда рафинированные «учёные», постоянно ругающие лично меня за отсутствие базового экономического образования и нас всех за незнание «научной» терминологии, не в состоянии ответить на банальные вопросы, на которые мы в рамках своего
описания реальности дали понятные и, в общем, признаваемые всеми, кто с ним знаком, ответы.
Это значит, что от качества
описания реальности зависит принятие решений влияющих на жизнедеятельность, как отдельного организма, так и группы в целом.
Вычисление вероятностей– основная функция мозга в процессе
описания реальности.
И если что-то абсолютно верно, то есть это единственный способ смотреть на реальность или описывать её, то из этого следует, что все другие способы
описания реальности должны быть неверными.
Такая мысль может представать, например, в форме
описания реальности, соответствующего или не соответствующего фактам.
В лучшем случае они будут давать классическое приближение квантового
описания реальности.
Под моделью не подразумевается
описание реальности или гипотеза относительно реальности.
Внутренний диалог диктует аксиому истинности
описания реальности.
В контексте предложенного мною способа
описания реальности уверенность в себе – это способность действовать самостоятельно.
Особенно это важно в том смысле, что центр неба и его границы – понятия субъективные и не являются полноценным
описанием реальности.
Ученик шамана получает возможность услышать детальные
описания реальности, а потом ему приходится делать собственные выводы.
Мне стало боязно, ведь всё это я допускал к себе в голову, не понимая, где
описание реальности, а где – полная фикция.
В последней, на которую повлияло ньютоновское
описание реальности как объектов, взаимодействующих с другими объектами, мало или совсем нет места для сознания или субъективности.
На принципе двузначности или бивалентности строится классическая логика, которая является основным инструментом научного
описания реальности последние несколько тысячелетий человеческой истории.
Считаю, что интеллектуальные инструменты
описания реальности и доведения результатов этого описания до масс сильно отстают от того, что имеет власть.
Суммарная картина, включающая основы
описания реальности, историческое развитие человеческой общности и принципы общественного поведения, сформировала понятие религии.
Именно в этой области учёный сталкивается с необходимостью адекватного
описания реальностей, соответствующих двум группам законов: отражаемых людьми и порождаемых ими.
Мысли о реальности создают
описание реальности.
Вы, конечно, помните: этот список – всего лишь рабочее
описание реальности, основанное на личном опыте; и это описание, мягко говоря, очень приблизительно.
Достоверное научное
описание реальности включает в себя только характеристики объекта.
Не смотря на то, что математика бесконечно далека от сущности живого и находится в сфере
описания реальности, в сфере описательных функций, нам полезно для верного понимания прикоснуться к данному самому примитивному способу богословствовать.
Неклассическому типу рациональности присущи представления о том, что возможно существование нескольких альтернативных
описаний реальности.
Нет нужды отказываться от современной психодинамической теории, но стремиться выйти за пределы предложенного наукой
описания реальности и принять возможности, которые реализуются скорее через искусство, чем через математику, действительно необходимо.
Может оказаться так, что математика теории струн в некотором смысле является верным
описанием реальности, но мы никогда не сможем понять её достаточно хорошо, чтобы проверить на фоне любого подлинного наблюдения.
Мы будем заниматься
описанием реальности, основываясь на методе логической метафизики, которая не зависит от сознания, так как она сама по себе не входит туда, как и сознание не находится в наших мыслях.
Сама по себе ругань и «матерное
описание реальности» – это лишь следствие нашей тяги к экономии энергии, что, в свою очередь, порождает конфликты, связанные с обесцениванием себя и других.
Этот подход применительно к живописи ХIХ века делает возможным соотнести
описание реальности с познавательной функцией искусства.
Такими символическими проявлениями на внешнем плане являются, например, наши словесные
описания реальности, наши движения, действия, поступки, наши эмоции, сновидения, телесные симптомы и т. д.
Искусство коллажа обнажает в реальности другую её ипостась, коллаж освобождается от правдоподобного
описания реальности.
И не удивительно, что случившееся даёт историку повод для красноречивого
описания реальности, скрывающейся за мифом.
Рациональное
описание реальности вообще не обладает нормативностью.
Однако это крайне упрощённое
описание реальности.
Через сравнение индейской, шумеро-аккадской и индоевропейской мифологий, а также осознавая основной набор сюжетов, который должен присутствовать в полной мифологической системе, можно увидеть единое исходное
описание реальности древними людьми.
В основе наблюдения лежит взаимодействие наблюдаемого и наблюдателя, поэтому физическое
описание реальности и представляется через описание взаимодействия предметов.
В любом случае парадигмы всегда следует рассматривать только как модели, а не как окончательные
описания реальности.
При таком положении дел оказывается неудивительным, что главной целью дорефлективного мышления становится не столько обнаружение претендующих на универсальность причинно-следственных связей между отдельными «атомарными» фактами, сколько их описание, каталогизация и систематизация которые бы позволили дать по возможности исчерпывающее
описание реальности с её фактической стороны.
Они же привели к релятивизму, допускающему, что различные
описания реальности не могут быть сопоставлены друг с другом никаким окончательным – то есть объективным – образом.
Ты думаешь, больше пользы принесёт
описание реальности?
Однако его слишком часто путают с точным и всесторонним
описанием реальности.