Осуществление познания субъектами уголовного преследования обусловлено не только наличием у лица определённой должности в соответствующем органе, но и наделением данного субъекта определёнными полномочиями на осуществление такой деятельности по конкретному уголовному делу при условии
отсутствия обстоятельств, исключающих его участие в деле.
Данные рассуждения приводят к мысли о том, что правомерно говорить о существовании понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего наличие факта преступления определённого вида и одновременно
отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего отсутствие сведений о конкретном виде преступления и необходимость исследования обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Для квалификации деяний по указанной статье необходимо установить соответствие признаков преступления содержанию диспозиции статьи, констатировать
отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость, обоснованный риск и др.).
За сим, следствие о краже артефакта было прекращено и в связи с
отсутствием обстоятельств переведено из категории – не доказанного, в категорию необъяснимого, но перспективного.