Обязательное участие в указанных правоотношениях лиц, наделённых
публичными полномочиями, т.е. субъектов, наделённых предусмотренными правом правами и обязанностями совершать действия, принимать решения, носящие обязательный характер для конкретных адресатов таких действий (решений), для неопределённого круга лиц (например, решения о наложении ареста на имущество, о взыскании исполнительского сбора).
Применительно к случаям, когда статусом административного истца наделяются прокурор, орган, осуществляющий
публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций, необходимо иметь в виду следующее.
Надо отметить, что наряду с признанием в судебном порядке информации запрещённой (в 2022 г. судами возбуждено 72 144 таких административных дел по инициативе прокуроров), традиционно прокуроры уделяют значительное внимание оспариванию решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых отдельными
публичными полномочиями (33 893) – совокупно на эти категории дел в 2022 г. пришлось свыше 3/4 всех принятых судами к производству административных исковых заявлений прокуроров (табл. 1.3.1).
Не отрицая того, что направленность на создание саморегулируемых организаций действительно является одним из проявлений государственной политики, нельзя согласиться с тем, что содержание саморегулирования составляет именно делегирование (т. е. передача)
публичных полномочий субъекту частного права.
Коррупция – это прежде всего не предусмотренное законом предоставление и использование объектов материального мира и нематериальных преимуществ, благ в результате реализации
публичных полномочий либо с использованием своего служебного положения должностными лицами.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: туркать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Избирательное право в современных условиях нацелено не только на обеспечение действительного и полноценного участия граждан в формировании представительных основ народовластия, но и на придание механизму делегирования выборным государственным и муниципальным структурам
публичных полномочий признаваемого и одобряемого гражданским сообществом характера.
Административно-правовой спор как конфликт, возникающий из административно-правовых отношений, – это прежде всего спор о субъективном публичном праве, т. е. о праве, которое считается принадлежащим определённому лицу в правоотношениях с участием частных лиц и административных органов, действующих как публичная власть, и (или) о законности использования этими органами
публичных полномочий в отношениях с частными лицами.
В последующие годы продолжается активная законотворческая работа, направленная на усиление роли и места суда и государственного арбитража по разрешению экономических споров между субъектами хозяйственной деятельности и наделёнными властными
публичными полномочиями лицами, а равно и между субъектами публичной власти, находящимися на различных организационно-правовых уровнях публичной власти.
На первый взгляд, можно было бы предположить, что именно обязательность совершаемых действий, принимаемых решений, а не наличие у одной стороны конкретного правоотношения только прав, а у другой – только обязанностей, свидетельствует о том, что даже публичные правоотношения горизонтального характера, правоотношения, в которых у субъекта
публичных полномочий имеются лишь обязанности, а у гражданина, организации наличествуют только права, носят властный характер.
Аналогичным образом в современном административном судопроизводстве нашей страны рассматриваются административные дела, в которых принудительная реализация тех или иных
публичных полномочий возможна лишь при признании судом права на такую реализацию (например, при признании судом права на принуждение к госпитализации гражданина, права на ограничение свободы передвижения поднадзорного лица).
Во всех таких случаях логично исходить из спорности соответствующих
публичных полномочий (прав на их принудительную реализацию), тем более что в действительности административные ответчики после возбуждения производства по делу в суде нередко оспаривают их существование и (или) содержание (например, оспаривают наличие оснований для принудительной госпитализации, для ограничения свободы передвижения).
Во имя подчинения общему благу они должны быть ограничены правовыми нормами, определяющими рамки свободы административных действий в отношении прав и законных интересов частных лиц, т. е. граждан и организаций, не осуществляющих
публичные полномочия и функции.
В соответствии с этой статьёй «органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные
публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» [8, ст. 11.1].
Например, если при признании незаконным оспоренного решения суд безосновательно не указывает на необходимость восстановить нарушенное субъективное публичное право, лицо, наделённое
публичными полномочиями, в результате повторного рассмотрения вопроса, составлявшего существо спора, может вновь незаконно отказать в реализации соответствующего права, что повлечёт повторное обращение в суд.