Современное литературоведение находится на пороге нового этапа.
Возможно, один из ресурсов искусствоведения залегает в области его обогащения опытом
современного литературоведения, которое опирается на лингвистику текста, оперирующую понятием «сверхфразовое единство».
Негативное воздействие на словесность того процесса, который в
современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно.
Это всё, что известно
современному литературоведению о повествователе и формах и видах повествования.
Взгляд на литературное произведение как на некую систему, или структуру, стал в
современном литературоведении общепризнанным.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: пригарина — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Изучение рок-поэзии как одной из составляющих современной поэзии и одного из важнейших проявлений молодёжной маргинальной субкультуры второй половины XX века – достаточно актуальная проблема
современного литературоведения.
Думается, что настало время для пересмотра значимости творчества писателя с учётом достижений
современного литературоведения, для преодоления укоренившихся стереотипов в его отношении.
Осознание
современным литературоведением недостаточности традиционных подходов к осмыслению литературы (метод, жанр, стиль) побуждает искать новые пути, адекватные универсализму современного научного знания и позволяющие воссоздать в целостном виде принципы функционирования литературы в различные исторические эпохи.
Повышенный интерес
современного литературоведения к проблеме литературной рефлексии осуществляется в основном на материале вершин мировой литературы – признанных «метатекстов» русской и зарубежной литературы второй половины XX века, рубежа XX–XXI веков, что вполне объяснимо: формы рефлексивности в современной литературе достигли апогея своего развития.
Актуальность пристального внимания к филологическому роману обусловлена общими тенденциями в развитии
современного литературоведения – ярко выраженного интереса к процессу смешения жанровых черт, появления так называемого «синтетического жанра», к которому, в частности, относится филологический роман.
Между тем, несмотря на то, что шпенглеровские идеи, и в частности, концепция фаустовской культуры, активно осмысливаются философами, историками, культурологами и представителями иных областей гуманитарного знания, в
современном литературоведении системного изучения они до сих пор не получили.
Это подтверждает
современное литературоведение: «Поэтическая структура оказывается несравненно более высоко насыщенной семантически и приспособленной к передаче таких сложных смысловых структур, которые обычным языком вообще не передаваемы».
Современное литературоведение оперирует порядка 15—20 методологий исследования словесных художественных произведений, что, безусловно, способствует более глубинному раскрытию их сверхсмысла.
Современное литературоведение обошло вниманием наследие писателя, хотя его творчество представляет обширный материал для исследования.
Это диалектическое сочетание нового и воспринятого от предшественников постоянно порождает в
современном литературоведении споры: наука склоняется то к подчёркиванию народной основы эпоса, то в пользу индивидуального творческого начала в его создании.
Современное литературоведение обладает оптикой слежения только за текстами.
Циклизация – одна из фундаментальных проблем
современного литературоведения.
Используя достижения
современного литературоведения, в основу которого был положен филологический подход к анализу текста, обогащённый современным литературоведческим языком – в частности, инструментарием, выработанным в русле историко-литературного подхода, структурного и постструктурного методов, нарратологией, герменевтикой, когнитивистикой и т. д.
Уже в 1930‐е годы она вела «сознательные поиски единства исторического и структурного подхода», причём она называет это одной из «основных проблем
современного литературоведения».