Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство
современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения.
Впрочем, большинство
современных историков науки в существование этого устройства не верят.
Работа
современного историка отличается от работы его предшественника – средневекового летописца или иностранного путешественника, собирающего и анализирующего сведения о далёкой стране.
Это желание выдавало их неприятие закостенелости политических ярлыков, что часто отмечают
современные историки.
В течение последней декады месяца разворачивались решающие манёвры, на которые
современный историк может смотреть снисходительным оком олимпийца, но взаимосвязанный комплекс которых не мог не ощущаться в то время всеми.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: опаханный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Исследования
современных историков о происхождении слова атаман дают совершенно новое объяснение и производят его от монгольского слова, существовавшего в их военном обиходе – отец-командир.
Об этом
современные историки говорят порой, как о невероятно героическом акте – мол, оставил вот такую память, знай наших!
Поэтому
современные историки часто повторяют, что наше понятие труда или творческой деятельности было совершенно неизвестно грекам, у которых для этого не было даже подходящего слова.
Чтобы говорить об этой центральной проблеме со знанием дела, следует вначале уяснить, чем, на взгляд
современных историков, различаются два сопоставляемых подхода.
Персидскую армию
современные историки оценивают тысяч в семьдесят.
Современные историки стали по-новому подходить к сценариям власти и государственным церемониалам.
Современные историки видят и другие истоки такой благотворительности.
Историк неоднократно делал из неё выписки, содержание которых многим
современным историкам представляется абсолютным вымыслом.
Хотя многие
современные историки указывают на иное место, расположенное неподалёку.
Впрочем, некоторые
современные историки называют его соображения и наблюдения по этому поводу «импрессионистическими» (Ringrose, 1998: 155).
Очевидно оно и для ряда
современных историков.
Большинство
современных историков полагает при этом лишь переход на другой – более высокий – уровень уже имевшей место в древнерусский период монархической власти.
Хотя некоторые
современные историки предпочитают не говорить о законах истории, никто из них не отрицает наличия в историческом процессе причинно-следственных связей.
Теперь, по прошествии полутора столетий,
современные историки обычно остерегаются таких заявлений.
Несмотря на то что многие из этих теоретических концепций к настоящему времени подверглись немалой критике, они вполне применимы к историческим исследованиям, и
современные историки культуры используют их в большинстве своих аналитических работ.
Как заметит
современный историк, неизвестный автор выстраивал воображаемую мизансцену «народного суверенитета».
Эти данные взяты из книг
современных историков (1, 3).
– А не ты ли, отец, постоянно говорил мне, что древние народы имели больше сношений друг с другом, чем это пытаются утверждать
современные историки?!
Но
современные историки склонны считать, что имел место межнациональный конфликт азербайджанцев и армян, в котором армяне взяли верх.
Современные историки науки утверждают, что причиной высказываний о кризисе науки могут быть отнюдь не проблемы в получении научных знаний, а ситуация, в которой оказалось научное сообщество.
Поскольку
современные историки установили, что такого человека никогда не существовало, а если он и существовал, то не писал этой хроники, мы далее для краткости будем называть её IRR.
После этого произошло событие, которое многие
современные историки трактуют превратно.
Позволю себе близкий мне пример – это как вечный спор
современных историков науки о том, когда возникла наука.
Впрочем, не все
современные историки согласны с таким резюме эффективности фалангита и легионера…
По мнению
современных историков ещё рано делать выводы о второй мировой войне, т.к. открываются всё новые архивные данные, а уж о нашей новой истории, можно только осторожно дискутировать.
После анализа готской легенды и её непосредственного контекста,
современные историки пришли к выводу, что под упомянутыми ней «вероломными росомонами» следует понимать славянское племя росов (или русов).
Однако она демонстрирует как некоторые собственные проблемы этого направления, представленного во французской традиции XX века и в трудах
современных историков науки, определяющих свои работы этим же именем, так и потенциал этого подхода в качестве основания исследования различных научных тем и объектов.
Большевистским его назвали уже
современные историки, немного при этом преувеличив факты.
Вот перед нами одно и то же событие, описанное двумя известными
современными историками.
Современные историки дают несколько иную оценку положению, складывающему на театре военных действий, чем историки, на чьих оценках и выводах формировалось восприятие происходящего моим и близким ему поколениями.
Один
современный историк охарактеризовал путешествие как экзистенциальный излом, ведь «переступив порог, человек выпадает из своей привычной колеи, оказывается один на один с огромным неведомым миром».
Несмотря на отчётливо проявляющиеся попытки
современных историков найти взвешенный подход к оценке советской национальной политики 1920–1930-х гг., политика украинизации остаётся чрезвычайно политизированной темой, нуждающейся в объективном исследовании.
Таким образом, в распоряжении
современного историка имеется мелкоячеистая сеть, которой можно «выловить» любого мало-мальски значительного военачальника.
Понимание революции 1917 г. как единой позволяет
современным историкам глубже разобраться в таких проблемах, как, например, её характер, движущие силы и т.д.
История страны кыпчаков до сих пор остаётся почти неизвестной
современным историкам не только из-за недостатка источников.
Хрестоматийную версию, что он был убит отцом в порыве гнева,
современные историки отвергают.
Что в свою очередь выдвигает перед
современными историками задачу исправление этого термина, ибо в мировой истории не было никаких таких «печенегов», а были «пацинаки» которых арабских странах ещё называли «беджнак» или «баджана»!
С точки зрения
современных историков основную ячейку общественного устройства составляла община – замкнутая социальная система, призванная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную.
Именно по этой и некоторым другим версиям
современные историки составляют картину событий того времени.
Другое дело, что
современные историки зачастую предпочитают обходить сложные методологические вопросы, не отдавая себе отчёт в том, как это скажется на качестве их собственных теоретических обобщений.
И если говорить о событиях недавнего прошлого, сведений и фактов для проведения данного типа исследования вполне достаточно, то изучения военных технологий и вооружения более ранних периодов вызывает у
современных историков значительные затруднения.
Современные историки рассматривают это событие в русле синтеза цивилизационного и классового подходов и подчёркивают особую роль православия в формировании восточнославянской цивилизации.
Тем более обоснованным представляется вывод
современных историков ранних русско-французских контактов, которые рассматривают его на правах не столько географического определения, сколько «геополитической деноминации».