Главная особенность этого анализа состоит в том, что учитывается влияние на познавательную деятельность
содержания познания– тех особенностей изучаемых объектов, которые фиксируются в категориях диалектики.
Общая логика отвлекается, как мы показали, от всего
содержания познания, то есть от любого отношения его к объекту, и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу, то есть форму мышления вообще.
Было бы несуразно, слышим мы, спрашивать о критерии истинности
содержания познания; но, согласно приведённой выше дефиниции, истину составляет не содержание, а его соответствие понятию.
В познании отдельная вещь с её действительным содержанием и действительной формой, предстаёт как
содержание познания, тем, на что направленно познание.
Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности
содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины и достоверности.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: обсеянный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Их познавание не может быть окончено, ибо за ними всегда остаётся некий неартикулируемый контекст, вносящий вклад в
содержание познания.
Процесс осознания познания как таковой не может быть изолирован таким образом, чтобы он мог представлять и гарантировать единство
содержания познания.
Этот вопрос касается, как говорят, не
содержания познания, а его формы.
Последняя исходила из единства ноэтико-ноэматического
содержания познания (как дискурсивного) и тем самым не допускала ничего за пределами того, что доступно этому познанию.
Утверждается, что было бы нелепо спрашивать о критерии истины
содержания познания; но по приведённому выше определению истину составляет не содержание, а его согласие с понятием.
Поскольку содержание и форма, будучи неразлучными, но всё – таки не одно и то же, то
содержание познания и форма познания не совпадают полностью.
Объём и
содержание познания второго объекта более существенно различаются на досудебных и судебных стадиях.
Это – существа, предметы, эталоны, замыслы, идеи, химеры – они и составляют
содержание познания по преимуществу.
Если дело идёт только о
содержании познания, то прямой смысл сказать, что познание должно устанавливать то, что действительно существует, т, е. что оно должно сообразоваться мыслями с действительностью.
Тем не менее, она и только она обозначает и означает истинное бытие, истинное
содержание познания.
Трансцендентность или предметность
содержания познания означает, очевидно, что познание по своему содержанию совпадает с сущим-по-себе, т. е. с сущим как оно есть, когда познавательный взор не коснулся и не осветил его, – с непознанным сущим.
Господствовавшее до сих пор понятие логики основывалось на однажды навсегда предположенном в обычном сознании разделении
содержания познания и его формы, иначе истины и достоверности.
Если и впрямь человек в мире является местом эмпирико – трансцендентального удвоения, если ему приходится быть той парадоксальной фигурой, в которой эмпирические
содержания познания высвобождают из самих себя те условия, которые сделали их возможными, то человек и не может даваться в непосредственной державной прозрачности cogito; однако он не может также и покоиться в вещной бездейственности того, что недоступно и никогда не будет доступно самосознанию.
Общей чертой софистов было утверждение об условности
содержания познания.
Марксизм указывает, что не только
содержание познания людей тождественно объективному бытию, но и распространение знания также соответствует законам развития объективного мира (иными словами, все они подчиняются закону диалектики, основанному на законе единства противоположностей).
Эта редукция духовного
содержания познания связана с практической направленностью учения идеологов, провозглашавших равенство восприятий людей, независимо от их происхождения, образования и социального положения.
Всё это делает язык, а значит и словесное искусство, неспособным к отражению высшего, истинно философского
содержания познания.
Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано па раз навсегда принятой обычным сознанием предпосылку о раздельности
содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины и достоверности.