Если же абстрактное всеобщее, которое сказуемое представляет собой, ещё не составляет понятия (для понятия, без сомнения, требуется нечто большее) и если такое подлежащее равным образом имеет ещё немногим больше, чем грамматический смысл, то как может суждение
содержать в себе истину, коль скоро его понятие и предмет между собой не согласуются или ему даже вообще недостаёт понятия и, пожалуй, также и предмета?
Они актуальны, поскольку
содержат в себе истины, соответствующие нашей культуре, они полны ключей, культурных кодов, демонстрирующих понимание далёкими предками тайны знаний и духа.
Но с другой стороны, понятие признается за нечто только субъективное, из которого нельзя выколупать (herausklauben) реальности, под коею, так как она противопоставляется субъективности, следует разуметь объективность; и вообще понятие и логическое объявляются чем-то лишь формальным, которое, так как оно отвлекает от содержания, не
содержит в себе истины.
Внешне всё выглядит благостно, но внутри уже есть червоточина, это значит, что знание пусто, больше не
содержит в себе истины.
Без околичностей признаётся, что это суждение само по себе способно
содержать в себе истину и что вышеуказанное предложение, высказываемое всяким положительным суждением, истинно, хотя непосредственно явствует, что ему не хватает того, что требуется определением истины, а именно, согласия понятия со своим предметом.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: семиотик — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В.: Но я никогда раньше не слышал ничего подобного. Разве учения великих мыслителей прошлого уже не
содержат в себе истину?
А если религия
содержит в себе истину, то философия как поиск истины теряет смысл: истина уже в наличии, искать, следовательно, нечего.
Но если отвлечённое общее, составляющее сказуемое, ещё не образует собою понятия, для которого без сомнения требуется нечто большее, а также если такое подлежащее имеет не более чем грамматический смысл, то как же может суждение
содержать в себе истину, коль скоро его понятие и предмет между собою не согласуются, или ему не хватает понятия, а может быть и предмета?
Но ему понятен не только великий язык формул, которые
содержат в себе истины гораздо больше, чем лукавые речи политиков и лживые строки рептильных журналистов.
Что, по мнению автора, в корне неверно, так как математика, являясь инструментом интеллекта, не
содержит в себе истин природы.