Тем не менее отрицание возможности познания самого фундаментального явления и даже существования такового, само по себе фундаментальное утверждение, поскольку в нём задаются непреложные границы
человеческого познания.
Действительно, каждое новое приобретение в области
человеческих познаний зиждется на трудах предшественников и подготовляет успехи последователей.
От догматического богословия основное отличается, самое первое, своим характером и методом, не выходящим за пределы
человеческого познания.
Таким образом, первый важный для нас вывод касается признания различных сфер
человеческого познания, связанных с наукой,соотносимых с ней, являющихся питательной почвой её становления и развития.
Ему было невдомёк, что даже люди самые просвещённые и сведущие зачастую представляют себе превратно или не представляют вовсе путь развития
человеческого познания.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: расправление — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нельзя забывать и об ограниченности
человеческого познания – философия учит нас, что чувственные явления, изучаемые наукой, не исчерпывают собой всей полноты реальности.
Таким образом, можно говорить о том, что существуют установленные ограничения возможности
человеческого познания.
Истинный путь
человеческого познания состоит в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами человека.
История
человеческого познания – это ряд, имеющий в пределе бесконечность, а философия пытается до этого предела добраться одним прыжком, коротким замыканием, дающим уверенность в совершенном и непоколебимом знании.
Мышление – активный процесс отражения объективной действительности в понятиях, суждениях, теориях, составляющий высшую ступень
человеческого познания.
Многообразие наук приводит к многообразию объектов и предметов
человеческого познания.
Искусство проистекает из концептуального характера
человеческого познания, из того факта, что люди приобретают знания и управляют своими поступками, основываясь не на единичных впечатлениях, а на абстракциях.
По его мнению, основой всего
человеческого познания является предметно-практическая, производственная деятельность – труд.
Эти два критерия универсальны и являются основой
человеческого познания.
Суть гносеологических корней всякого ложного сознания, связанных с познавательными процессами, состоит в абсолютизировании, раздувании субъективной стороны
человеческого познания.
Нужно было по-новому подойти к реальности существования особой сферы, открытой в принципе
человеческому познанию.
Так как моей целью является исследование происхождения, достоверности и объёма
человеческого познания вместе с основаниями и степенями веры, мнений и согласия, то я не буду теперь заниматься физическим изучением души.
Следовательно, то, что в качестве метафизических утверждений было нереализуемо и взаимно снимало друг друга – абсолютное единство вещей и их абсолютная индивидуализация – оказалось вполне совместимым друг с другом и господствует в действительности в процессе
человеческого познания повсюду, где признаётся не законом вещей, а законом нашего исследования.
Определив содержание объекта и особенности субъектов познания, специфику условий, в которых процесс познания протекает в уголовном судопроизводстве, опираясь на уже достаточно хорошо разработанные в криминалистике теорию криминалистической идентификации, учения о версиях, об организации и планировании расследования, а также на другие частные теории и учения, теория познания в криминалистике может эффективно исследовать природу
человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), пути достижения истины, её критерии в специфической области человеческой деятельности – познании в ходе уголовного преследования.
Характеризующая науку особая форма познавательной деятельности отличается от других форм познания человека, в том числе от обыденно-практического познания, которое является исторически первоначальной формой
человеческого познания и одной из разновидностей познания на современном этапе развития общества.
Изучив доступные
человеческому познанию всеобщие формы мышления, мы тем самым получим ключ, метод к «мировой схематике».
Философия исходит из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле этого слова, поэтому виды
человеческого познания различаются в первую очередь в зависимости от того, на опыте какого характера они основаны.
Иными словами, возникшие на каком-то этапе
человеческого познания идеи и понятия, становясь конструкционным материалом для той или иной идеологии, получают тем самым новую жизнь, новую форму и новое предназначение.
Опыт
человеческого познания подтверждает такую позицию.
Символ, или «чувственный образ», означает, что он проистекает из бесконечной полноты чувства, куда проникает
человеческое познание, так озвучивая схваченную деталь, что в ней таинственно отзывается всё необъятное для нас разнообразие чувств.
Именно здесь он определяет выход из ситуации любой патологии и депрессии, призывая учёных не использовать онтопсихологию как ещё одну науку только лишь для анализа человеческой патологии, но видеть в ней возможность глобального пересмотра критических способностей
человеческого познания.
Они очевидцы: очевидцы же, по началам
человеческого познания, – первые надёжные свидетели истины.
Согласно модульному подходу,
человеческое познание можно представить в виде набора узкоспециализированных и параллельно функционирующих «модулей», детерминированных генетически, развивающихся и работающих (а также выходящих из строя) независимо друг от друга, подобно сложившимся в эволюции системам человеческого (и не только) организма.
Если заблуждения рано или поздно преодолеваются ходом
человеческого познания (иногда даже превращаются в истинные знания), то ложь, как передача заведомо неистинной информации, более опасна и может быть более живучей, так как имеются силы, заинтересованные в такой искажённой информации.
Главной целью изучения
человеческого познания стало не исследование соотношения чувственного восприятия и мира, а обоснование истинности уже имеющихся и вновь получаемых научных знаний.
Законы мышления сложились в результате многовековой практики
человеческого познания при отражении таких обычных свойств вещей, как их устойчивость, определённость, несовместимость в одном и том же предмете существования и отрицание одних и тех же признаков.
Далёкие, казалось бы, от жизни размышления философа относительно природы причинно-следственной связи, о формах столкновения противоположностей, о возможностях и источнике
человеческого познания, уводящие от непосредственной динамики жизни, тесно связаны с решением основной жизненной проблемы человека.
Он подчёркивал, что существуют как «истинные», так и «воображаемые» потребности, а также, соответственно, «истинные» и «воображаемые» блага: «…люди могут так же ошибаться по отношению к ценности благ, как и по отношению ко всем другим объектам
человеческого познания и потому могут приписывать ценность предметам, в действительности, согласно экономическому положению вещей, ею не обладающим, если только они ошибочно считают, будто от какого-нибудь блага или количества блага зависит более или менее полное удовлетворение их потребностей, тогда как на самом деле этого отношения нет; в таком случае перед нами явление воображаемой ценности».
И хотя он был далёк от того, чтобы отрицать принципиальную избирательность
человеческого познания, но предлагал трактовать её иначе, не через уподобление человека техническому устройству с ограниченной пропускной способностью.
Здесь мы сталкиваемся с одним из величайших парадоксов
человеческого познания: оба взгляда верны, но их с трудом можно примирить друг с другом.
Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях
человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс.
Следовательно, наука и теология представляли собой два принципиально разных способа
человеческого познания.
Но через некоторое время физиономии становятся более знакомыми, и восприятие образов – этот чудеснейший инструмент
человеческого познания – начинает различать в этом множестве явлений общий порядок.
Понятно, что в таких спорах, как и в любых спорах о будущем, истина не рождается по той простой причине, что истина будущего
человеческому познанию недоступна.
Они, по существу, являются законами
человеческого познания материи, как о том говорил.
Это коварство коррелирует с конечностью и слабостью
человеческого познания и лёгкостью, с которой оно отвлекается на несущественное и ложное.
Не угодно ли вам рассмотреть вместе со мной, какие истины среди всех тех, что доступны
человеческому познанию, наиболее достоверны и легче всего познаваемы?
Байесовские методы очень популярны как среди специалистов по теории вычислительных машин и систем, так и среди учёных, моделирующих
человеческое познание.
Суждение именно этого рода читателей особенно полезно для дела
человеческого познания.
Доверие же касается вопросов, находящихся в компетенции
человеческого познания.
При этом к объяснению сущности
человеческого познания применяются те же критерии гармонии и порядка, которые наблюдаются в природе.
Соглашусь, да, моя образованность в этой замечательной сфере
человеческого познания мира ограничена.