Балл (единица измерения)

Балл — единица выражения значения величины на шкале порядка. Слово «балл» переводится как «шар», предмет, традиционно применяемый при голосовании, причём чёрный шар означал голос против обсуждаемого решения, а белый — за него. Балльные оценки популярны в гуманитарных науках, особенно в психологии, социологии и медицине, где трудно или невозможно ввести постоянные абсолютные единицы.

Балл, в отличие от других единиц, не имеет постоянного размера, то есть одинаковой разности двух значений в баллах не соответствует одинаковая разность абсолютных размеров величины. В баллах принято измерять величины, проявления которых описываются качественно. К ним относятся — интенсивность землетрясений, сила шторма, знания школьника или студента. Каждому баллу на шкале приписывается определённое состояние величины, причём возрастание абсолютного значения величины всегда значение и увеличение значения баллов. Балльные шкалы всегда ранжированы по возрастанию, каждому значению даётся подробное и однозначное описание, дробных значений балльные шкалы не содержат. При необходимости уточнить содержание шкалы, количество баллов на ней увеличивается.

Несмотря на качественный характер значений в баллах, к ним можно применять некоторые арифметические действия — складывать, вычитать, находить среднее, максимальное или минимальное значение. Деление или умножение баллов обычно не выполняется. В сейсмологии интенсивность землетрясения уточняется по результатам инженерной сейсморазведки, путём расчёта приращения интенсивности из отношения акустических жесткостей эталонного и оцениваемого грунта. Значение приращения, при этом, может иметь нецелое значение и обычно округляется до целого.

При сдаче экзаменов на вождение применяется понятие «штрафных баллов», которые вычитаются из общей оценки.

В баллах выражаются следующие величины:

• Интенси́вность землетрясе́ния — качественно описывает влияние землетрясения на сейсмологические приборы, людей, животных, здания и сооружения, при сильных землетрясениях — на реки и рельеф. В России применяется шкала MSK-64 Медведева — Шпонхойера — Карника, однобалльное землетрясение ощущается только приборами, а двенадцатибалльное — вызывает полное разрушение всех зданий в районе землетрясения. Важное замечание: интенсивность землетрясения не измеряется по шкале Рихтера, а шкала Рихтера не использует баллы!
• Скорость ветра — величина приближенно определяет воздействие ветра на наземные предметы или волнение в открытого моря на высоте 10 метров над поверхностью. Эта величина измеряется в баллах по шкале. Одному баллу противопоставлен штиль, что есть ветер со скоростью менее 20 см/с. Урагану (скорость более 117 км/ч) присвоено значение в 12 баллов.

Знание изучаемого предмета — в советском, а затем, и в российском образовании используется пятибалльная шкала. Оценка «1 балл» означает незнание предмета, «5 баллов» — отличное.

• Пробки на дорогах — значение «один балл» описывается как «на дорогах свободно»,«десять баллов» — «всё стоит».

Показатели качества продукции — вина, сыров и так далее. Оценка (измерение) значений по таким шкалам происходит на основе ощущений экспертов.

• Размер страховой части пенсии — в России баллы применяются с 1 января 2016 года.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Количественная характеристика объекта измерения – это его размер, полученный в результате измерения. Самый элементарный способ получить сведения о размере определенной величины объекта измерения – это сравнить его с другим объектом. Результатом такого сравнения не будет точная количественная характеристика, оно позволит лишь выяснить, какой из объектов больше (меньше) по размеру. Сравниваться могут не только два, но и большее число размеров. Если размеры объектов измерения расположить по возрастанию или по убыванию, то получится шкала порядка. Процесс сортировки и расположения размеров по возрастанию или по убыванию по шкале порядка называется ранжированием. Для удобства измерений определенные точки на шкале порядка фиксируются и называются опорными, или реперными точками. Фиксированным точкам шкалы порядка могут ставиться в соответствие цифры, которые часто называют баллами.

А. С. Якорева, Метрология, стандартизация и сертификация

Оценка проводится по таблицам центильного типа. Задача врача – определить по таблицам, в какой интервал попадают величины измерения, и вписать в медицинский документ ребенка. Этот метод считается более объективным и более распространенным. О гармоничности развития судят по результатам средних оценок, полученных для длины, массы тела, окружности грудной клетки. Гармоничным развитием является развитие, если разность номеров центильных интервалов не превышает 1, если разность составляет 2, то развитие дисгармоничное, 3 и более – резко дисгармоничное. В некоторых случаях определяют соматотип по сумме номеров центильных интервалов, полученных для длины, массы тела, окружности грудной клетки. При сумме баллов до 10 ребенка относят к микросоматотипу, при сумме от 11 до 16 баллов – к макросоматотипу. Однократное антропометрическое исследование ребенка и соответствующая его оценка позволяют определить уровень и гармоничность физического состояния, характеризующее лишь состояние ребенка к определенной поло-возрастной группе. Качественная оценка роста возможна при анализе последовательных измерений ребенка в декретированные сроки: до 1 года – ежемесячно; от 1 года до 3 лет – ежеквартально; от 3 до 7 лет – 1 раз в 6 месяцев; старше 7 лет – ежегодно. Наиболее информативным являются графики распределения типичных признаков для каждого конкретного ребенка. Если кривая графика проходит в одной зоне, говорят о стабильных темпах роста, если кривая графика перемещается в выше– или нижележащие зоны, говорят об ускоренных или замедленных темпах роста. Аналогично изложенному анализируются темпы массы тела, окружности головы, грудной клетки. 529 × 0.052 = 27.508

Галина Лазарева, Конспект лекций по пропедевтике детских болезней, 2009

Межгодовая изменчивость МП была проанализирована по данным, обобщённым за одноименные месяцы. При этом годовой ход описывают 12 последовательностей вероятностных характеристик. Поскольку при анализе были использованы не только среднемесячные, но и срочные данные, полученные характеристики относятся также и к масштабу синоптической изменчивости. Распределения вероятностей скалярных величин (Т, Р, N, А, Vmax) представлены на рис. 6 а гистограммами для центральных месяцев календарных сезонов. Для облачности N с учётом погрешности визуального определения принято 3 градации – «ясно» 0–3 балла, «полуясно» 4–7 баллов, «пасмурно» – 8–10 баллов. Годовой ход для Т, Р представлен в таблицах 5, 6 повторяемостью по градациям за все месяцы. В таблице 7 приведен годовой ход оценок моментов и экстремумов распределений по срочным и среднемесячным данным. Как видно из рис. 6 а и таблиц, во все месяцы и сроки распределения МП одномодальные. В то же время характеристики распределений – мода, ширина диапазона изменчивости, асимметричность, заостренность заметно изменяются от месяца к месяцу. Годовой ход особенно четко проявляется у Р и Т как в среднем, так и в дисперсии.

Г. В. Алексеев, Метеорологические и геофизические исследования, 2011

Модель подсчета баллов более сложная по сравнению с проверочным списком. Для перехода к ней необходимо лишь разработать систему присвоения определенного количества баллов для высокого, среднего и низкого значений параметров, рассмотренных в проверочном списке. Таким образом, грубая двоичная система оценки критериев, изложенная выше, заменяется, например, пятибалльной шкалой. Данная модель является более точной и корректной, поскольку использует определенную градацию качества каждого конкретного фактора (критерия).

К. А. Хомкин, Инновационный проект. Подготовка для инвестирования, 2015

В зависимости от свойств продукции показатели качества можно представить как измеряемые объективными методами и средствами, и которые невозможно определить таким образом (например, вкус пищевых продуктов, аромат духов, внешний вид изделия и др.). Их численные значения определяются квалифицированными специалистами-экспертами и выражаются в условных единицах – баллах.

Коллектив авторов, Управление качеством. Практикум, 2009

Метод непосредственной оценки заключается в присваивании объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту необходимо поставить в соответствие каждому объекту точку на определенном отрезке числовой оси. При этом необходимо, чтобы эквивалентным объектам инновационного развития градообслуживающей сферы приписывались одинаковые числа. Эксперт, приписывая объекту балл, тем самым измеряет его с точностью до определенного отрезка числовой оси. Применяются 5-, 10- и 100 – балльные шкалы.

Коллектив авторов, Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ, 2013

Мониторинг трудового потенциала региона проводится путем анкетирования населения трудоспособного возраста. Согласно методике ИСЭПН РАН на базе мониторинга измеряются следующие структурные компоненты трудового потенциала: физическое и психическое здоровье населения, когнитивный потенциал, творческие способности, коммуникабельность, культурный и нравственный уровень, потребность в достижении. Для оценки перечисленных качеств используется шкала Лайкерта[29]. Опросник состоит из блоков утверждений большей частью с пятибалльными рейтинговыми шкалами оценивания (по степени согласия респондента с предложенными ему утверждениями). Каждому из качеств соответствует свой блок вопросов. В результате мониторинга компоненты трудового потенциала получают численную оценку в виде индексов от нуля до единицы, которые рассчитываются как отношение фактического числа баллов по шкале к максимально возможному (рис. 1.2).

Е. А. Чекмарева, Трудовой потенциал региона, 2009

Мониторинг трудового потенциала региона проводится путем анкетирования населения трудоспособного возраста. Согласно методике ИСЭПН РАН на базе мониторинга измеряются следующие структурные компоненты трудового потенциала: физическое и психическое здоровье населения, когнитивный потенциал, творческие способности, коммуникабельность, культурный и нравственный уровень, потребность в достижении. Для оценки перечисленных качеств используется шкала Лайкерта[1]. Опросник состоит из блоков утверждений большей частью с пятибалльными рейтинговыми шкалами оценивания (по степени согласия респондента с предложенными ему утверждениями). Каждому из качеств соответствует свой блок вопросов. В результате мониторинга компоненты трудового потенциала получают численную оценку в виде индексов от нуля до единицы, которые рассчитываются как отношение фактического числа баллов по шкале к максимально возможному (рис. 1.2.3).

К. А. Устинова, Проблемы эффективности государственного управления. Человеческий капитал территорий: проблемы формирования и использования, 2013

В зависимости от свойств продукции показатели качества подразделяются на те, которые можно измерить объективными методами и средствами, и те, которые невозможно определить таким образом (например, вкус пищевых продуктов, аромат духов, внешний вид изделия и др.). Их численные значения определяются квалифицированными специалистами-экспертами и выражаются в условных единицах – баллах.

Коллектив авторов, Управление качеством, 2008

Коэффициент интеллекта (сокращенно КИ) происходит от английского «Intelligent quotient», или IQ). Выше уже было сказано, что КИ выражается числом, которое говорит о том, насколько ярко интеллект данного конкретного человека проявляется по сравнению с другими. Средний уровень КИ, по определению, принимается равным 100 баллам. Если сумма полученных баллов превышает 100, это свидетельствует о том, что интеллект тестируемого выше среднего уровня, при сумме меньше 100 – уровень интеллекта ниже среднего. Теоретически сумма баллов может колебаться от 100 в ту и в другую стороны на любую величину, однако на практике эта сумма очень редко оказывается существенно меньше 50 или больше 150. Эти значения можно считать приблизительными пределами распределения КИ-баллов. Большинство людей набирает баллы, очень близкие к отметке 100. Фактически половина всех людей имеет КИ-баллы между 90 и 110.

Диана Гриллз, Узнай коэффициент интеллекта своего ребенка, -1

Очевидно, что в экспериментах на зрительную память основная нагрузка будет падать на зрительную модальность. Но даже независимо от типа стимульного материала можно утверждать, что легче всего формируются зрительные образы и, следовательно, именно они определяют продуктивность выполнения любых когнитивных заданий. Поэтому Маркс разработал «Опросник на яркость зрительных образов» (ОЯЗО)[4], состоящий из 16 пунктов (пять пунктов заимствованы из первоначальной версии ОМО), которые требуется оценить по пятибалльной шкале, сходной со шкалой для ОМО, в соответствии с яркостью вызываемых ими зрительных образов. Сами пункты опросника касаются четырех знакомых объектов или эпизодов, каждый из которых нужно оценить по четырем разным аспектам (см. текст в рамке на стр. 24). Испытуемому присваивается средний балл на основе его ответов на все 16 пунктов. ОЯЗО характеризуется хорошей внутренней согласованностью и удовлетворительной тест-ретестовой надежностью, а факторный анализ выявляет лишь одну базовую размерность. Оценки ОЯЗО также имеют высокую корреляцию с оценками сокращенной версии опросника ОМО (McKelvie, 1995; A. Richardson, 1994, р. 27, 158).

Д. Т. Ричардсон, Мысленные образы. Когнитивный подход, -1

Обученная модель в случае высокой степени ее предсказательной способности может успешно использоваться для предсказания значений целевых переменных: как дискретных категорий испытуемых (таких как, напр., индикатор правильности выполненного задания теста способностей, пол испытуемого, уровень навыка чтения), так и соответствующих им непрерывных случайных величин (таких, напр., как возраст, итоговый балл по тесту).

Коллектив авторов, Айтрекинг в психологической науке и практике, 2015

Наряду со стоимостными оценками для интегрального количественного выражения социально-экономического эффекта предлагаются различного рода искусственные приёмы, предполагающие применение условных единиц измерения. Это направление более радикальное и смелое, чем первое, ведёт, на наш взгляд, к отрыву процесса определения эффекта от реальных социально-экономических процессов. Мы имеем в виду в первую очередь и по преимуществу метод суммирования различных составляющих общего социально-экономического эффекта, взвешенных по весам или баллам, отражающим якобы различную общественную важность тех или иных социально-экономических целей. Мы показали, что качественные принципы ранжирования целей есть, а для задания социально-экономического эффекта веса целей не нужны. Акт присвоения весов (баллов) упрощает проблему ран-жирования, помогает исследователю уйти в сторону от сложности реальной действительности. Присвоение количественных весов – приём, без которого не может обойтись векторная оптимизация, С точки зрения математики такое абстрактное конструирование единого интегрального критерия вполне правомерно[49]. С точки же зрения политической экономии не ясно, по какому критерию пред-почесть одни социально-экономические цели другим и как выбрать конкретные веса, то есть не ясны пути реализации абстрактных моделей.

Г. Я. Ракитская, Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства, 2017

Определение индивидуального здоровья сформулировано в Уставе ВОЗ. Для его измерения можно применять не только специфичные медицинские методы, но и социологические и медико-социологические исследования, используя в том числе и балльную оценку. Для оценки здоровья населения нами предлагается индекс здоровья, рассчитываемый как среднее от суммы произведений баллов (используемых при балльной оценке здоровья) и их удельного веса в совокупности опрошенных.

А. А. Шабунова, Здоровье населения в России: состояние и динамика, 2010

Прямое ранжирование кандидата или кандидатов, входящих в оцениваемую группу, проводят по какому-то определенному показателю (например, самостоятельность, инициативность) от самого плохого до самого хорошего. Также ранжирование может проводиться и по нескольким показателям, в таком случае ценность работника будет определяться полученной им суммой баллов. Прямое ранжирование проводится с применением специальной таблицы, которую наглядно можно представить следующим образом.

А. Н. Кошелев, Подбор торгового персонала, -1

Можно также положиться на другой, субъективный способ определения интенсивности анаэробного порога. На уровне АнП субъективная оценка тяжести нагрузки, оцениваемая по 10-балльной шкале (где 10 это полное изнеможение), должна составлять 7–9 баллов. Хотя этому нет документальных подтверждений, интенсивность вентиляции легких, то есть частота и глубина дыхания, также может служить критерием для определения АнП. Когда вы выполняете упражнение на уровне АнП, дыхание становится заметно более частым. Это связано с усилением анаэробного обмена.

С. Ю. Махов, Штурмовой бой ГРОМ. Методика многофунционального тренинга, 2014

Метод заданных балльных оценок основан на присвоении определенного количества баллов за каждое достижение оцениваемого работника с последующим определением общего делового уровня в виде количества набранных им баллов.

С. В. Гуцыкова, Метод экспертных оценок. Теория и практика, 2011

Принцип фиксации признаков описан в нескольких отечественных работах (см., например: Зубов, 1968; 1973; 1980). При сопоставлении использовались специально выделенные разграничительные критерии – фены, характеризующие в сравнительном плане наиболее важные и наиболее проверенные в таксономическом отношении морфологические особенности. Часть их получена путем суммирования отдельных баллов признаков для формирования более выразительных показателей. Так, например, фен, отражающий развитие бугорка Карабелли и используемый при сопоставлениях, характеризуется суммой баллов 2–5, фен «редукция гипоконуса» – суммой баллов 3 и 3+, фен «лопатообразность» – суммой баллов 2 и 3 на мезиальном верхнем резце. Альтернативные признаки (дистальный гребень тригонида, коленчатая складка, внутренний средний дополнительный бугорок) непосредственно используются в качестве фенов.

В. В. Наумкин, Острова архипелага Сокотра (экспедиции 1974-2010 гг.), 2012

Анализ и оценка работ. Целью анализа работы является выявление существенных характеристик работы и требований к исполнителям, необходимых для выполнения данной работы. На этом этапе группа экспертов определяет компенсируемые факторы для разнокачественных видов работ, их значимость, а затем дает их балльную оценку. Сумма всех факторов, оцененных в баллах с учетом их значимости, – это общая балльная оценка конкретного вида работы, рабочего места (должности), что позволяет установить ранг (разряд, уровень, грейд) для оплаты труда и определить коэффициент сложности выполняемых работ.

А. А. Сперанский, Оптимизация системы оплаты труда и материального стимулирования, 2009

В процессе рейтингового оценивания преподаватель определяет содержание, методы контроля и оценивания учебной деятельности студентов, структуру, формы, графики текущей и промежуточной аттестации. Кроме того, преподаватель устанавливает коэффициенты значимости результатов обучения по видам занятий (лекции, практические занятия, семинары); распределяет максимальные баллы между оценочными мероприятиями текущей аттестации на занятиях; определяет весовые коэффициенты значимости результатов текущей и промежуточной аттестаций; переводит полученные результаты в традиционную четырехбалльную шкалу оцени-вания. Каждый студент имеет право получить информацию о полученных им баллах текущей аттестации, в ходе которой он может набрать максимум 100 баллов на лекциях и 100 баллов на практических занятиях.

Коллектив авторов, Актуальные проблемы совершенствования высшего образования, 2013

В Германии широкое распространение имеет комплекс тестов, состоящих из 7 видов испытаний, в которых степень трудности и оценка в баллах изменялись в зависимости от возраста спортсменов. В состав этого комплекса входили следующие тесты:

Александр Стула, Тестирование и контроль подготовленности футболистов, 2016

При выставлении баллов экспертами учитываются только правильно приведенные факты, аргументы, понятия и т. д. За неправильно указанные элементы ответа (ошибки) дается 0 баллов, т. е. неправильные ответы не учитываются при выставлении итогового балла (не вычитаются из общей суммы баллов). Грамматические ошибки также не учитываются, но даже в условиях нехватки времени надо стремиться их не допускать.

О. В. Владимирова, История. Экспресс-репетитор для подготовки к ГИА. История России с древности до конца XVI века. 9 класс, -1

4) комплексный показатель эффективности рассчитывается в виде суммы баллов с приведением к процентной шкале измерения (100 баллам).

Н. А. Самсонов, Управление персоналом. Шпаргалки, 2009

Лабораторный эксперимент, в отличие от естественного, придумывает и ставит сам экспериментатор, активно вмешиваясь в жизнь и создавая искусственные условия, специально рассчитанные на то, чтобы проверить некоторую научную гипотезу. Пример: изучение возможностей мышления человека. Испытуемый получает серию умственных заданий, которые он должен решить за отведенное время. Выполнение каждого из заданий оценивается определенным количеством баллов, а сумма баллов становится показателем уровня интеллектуального развития. В отраслевой психологии, например психологии труда, управления, теории принятия решений, используется профессиографический метод (см. рис. 2.4).

В. П. Ступницкий, Психология, 2011

С целью осознания студентами эффективности модульного обучения химии целесообразно модульное построение содержания изучаемой дисциплины довести до студентов в виде таблиц и графиков как раздаточный материал. К такого рода материалу (прил. 1–3, 8, 9) следует добавить карту рейтингового контроля с указанием баллов за каждый оцениваемый модуль, а также литературу, рекомендуемую для усвоения содержания модулей. С учетом обучения химии на двуязычной основе следует обеспечить наличие учебно-методической литературы на родном языке студентов, которая будет использоваться параллельно с русскоязычной литературой.

Н. Ш. Мифтахова, Методология и методика адаптационного обучения химии на дуязычной основе в высшей школе, 2012

Тест позволяет сравнить индивидуальный уровень знания каждого студента с некими эталонами, уровень знания отражается в тестовом балле испытуемого. Также индивидуальные результаты тестирования можно сравнить с результатами других студентов этой же группы, можно сравнить результаты тестирования нескольких групп. Система тестирования – универсальный инструмент определения уровня обученности студентов на всех этапах образовательного процесса, в том числе для оценки уровня остаточных знаний.

И. В. Самойлова, История. Тестовые задания, 2013

Составляя рацион на основании таблицы, следует учитывать, что снижение веса возможно, если суточное количество очков не превышает 40 у. е. Достигнув желаемого, можно увеличить количество очков до 60, при этом вес стабильно сохраняется. Люди, ведущие активный образ жизни, затрачивающие большое количество энергии, могут худеть и превосходя рекомендуемую норму (40 у. е.), но не больше чем на 5 баллов. И, наоборот, малоподвижные должны уменьшить число у. е. на 5.

А. Е. Кузнецова, Диета для космонавтов, 2013

Отказ от отметок – достаточно просто сохраняющих информацию о достигнутых учащимися успехах в овладении планируемыми результатами обучения – вызвал необходимость написания характеристик, отражающих предметные знания, умения и навыки детей. Практика советской школы показала неэффективность такого подхода. Она заключалась в том, что, во-первых, «учитель не успевал систематически вести записи характеристик знаний своих учеников… Письменные характеристики носили слишком общий, трафаретный характер» [6, с. 196]. Во – вторых, по своим отрицательным последствиям такие характеристики знаний, умений и навыков учащихся нисколько не уступали отрицательным цифровым оценкам, если учитель проявлял бестактность. Пример такой характеристики, приведённой Амонашвили Ш. А. из статьи «Характеристика учащихся взамен баллов», помещённой в журнале «Вестник воспитания» за 1902 год, № 6, с. 86–87: «Нет никакой охоты учиться. На уроках постоянно занята посторонними вещами, мало слушает… Замечается нравственная тупость или невоспитанность. Пишет беспорядочно, хотя лучше, чем за первую четверть». При этом в статье делается вывод: «Нам кажется, что при замене балов характеристиками вернее достигается нравственно воспитательная задача, преследуемая школой». Отметить, что характеристики, даваемые учителями в настоящее время на «неспособных» или «слабых» учащихся, идентичны соответствующим отметкам – имеют те же последствия. Это легко обнаруживается при анализе той части характеристик, где говорится о сформированности у ребёнка необходимых предметных знаний, умений и навыков. Например, характеристика на странице 250 [6]. В-третьих, при написании характеристик усиливается возможность субъективизма. Он возникает вследствие того, что отсутствуют нормативы, позволяющие устанавливать наличие или отсутствие необходимого для дальнейшего успешного обучения уровня в сформированных знаниях, умениях и навыках: наличие или отсутствие ошибок это ещё не критерий несформированности или сформированности знаний, умений и навыков школьников.

Т. П. Кучер, Оценивание результатов обучения математике младших школьников в советский период, 2014

В этой связи нельзя не вспомнить знаменитую фразу А. Анастази «Измеряет не тест, а человек» (1982). Эта фраза довольно четко указывает на роль специалиста в психодиагностике, которая не сводится к «калькулированию баллов» по ключам и шкалам. Психодиагност работает с конкретным человеком или конкретным феноменом, пытаясь его понять и описать различными методами (не только психометрическими). Это требует глубокой, кропотливой работы, включающей сопоставление различных данных, их анализ, объяснение, интерпретации, категоризацию, чтобы в конечном счете понять, каким образом та или иная психологическая особенность связана с поведением человека. Более того, сам термин «психодиагностика» прямо указывает на познавательную составляющую этого процесса. Таким образом, сводя психодиагностику исключительно к измерению и оценке, мы исключаем ту часть работы психолога, которая связана с процессом познания и установления причинно-следственного характера наблюдаемых поведенческих характеристик и психологических причин их вызвавших.

Т. А. Дворникова, Проблемы современной психодиагностики в образовании, 2017

У 7 девушек с минимальным уровнем тревожности (9,14+1,22 балла) динамометрический индекс равнялся 0,35+0,05 балла. У 6 девушек со средним уровнем тревожности (17,67+0,76 балла) показатель ДИ был равен 0,29+0,03, у 11 девушек с максимальным уровнем тревожности (26,64+1,19) ДИ был равен в среднем 0,31+0,03.

Коллектив авторов, Проблемы медицины и биологии, 2010

Первая серия включала 6 заданий, в которых были представлены дети с самыми высоким, самыми низким и средним интеллектом (2, 2 и 2 соответственно, 50 % мальчики, 50 % девочки) в случайном порядке. Предназначение этой серии заключалось в том, чтобы дать возможность испытуемым ознакомиться с материалом и скоростью его предъявления. По окончании первой серии на экране появлялся титр «поставьте баллы», одновременно предъявлялись фотографии детей данной серии с порядковыми номерами и давалось время на выполнение всех заданий серии.

Коллектив авторов, Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования, 2004