Классификация

Классифика́ция, также классифици́рование (от лат. classis «разряд» и facere «делать») — понятие в науке (в философии, в формальной логике и др.), обозначающее разновидность деления объёма понятия по определённому основанию (признаку, критерию), при котором объём родового понятия (класс, множество) делится на виды (подклассы, подмножества), а виды, в свою очередь делятся на подвиды и т.д.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Возвращаясь от понятия типа собственно к вопросу типологии, следует отметить, что типология представляет собой разновидность классификации.[122] При этом надо иметь в виду, что по степени существенности основания выделяется два вида классификации – искусственная и естественная. Искусственной считается классификация, критерием подразделения в которой выступают несущественные признаки (например, алфавитно-предметный указатель). Естественной же является классификация, в которой за основание берутся существенные признаки, что позволяет рассматривать классификацию как источник знания о классифицируемых объектах. «Научно классифицировать объекты реального мира можно лишь при условии, если в основу положены не случайные, внешние, а внутренние определяющие признаки, выработанные на основе всестороннего анализа изучаемого процесса и смежных с ним явлений в историческом аспекте».[123] Поэтому типология правопонимания – это не любая классификация правовых образов (восприятий, представлений, понятий), а классификация научная, осуществляемая именно по существенным признакам.[124]

П. А. Оль, Правопонимание: от плюрализма к двуединству, 2005

Сказанное об утилитарном характере народной систематики очевидным образом справедливо и в отношении народных классификаций: они выделяются главным образом исходя из практических нужд. Такие классификации производятся по независимым основаниям деления – свойствам, значимым с точки зрения этих нужд: домашние-дикие, полезные-вредные, съедобные-несъедобные, водные-наземные и т. п. Поэтому параллельно существует несколько одинаковых по своему статусу (значимости) классификаций, при необходимости их могут объединять так называемые «фасетные» классификации, имеющие вполне технический смысл (см. 6.2.2). Как видно, на этом архаичном этапе уже проявляет себя своего рода «таксономический плюрализм», присущий более продвинутым версиям систематики (см 1.2.1, 6.1.1).

И. Я. Павлинов, Биологическая систематика: Эволюция идей, 2011

Категории рода, вида и отличия не требуют особого пояснения (см., например, Симпсон, 2006, с. 28). Родо-видовые и дифференциальные признаки являются наследственными. Что касается четвертой категории, то она включает ненаследуемые общие признаки. Милль дает следующий пример (с. 151). «Если негр и белый отличаются таким же образом (хотя в меньшей степени), как лошадь и верблюд, т.е. если их различия неисчерпаемы и не могут быть отнесены к какой-либо общей причине, то логик признает их различными видами (в логическом смысле —А.Ш.)… Но если все их различия могут быть выведены из климата и нравов, или из какой либо особенности в строении, то негр и белый, по мнению логика, не представляют видового различия». Милль использует несколько критериев для различения видовых и внутривидовых свойств. И один из таких критериев – обусловленность признаков общими климатическими факторами. По классификации Милля такие признаки должны считаться особенностями (в логическом смысле, т.е. признаками собственными —proprium, в отличие от привходящих, случайных – accidens).

А. И. Шаталкин, «Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века, 2009

Суммируя все сказанное по вопросу о делении НПП, хотелось бы сделать одно общее замечание, касающееся всех рассмотренных классификаций: в них отсутствует единый четкий критерий отграничения одного вида НПП от другого. Повторимся, что в основе такого критерия должны лежать отличия НПП как по форме, так и по содержанию. Из этого следует, что какого-то одного признака в данном случае недостаточно. Необходимо вывести комплексный критерий, объединяющий несколько признаков, оснований деления. Такой комплексный критерий позволит провести не классификацию, а типологию НПП, исследовать их на более высоком научном уровне. Результатом подобного исследования может стать система идеальных типов НПП, т. е. неких синтетических образов, создающих концептуальную картину изучаемого явления, учитывающую все взаимосвязи между элементами, признаками, свойствами, образующими понятие[240].

Марина Давыдова, Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление, 2009

Классификация получается как результат предварительного последовательного многоступенчатого деления понятия. Это своеобразная система взаимосвязанных мерологических и таксономических делений понятий. Создавая классификацию, важно иметь в виду их относительный характер, поскольку классификация часто является огрублением действительного положения дел.

Николай Васильевич Михалкин, Логика, 2013

Особым и сугубо научным методом познания является классификация (систематизация), то есть распределение в зависимости от общих признаков тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам, группам и т. п.), фиксирующее закономерные связи между классами в единой системе, характерной для конкретной науки. Классификации являлись отправными точками для становления той или иной науки (например, биологии – после классификаций Бюффона и Ламарка).

И. Ю. Богданова, Концепции современного естествознания. Шпаргалки, 2010

Физическая величина является понятием как минимум двух наук: физики и метрологии. По определению физическая величина представляет собой некое свойство объекта, процесса, общее для целого ряда объектов по качественным параметрам, отличающееся, однако, в количественном отношении (индивидуальная для каждого объекта). Есть целый ряд классификаций, созданных по различным признакам. Основными из них является деления на:

А. С. Якорева, Метрология, стандартизация и сертификация, -1

В процессе познания многочисленных предметов (объектов, явлений), сравнивая их свойства и признаки, люди производят классификацию. Затем сходные (подобные, похожие) объекты объединяются в группы. Разграничение групп базируется на различиях между изучаемыми предметами. Таким образом строится система, охватывающая все изученные объекты (например, минералы, химические элементы или организмы) и устанавливающая отношения между ними.

Евгений Краснодембский, Общая биология. Пособие для старшеклассников и поступающих в вузы, 2008

Классификация в статистике представляет собой систематизированное распределение явлений и объектов на определенные секции, группы, классы, позиции, виды на принципах сходства и различия. Основанием классификации служит признак (критерий) или несколько признаков (критериев).

И. А. Щербак, Экономическая статистика, -1

Примечание 3. Природа и масштабы конкретных развивающихся объектов различны, поскольку они формируются из различных компонентов, имеют различные комплексы взаимодействия в качестве детерминант развития, соответственно, различные основания собственного существования и причинные комплексы развития, различные процессуальные характеристики, в том числе «траектории» развития, различную степень целостности – от систем организменного типа до более свободных относительно своих компонентов систем. Однако при этом между различными разновидностями процессов, как выяснено в ходе их исследования, существует много сходного, общего для них, что отличает их от других процессов и, одновременно, объединяет между собой. Поэтому процессы развития могут быть объединены в классы и виды, а в теории – типологизированы, идеализированы и т. д. Важнейшим научным результатом данного аспекта исследования развития в будущем должна стать классификация, типология и последующая каталогизация развивающихся объектов. По всей видимости, каталогизация может оказаться смешанной – в каких-то своих частях она будет типологической, в каких-то – «поименной», индивидуализированной, например, в случае развивающегося объекта «Земля» или цивилизаций и культур как развивающихся миров (что, собственно, и пытались делать в особенности О. Шпенглер, А. Тойнби и другие социальные философы).

Александр Селиванов, Развитие объектов. Наука управления будущим, 2016

Приведенные классификации городов вряд ли перспективны в криминологии. И дело не в различном содержании группировочных признаков. Главный недостаток кроется в существе подхода, который представляет собой не что иное, как использование конструкций, предназначенных для построения совершенно иной классификации. Особенности функций города, его размер, историко-генетическая характеристика – основные признаки экономико-географической типологии городских поселений, направленной на решение практических задач территориального планирования, оптимального размещения новых предприятий.[73] Не требуется доказывать, как далеки цели этой классификации от задач, назначения криминологической классификации городов. Безусловно, названные признаки несут определенную криминологическую нагрузку, однако их нельзя отнести к ряду критериев, отражающих существенные в криминологическом отношении свойства городской преступности.

С. А. Шоткинов, Преступность в крупных городах Восточной Сибири, 2004

Слово «классификация» происходит от латинских слов classis – разряд и facero – делаю. В научной литературе термины «классификация» и «классифицирование» отождествляются с понятием деление. Классифицирование – это процесс распределения множества на более мелкие классификационные группировки по определенным признакам. Под классификацией понимается результат деления множества на классы и образующаяся при этом система их распределения на взаимосвязанные подразделения.

Коллектив авторов, Теоретические основы товароведения, 2009

Можно выделять разные варианты психодиагностических подходов, в русле которых формируются конкретные методы получения, обработки и интерпретации данных. Первый вариант (один из наиболее распространенных) предусматривает качественную классификацию особенных свойств человека по отношению к общей (генеральной) совокупности людей или достаточно большой (репрезентативной) выборке из нее.

В. П. Ступницкий, Психология, 2011

Эта классификация имеет двойное назначение. С одной стороны, она должна отражать современные научные представления о системе отряда жесткокрылых. С другой стороны, она имеет чисто утилитарное назначение и должна служить основой для создания прикладных руководств, доступных определителей, учебников и популярных книг. Поэтому мы стараемся в ней отказаться от слишком экстремальных новшеств и чересчур кардинальных изменений, особенно, если они касаются общепринятых и имеющих практическое значение семейств. В основу классификации положена самая полная и самая научно обоснованная система отряда (Lawrence, Newton, 1995). Но в нее внесены некоторые изменения, отражающие представления и разработки наших отечественных коллег. Так, например, в системе подотряда Adephaga учтены данные О.Л. Крыжановского (1983). Оставлены самостоятельными такие привычные и всем известные семейства, как ощупники, пыльцееды, зерновки, короеды и др.

С. В. Пушкин, Кадастр жесткокрылых насекомых (insecta: coleoptera) Предкавказья и сопредельных территорий, -1

По данным С. Шульмана и его соавторов классификация геометрических фигур детей-аутистов не отличалась от классификации детей с нормальным развитием, но в то же время они были более несостоятельны в классификации по категориальным и функциональным признакам (Shulman et al., 1995).

В. П. Критская, Патопсихология шизофрении, 2015

Таким образом, уровень сравнительного исследования следует понимать как уровень объяснения, на котором выделяются объекты сравнения и через отсылку к этим объектам интерпретируются данные. Исходя из этого, сравнительные исследования можно классифицировать по уровням, а внутри уровней – по объектам сравнения. Следует отметить, что подобная классификация условна, она лишь помогает упорядочить богатство исследовательской практики. В социологии почти любой объект может стать и становится предметом сравнительного исследования, а разнообразие объектов имеет множественные теоретические основания, каждое из которых определяет или переопределяет собственные объекты. Наименьшие затруднения вызывает макроуровень сравнительных исследований – именно потому, что макросоциология сложилась как отдельное направление. Здесь принято выделять кросс-культурные (crosscultural), кросс-национальные (cross-national), кросс-государственные (cross-state) (последние два вида иногда объединяют в один) и кроссрегиональные (cross-regional)[20] исследования, объектами которых, соответственно, служат культуры, нации, государства и регионы (группы культур, наций, государств). Возможны и иные объекты сравнения – например, цивилизации (кросс-цивилизационные исследования) и даже мир в целом (сравнительный анализ мир-систем). Выбор зависит от теоретических оснований исследования: политические и экономические социологи, скорее, будут сравнивать государства, а представители cultural studies – нации или культуры (при этом данные могут быть одними и теми же).

Коллектив авторов, Сравнительная социология, 2015

Анализ (от греч. – «разложение») – метод, предполагающий разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Анализ применяется как на практике, так и в мыслительной деятельности. Разновидностью анализа являются механическое расчленение, выявление форм взаимодействия целого, нахождение причин явлений, выявление уровней и структуры, разделение классов на подклассы – классификация и периодизация. Существенной чертой анализа является предельность области его применения.

В. Э. Вечканов, Культурология. Учебное пособие для вузов, 2009

7. Проблема референта еще более углубляет пропасть, которая продолжает разделять две концепции лингвистики и особенно семиотики. Если для европейской семиотики анализ знака – лишь промежуточный этап для перехода к описанию внутренней организации (сеток членения) форм, то для американской семиотики характерна тенденция останавливаться на уровне знака и заниматься их классификацией, базирующейся большей частью на типе отношения между знаком и референтом (например, иконический знак определяется отношением сходства; указатель – отношением «естественной» смежности; сигнал – искусственным отношением и т. д.).

С. Т. Махлина, Лекции по семиотике культуры и лингвистике, 2010

Способность к классификации Пиаже также обнаруживал в транзитивности и в способности к «сложению классов». Первая из названных задач на дооперационной стадии представляет значительную сложность, тогда как на стадии конкретных операций ребенок обычно дает правильный ответ. Здесь решающей для Пиаже представляется способность установить связь между крайними элементами при посредстве промежуточного звена. Во втором случае успешное освоение классификации означает не только осознание существования тех или иных подклассов, но и понимание того, что подклассы, сложенные вместе, составляют третий класс и этот класс может быть снова разбит на два подкласса. Другими словами, здесь речь идет о конкретно-операционной системе или группировке, что аналогично операциям, составляющим основу сохранения.

Д. В. Михалевский, Пространство и Бытие. Сборник статей, 2017

Несмотря на некоторую непоследовательность в определении критериев классификации, Т.МакАртур предлагает подробное и комплексное описание сложных существительных, основанное на сопоставлении их с соответствующими словосочетаниями (хотя и здесь наблюдается нечеткость границ между сложным словом и словосочетанием: автор допускает слитное и раздельное написание компонентов сложного слова). В более привычной терминологии данный тип сложения соответствует модели N+N.

И. Ю. Пашкеева, Сложные слова в англоязычных художественных текстах и их перевод на русский язык, 2014

Подчеркивая то, что термин «региональная» может применяться для обозначения политики, проводимой собственно регионом, авторы раскрывают сущность региональной социально-экономической политики, важнейшие признаки (атрибуты) и ее классификацию по секторально-сферному, функциональному и объектно-субъектному признакам, что имеет важное методологическое значение как для теоретических построений, так и практики хозяйствования.

Т. В. Ускова, Управление устойчивым развитием региона, 2009

При исследовании устройства таких классификаций оказывается, что они весьма странные и для их описания практически нет терминологии. В работе Кюа [Cua 2008] выяснено, что связка цзи в этих классификациях не может быть понята ни как включение в класс, ни в смысле отождествления, ни в смысле предикации. То есть приходится отвергнуть гипотезу, что эта связка как-то аналогична глаголу «быть», эта грамматическая частица указывает, что один термин выявляет некоторые аспекты другого термина. Это пара «сокрытие» – «выявление», и эта логико-смысловая конструкция работает совсем иначе, чем привычная для европейского региона связка «быть» [Смирнов 2001; 2005]. То есть сама логико-смысловая структура построения этих нумерологических систем радикально отличается от того, что «естественно» и «само собой» возникает в Европе. Это буквально иной способ думать о вещах, который очень непросто объяснить человеку, привыкшему к европейской культуре.

Г. Ю. Любарский, Рождение науки. Аналитическая морфология, классификационная система, научный метод, 2015

С этой точки зрения категоризация есть не что иное, как наиболее универсальная форма классификации, имманентно присущая мышлению Человека разумного. Вероятно, нет необходимости доказывать что классификация, как способ упорядочения накопленных и вновь поступающих данных, есть основа не только всякой науки, но и любой рациональной деятельности. «Классификация является, пожалуй, основной процедурой, посредством которой мы вносим некоторый порядок и связность в обильный поток информации из реального мира. Группируя данные чувственного восприятия в классы или «множества», мы преобразуем массу громоздкой информации, делая ее более обозримой и пригодной для дальнейшего обобщения» (Харвей, 1974). Как пишет этот автор, классификация являет собой начальную точку и кульминацию научного исследования.

Е. Ю. Павлова, Лебеди мира. Структура и эволюция сигнального поведения, 2015

Но если в любом исследовании всегда присутствует некоторый характерный интервал времени, то по отношению к нему мы можем провести (и всегда проводим) некоторое ранжирование или классификацию отдельных процессов. Например, в ряде случаев можно изучать функционирование объектов, считая их организацию неизменной, как в задаче об исследовании механических свойств кристалла. Это будет один вариант асимптотических теорий. В других случаях можно лишь игнорировать детали некоторых быстропротекающих явлений. Это будет другой тип асимптотических теорий. Поясним сказанное на примере анализа изменения характеристик климатических процессов.

Н. Н. Моисеев, Алгоритмы развития, 1987

Таксономией (от греч. taxis – расположение, строй и nomos – закон) называют теорию классификации и систематизации сложноорганизованных объектов, имеющих иерархическое строение. Термин предложил в 1813 г. швейцарский ботаник Огюстен Пирам Декандоль (1778–1841), занимавшийся классификацией растений. Позднее этот термин стали использовать для обозначения общей теории классификации и систематизации сложных объектов как в биологии, так и в других областях знаний: в лингвистике, географии, геологии, теории культуры.

В. Г. Власов, Теория формообразования в изобразительном искусстве, 2017

Одна из детерминант – так называемый «психологический экран», который ставится модальной структурой личности между предложением и принятием. Этот экран сортирует предлагаемые нововведения на две группы: (1) совместимые с обычной для общества структурой мотивов и (2) несовместимые с ней. Мотивационная структура, которую затрагивает этот процесс, располагается на высоком уровне абстракции, который включает в себя широкие ценности, имплицитно заключенные в этосе, национальном характере или модальной структуре личности: например, соблазнительность материального богатства, относительную значимость обязательств, накладываемых родственными связями и отношениями в сообществе, определение мужественности, важность пунктуальности и т. п. (см.: Wallace, 1951; Linton, 1947). Каждая отдельная аффективно нагруженная категория этого типа может использоваться для классификации огромного множества конкретных нововведений, которые, казалось бы, непосредственно релевантны для более ограниченных контекстов. Таким образом, эти ценности функционируют в культуре как постоянные параметры выбора, дающие коннотацию большинству феноменов, невзирая на несравнимость их индивидуальных определений. Можно заметить, что метод семантического тестирования («семантический дифференциал»), разработанный психологом Осгудом (Osgood, Suchi and Tannenbaum, 1957), в высшей степени подходит для оценки той функции, которую выполняют такие широкие ценности в наделении коннотативными значениями огромного множества существующих феноменов, в том числе инновационных предложений.

Коллектив авторов, Антология исследований культуры. Символическое поле культуры, 2011

Как известно, в советском языкознании большую известность получили работы другого последователя Ш. Балли – В. В. Виноградова. В его работах середины 1940-х годов [Виноградов 1945, 1947] была адаптирована классификация швейцарского ученого и заложены основы известного разделения фразеологизмов на сращения, единства и сочетания. В целом, эта классификация дожила до наших дней, включив в себя еще одну группу единиц – фразеологические выражения (см. [Шанский 1985]). Наконец, отдельной, еще не решенной задачей является ранжирование единиц по шкале устойчивости и идиоматичности, намеченное в пионерской работе М. М. Копыленко (1973), который предложил использовать для этой цели как внутриязыковые приемы (синтаксические трансформации), так и эксперименты с информантами и межъязыковое сравнение.

М. В. Копотев, Исключение как правило: Переходные единицы в грамматике и словаре, 2016

Лингвистическое понятие морфологии скорее напоминает линнеевский, чем ламаркианско-гетевско-дарвиновский, подход. Морфология выясняется в рассмотрении синхронического состояния языка как системы, в отвлечении от эволюции языка, которая составляет отдельный план рассмотрения. Наблюдения над историей языка не ведут к представлению о прогрессивном морфологическом усложнении – в истории естественных языков заметнее упрощения морфологии. Морфология языка представляет собой классификацию «частей речи», выделение типов слов по складу, формоизменению и функциям в предложении. Под лингвистической морфологией подразумевается дисциплина, которая изучает внутреннее строение лишь одного уровня языка, лексического, и выделяет типы компонентов слова: ядро, носитель устойчивого смысла, и переменные частицы при нем, вносящие разнообразные коннотации и функциональные значения, а также устанавливает формы их сочетания и возникающие в этой связи предсказуемые ряды словоизменения и менее предсказуемые ряды словообразования. Морфология предложения, то есть более высокого уровня организации языка, обычно называется синтаксисом; но это чистая условность. Мысль Проппа своеобразно черпала как из лингвистического источника, так и из естественнонаучного, особенно из философии Гете.

С. Я. Сендерович, Морфология загадки, 2008

Наконец, наиболее (возможно, или на в настоящий момент, в соответствии с принципом открытой классификации, позволяющей вводить новые, более дробные основания) дифференцированной классификацией является выделение аксиологических оснований: они могут формироваться в зависимости ценностных ориентаций, идей, которые могут возникать в зависимости от ситуативных (в социальном смысле), в промежуточных или переходных состояниях. Например, ситуация модернизации традиционных обществ (модернизация без вестернизации Японии и Южной Кореи) и обществ, типологически принадлежащих Западу, но вошедших в так называемое «осевое время» (не вполне рационально, но очень образно обозначенное К. Ясперсом как эпоха рождения нового мороосмысления и рождения человека, творящего историю по собственному, идеальному проекту [19]). Таким образом, каждый из означенных уровней структуризации оснований ментальности получает подтверждение в эмпирической реальности и имеет прагматическую ценность, так как позволяет выделить модернизируемые и немодернизируемые (трансформируемые и нетрансформируемые) в зависимости от архаичности или от поверхностности порождающих структур характеристики конкретного менталитета.

Сборник статей, Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона, 2006

Все нарушения физической и психической областей человека во всем мире принято называть ограничениями. Вследствие того что нарушения или ограничения могут иметь множественные вариации, трудно создать однозначную классификацию. Различные профессиональные сферы дают различные классификации.

Р. Н. Сиренко, Специальная педагогика. Шпаргалка, -1

К настоящему времени сформировалось несколько типов научной рациональности как для науки в целом, так и для отдельных научных дисциплин. Любая классификация довольно условна, но необходима, так как позволяет выявлять основания, сущностное содержание конкретных наук, философские основания в науке в целом

С. С. Антюшин, История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей, 2013

Другие методы кластерного анализа называются дивизивными – они пытаются «разбить» объекты непосредственно на кластеры. Эти методы являются наиболее осмысленными при классификации по результирующим показателям. В этом случае, как правило, классы определяются из содержательных соображений и задача классификации заключается в отнесении конкретных объектов к тому или иному классу.

Е. Н. Кожина, Производственный потенциал сельского района: состояние и перспективы, 2010

Работа с классификацией требует в первую очередь определения приоритетных, практически результативных видов, выделенных в процессе ее осуществления, поскольку цель классификации – наиболее полно систематизировать знания об исследуемом предмете и с помощью классификации вывести их «на поверхность». Говоря о значении приведенных классификаций для дальнейшего исследования процесса унификации, наибольшую познавательную ценность в русле темы исследования, на наш взгляд, представляет классификация по уровням осуществления унификации.

Л. Е. Смирнова, Унификация в уголовном праве, 2008

У авторов многочисленных типологий отсутствует единая точка зрения по поводу отнесения того или иного речевого акта к определенному типу. Не совпадают и исходные основания классификации. Вместе с тем в методическом отношении не столь важна таксономия речевых актов сама по себе, как те дифференциальные признаки, которые различают их между собой и должны учитываться при оценивании интенций. По Серлю, это различия в цели высказываний, в направлении «приспособления» между словами и миром, соответствие интересам говорящего и адресата и пр. В других типологиях наряду с этими признаками принимаются в расчет факторы иного рода: знание/незнание говорящим опыта и структуры референции адресата; степень вовлеченности говорящего и адресата в коммуникацию; соотношение речевого акта с принципами общения и социальными целями, такими, например, как избеганием конфликта (Богданов, 2007). Такого рода факторы, сопряженные с выражением и передачей намерений, важно иметь в виду при проведении интент-анализа.

Н. Д. Павлова, Интент-анализ. Основания, процедура, опыт использования, 2017

Исследование взаимосвязи между личностными характеристиками и выгоранием в русле пятифакторной модели и других моделей, основанных на теории черт, кажется нам довольно перспективным, поскольку другие подходы к изучению личности пока не демонстрируют положительных результатов, например, попытки использовать типологический подход [186, 196, 231, 329]. Хотя в некоторых исследованиях и отмечается наличие связи между рядом типов по классификации К, Г. Юнга и выгоранием (сенситивно-интуитивный и мыслительно-чувствующий), однако эти данные носят единичный характер [231]. Одной из причин отсутствия непосредственной связи между типами личности и составляющими выгорания, по мнению некоторых авторов, является вмешательство опосредующих факторов [329].

В. Е. Орёл, Синдром психического выгорания личности, 2005

Общее суждение о культурном феномене невозможно без сравнения различий его проявления в многообразных обществах и на разных этапах развития человечества. Сравнительный метод в культурологии позволяет выявить причинные связи между различными культурными феноменами, обнаружить последовательность их возникновения и формирования, установить закономерность исторического развития культуры человечества, и обозначить его тенденции. Кроме того, при помощи метода сравнения возможно производить построение классификаций и типологий культур. В процессе такого построения могут выявляться разные степени сходства и различия между культурными явлениями, выстраиваться разного рода подсистемы, поэтому сам сравнительный метод при этом имеет тенденцию развиваться в системно-сравнительный, являясь уже способом создания типологической модели – системы.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Необходимо отметить, что не все ученые согласны с указанной гипотезой. Есть критики, например Виноград и Флорес, которые утверждают, что интеллект является наследственно биологическим и экзистенциальным и не может быть зафиксирован с помощью символов. Такая критика характерна для следующих направлений исследований в области ИИ: развитие нейронных сетей, генетических алгоритмов и агентно-ориентированных методов [264, стр. 58]. Отметим, что большая часть этих критиков проводит исследования и работает на рефлексивном до-интеллектуальном уровне исследований в области ИИ, согласно предложенной нами классификации, изложенной в этой работе (раздел 7.3). Видимо, именно из-за рефлексивности своего уровня эти ученые и не соглашаются с гипотезой о физической символьной системе. На втором уровне, уровне интеллектуальных исследований, преобладает мнение о верности указанной гипотезы.

О. О. Варламов, Мивары: 25 лет создания искусственного интеллекта, -1

Представляется интересным и важным привести классификацию суперсегментных единиц к одному основанию, которое бы отражало их принципиальную «деривационность»: возможность участвовать в процессе ритмообразования как в качестве исходных, так и в качестве результирующих единиц.

В. В. Васильева, Русский прозаический ритм. Динамический аспект, -1

Классификация управленческих решений может быть сформирована на основании критериев, которые для каждой организации различны. Однако существует некоторая общая классификация, которая может служить основой для формирования собственной классификации решений в организации. Приведенные ниже критерии могут быть значимыми для конкретного решения или наоборот:

С. В. Потапов, Как принимать решения, -1

В 60-70-е годы известные дидакты И. Я. Лернер и М. Н. Скаткин выделяют пять основных методов: объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, метод проблемного изложения, частично-поисковый и исследовательский Эта классификация в частных методиках соответствующим образом корректируется. Так, из трех проблемно-поисковых методов, по мнению Н. З. Бакеевой. и З. П. Даунене, два – проблемного изложения и исследовательский – не находят себе заметного применения при обучении русскому языку как неродному. На уроках русского языка в этих условиях они практически совпадают с одним из двух методов, которые И. Я. Лернер и М. Е. Скаткин называют соответственно объяснительно-иллюстративным и частично-поисковым. В то же время репродуктивный метод, выделяемый в этой же типологии, нуждается в дальнейшем членении, поскольку он связан с разными типами мыслительной и речевой деятельности учащихся.

О. А. Стычева, Методика школьного курса русского языка, 2013

В дальнейшем работа ведется над понятийным компонентом слова (на основе операций систематизации и классификации дети учатся называть группу слов, обозначающих какое-то понятие, одним словом (например, овощи), проводить классификацию предметов и явлений). Уточняется значение слов, проводится дифференциация родо-видовых понятий, выделяются как обобщающие группу предметов слова, так и входящие в ее состав.

И. В. Прищепова, Речевое развитие младших школьников с общим недоразвитием речи. Учебно-методическое пособие, 2008

В настоящее время существуют десятки различных определений сложности. Одного общепринятого определения сложности, как и общепринятой классификации сложных систем, не существует. Поэтому в понятии «сложность» важно вычленить специфические черты сложности и ее отличие от простоты. Говорят о сложном поведении, сложных системах, сложных механизмах, сложности данных и т. д. Закономерности возникновения, эволюции и трансформации сложных систем изучаются в теории самоорганизации сложных систем, которую в России принято называть синергетикой, а в более широком плане – нелинейной динамикой.

Е. Н. Князева, Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии, 2014